Me ha hecho gracia. Conduciendo y haciendo el imbécil con drogas en el cuerpo:
-Brote psicótico. El chico es de buena familia.
-Drogado hasta las trancas, el resto de mortales.
Mis respetos a los enfermos mentales, pero se nota que niveles.
#82 Lógicamente. No hay relación entre un sistema político-económico y la calidad de los materiales usados en las infraestructuras o el mantenimiento de las mismas. Yo le estaba contestando a #1 que achacaba al capitalismo que un barco porta contenedores de miles de toneladas sufra un apagón y choque contra el pilar de un puente y lo derribe, o que Boeing tenga problemas con alguno de sus aviones nuevos.
Pero #1 no tiene reparos en relacionarlo porque patata y vengan los meneamers a aplaudir.
Los comentarios aquí parecen una realidad paralela, entonces, que me quedé claro:
Un casero tiene en alquiler (no se pone el precio, pero debe ser bastante asequible) un inmueble de su propiedad 56 años de forma ininterrumpida y ahora, después de 56 años decide no renovar el contrato de alquiler.
¿Dónde está el problema? ¿Qué es lo que se quiere? ¿Qué sería lo correcto?
Porque parece, digo parece, que para mucha gente esta señora debería poder seguir viviendo en esa casa hasta el día de su muerte, cuando alquiló la casa, hace 56 años, esta señora tenía 31 años.
¿Eso es lo que queremos? ¿Contratos de alquiler de por vida?
Si yo alquilo un piso mio, hoy, 2024, a una señora de 31 años.
¿Cuándo sería correcto que rescindiese el contrato? ¿En el 2080, dentro de 56 años, cómo en el caso de está señora? O igual tengo que esperar que se muera, igual vive 100 años, estariamos hablando del año 2093.
De verdad, es que menudos comentarios, no se puede tener toda la vida mentalidad de adolescente.
#43 Sesgo del superviviente. Se derrumbaron muchos puentes romanos y acueductos. Algunos de los llamados "puentes romanos" no son romanos, sino medievales. Al final quedaron los más resistentes.
Estoy visitando a mi padre en Basilea y hay casas de tres o cuatro alturas que llevan construidas desde el año 1200. No he entrado en ellas, pero sospecho que están muy reformadas y que tienen unos murosnde carga descomunales.
#59 Se llama sesgo del superviviente el pensamiento de que reinos y civilizaciones y reinos anteriores hacían las cosas muy bien porque sobreviven hasta nuestros días. En realidad solo les conocemos por lo que sobrevive de ellos, que era lo mejor construido y más conservado.
El siete siglos de historia de la civilización se destruyeron deliberadamente o por accidente muchas estructuras. Montón de puentes fueron arrastrados por la corriente onse derrumbaron. Los puentes oosterires eran más grandes y gruesos, a veces muchas veces más grandes de lo necesario para asegurarse de quenaguantan.
Y luego hay algunas estructuras que son atribuidas a los romanos y no las construyeron ellos.
Luego está el tema del mantenimiento. Lo cierto es que algunas estructuras tenían asignadas personas que los revisaban diariamente, como los acueductos, para que no se obstruyesen. Podían hacerlo porque tenían un montón de esclavos. Muchas de esas estructuras entraron en declive sin mantenimiento.
Pero qué sentido tiene dar ayudas a inmigrantes que no trabajan para que vivan aquí? Si no consiguen trabajo durante X meses lo lógico sería que se tuvieran que volverse a su país. Yo he sido inmigrante y si perdía mi trabajo y no conseguía otro en 1 mes me tenía que ir.
#92 pues mira, ya has encontrado un motivo por el que algunas personas pueden seguir los trámites legales y otras no.
Hay más requisitos sobre tener cierta cantidad de dinero, un seguro médico, un contrato de trabajo, venir de ciertos países, tener familiares directos con nacionalidad europea, etc. Algunas personas no tienen una posibilidad real de cumplir una combinación de esas condiciones que les permita solicitar la residencia, mientras que otras personas si pueden. Y luego está lo que diga su país de origen acerca de viajar a España u otros países.
#86 Un placer. Mi intención es informar e intentar espabilar a la gente.
Con que un solo meneante haya aprendido algo interesante de mis comentarios, yo contento.
Por cierto, confusión hubo desde el principio ya que Podemos y los medios controlados por Podemos daban información falaz, y mucha gente confiaba en ellos.
#55 Pues #49 se equivoca. La ley del solo sí es sí no quita los agravantes, no sé da dónde se ha sacado eso. De hecho, introduce más agravantes...
Estos son los nuevos (los antiguos se mantienen):
"El artículo 180.1.7ª CP regula una nueva agravante de la agresión sexual, que se produce: "Cuando para la comisión de estos hechos el autor haya anulado la voluntad de la víctima suministrándole fármacos, drogas o cualquier otra sustancia natural o química idónea a tal efecto”. Es decir, la sumisión química.
Hasta ahora, esta conducta se regulaba como abuso, puesto que no existía violencia o intimidación.
La Ley Orgánica 4/2023 reformó esta variante, quedando así: "Cuando para la comisión de estos hechos la persona responsable haya anulado la voluntad de la víctima suministrándole fármacos, drogas o cualquier otra sustancia natural o química idónea a tal efecto".
Simplemente, se ha sustituido la expresión "el autor" por "la persona responsable" (pudiendo realizar la conducta por lo tanto alguien distinto al propio agresor sexual).
Además, la ley del "solo sí es sí" ha recogido como agravante cuando la víctima es mujer y es o ha sido pareja del agresor sexual. Así lo recoge el artículo 180.1.4ª CP, haciendo referencia a: "Cuando la víctima sea o haya sido esposa o mujer que esté o haya estado ligada por análoga relación de afectividad, aun sin convivencia"."
#57 Si, por desgracia, tras el pifostio que se monto el gobierno tuvo que modificar la ley para evitar que hiciera mas daño. Lo triste es que la modificación era la planteada por la abogacía del estado antes de la salida de la ley, se Irene y Pablo no hubieran sido tan tercos y estúpidos no hubiera hecho tanto daño.
#43#3 El problema de la ley es que quito los agravantes, al eliminarse y solo quedar la pena base, la condena se reducía y lo jueces en España ,por ley, están obligados a aplicar la ley mas ventajosa, si la ley antigua era mas ventajosa se aplica esta, en cambio como en este caso, la ley nueva lo es pues se aplica esta. Que hay jueces fachas desde luego , que toda la judicatura es facha y votante de vox, permita que lo dude mucho. Supongo que es mas fácil decir que todos son fachas, machistas y están contra de Podemos antes que aceptar , como ya le avisaron los sectores progresistas de la judicatura y abogacía del estado ,que la ley estaba redactada como el puto culo. La ley salio como salio por que podemos se empeño.
#8 o poner dos carnets de tipo B... No es lógico que un chaval de 18 años con el carnet recién sacado pueda conducir un vehículo de 524 kw porque pese menos de 3500 kgr y pueda pagarse el seguro. No es lo mismo conducir un vehículo medio de 85 kW que de 150 kW.
Creo que esos vehículos tan potentes tendrían que tener un carnet especial como pasa con las motos o los camiones por el bien de todos.
#5 Y tampoco me parece bien (aunque la mayoría son scooters) entre otras cosas porque eso se hizo para dar una zanahoria los fabricantes porque el palo ya se lo habían dado al subir la edad legal mínima (siguiendo el equivocado ejemplo francés que si no mal recuerdo hasta tuvieron que rectificar) provocando que más gente se esperase al carnet de coche y se saltase el paso (de aprendizaje) de la motillo quemada. Un día habría que hablar de la aversión del Navarro a las motos.
Así que tienes a gente que sabe ir en moto a la que obligas a hacer cursos. Y gente que no sabe ir en moto a la que dejas llevar una 125cc.
#2 no te digo que no, yo llevo 10 años con la 696 y pagando un curso no voy a saber llevarla mejor, sobre todo si de ese curso como 1/3 son primeros auxilios en carretera. Pero con el modelo anterior donde te daban el A a los dos años tenías la garantía de que no había gente con una moto de 200cv el día de expedición del carnet.
-Brote psicótico. El chico es de buena familia.
-Drogado hasta las trancas, el resto de mortales.
Mis respetos a los enfermos mentales, pero se nota que niveles.
Pero #1 no tiene reparos en relacionarlo porque patata y vengan los meneamers a aplaudir.
Un casero tiene en alquiler (no se pone el precio, pero debe ser bastante asequible) un inmueble de su propiedad 56 años de forma ininterrumpida y ahora, después de 56 años decide no renovar el contrato de alquiler.
¿Dónde está el problema? ¿Qué es lo que se quiere? ¿Qué sería lo correcto?
Porque parece, digo parece, que para mucha gente esta señora debería poder seguir viviendo en esa casa hasta el día de su muerte, cuando alquiló la casa, hace 56 años, esta señora tenía 31 años.
¿Eso es lo que queremos? ¿Contratos de alquiler de por vida?
Si yo alquilo un piso mio, hoy, 2024, a una señora de 31 años.
¿Cuándo sería correcto que rescindiese el contrato? ¿En el 2080, dentro de 56 años, cómo en el caso de está señora? O igual tengo que esperar que se muera, igual vive 100 años, estariamos hablando del año 2093.
De verdad, es que menudos comentarios, no se puede tener toda la vida mentalidad de adolescente.
Estoy visitando a mi padre en Basilea y hay casas de tres o cuatro alturas que llevan construidas desde el año 1200. No he entrado en ellas, pero sospecho que están muy reformadas y que tienen unos murosnde carga descomunales.
El siete siglos de historia de la civilización se destruyeron deliberadamente o por accidente muchas estructuras. Montón de puentes fueron arrastrados por la corriente onse derrumbaron. Los puentes oosterires eran más grandes y gruesos, a veces muchas veces más grandes de lo necesario para asegurarse de quenaguantan.
Y luego hay algunas estructuras que son atribuidas a los romanos y no las construyeron ellos.
Luego está el tema del mantenimiento. Lo cierto es que algunas estructuras tenían asignadas personas que los revisaban diariamente, como los acueductos, para que no se obstruyesen. Podían hacerlo porque tenían un montón de esclavos. Muchas de esas estructuras entraron en declive sin mantenimiento.
Edvard Munch
Hay más requisitos sobre tener cierta cantidad de dinero, un seguro médico, un contrato de trabajo, venir de ciertos países, tener familiares directos con nacionalidad europea, etc. Algunas personas no tienen una posibilidad real de cumplir una combinación de esas condiciones que les permita solicitar la residencia, mientras que otras personas si pueden. Y luego está lo que diga su país de origen acerca de viajar a España u otros países.
Con que un solo meneante haya aprendido algo interesante de mis comentarios, yo contento.
Por cierto, confusión hubo desde el principio ya que Podemos y los medios controlados por Podemos daban información falaz, y mucha gente confiaba en ellos.
Estos son los nuevos (los antiguos se mantienen):
"El artículo 180.1.7ª CP regula una nueva agravante de la agresión sexual, que se produce: "Cuando para la comisión de estos hechos el autor haya anulado la voluntad de la víctima suministrándole fármacos, drogas o cualquier otra sustancia natural o química idónea a tal efecto”. Es decir, la sumisión química.
Hasta ahora, esta conducta se regulaba como abuso, puesto que no existía violencia o intimidación.
La Ley Orgánica 4/2023 reformó esta variante, quedando así: "Cuando para la comisión de estos hechos la persona responsable haya anulado la voluntad de la víctima suministrándole fármacos, drogas o cualquier otra sustancia natural o química idónea a tal efecto".
Simplemente, se ha sustituido la expresión "el autor" por "la persona responsable" (pudiendo realizar la conducta por lo tanto alguien distinto al propio agresor sexual).
Además, la ley del "solo sí es sí" ha recogido como agravante cuando la víctima es mujer y es o ha sido pareja del agresor sexual. Así lo recoge el artículo 180.1.4ª CP, haciendo referencia a: "Cuando la víctima sea o haya sido esposa o mujer que esté o haya estado ligada por análoga relación de afectividad, aun sin convivencia"."
es.wikipedia.org/wiki/Euskal_Herria#/media/Archivo:Euskal_Herria_Europ
Si la noticia solo abarca a la zona española, estaría mal dicho.
Es como querer hablar de las zonas del sur de Galicia y norte de Portugal, y decir la península ibérica. O hablar de España obviando otras zonas
www.lavanguardia.com/politica/20200921/483605905824/ayuso-madrid-espan
Creo que esos vehículos tan potentes tendrían que tener un carnet especial como pasa con las motos o los camiones por el bien de todos.
Así que tienes a gente que sabe ir en moto a la que obligas a hacer cursos. Y gente que no sabe ir en moto a la que dejas llevar una 125cc.