#8 Creo, con todo el respeto, que repites las cuatro consignas de siempre y poco más, vamos, sinceramente que hablas sin tener conocimiento de causa.
Vamos a ir punto por punto.
Viviendas vacías donde Cristo perdió el sombrero y en estado de ruina en su mayoría. Si el SAREB se quedó la mierda invendible es porque nadie quiere esas viviendas. Y más aún, cuando el SAREB ya vendió toda la mierda semi-invendible y lo que queda es lo peor de lo peor.
1.300 viviendas vacías solo en la ciudad de Madrid, 3.000 en toda la Comunidad, 13.000 en toda Cataluña, más de 8.000 solo en la ciudad de Barcelona, otras 4.000 en la provincia de Valencia ¿sigo? ¿seguro que están dónde no quiere vivir nadie? y eso sin contar parcelas de suelo urbanizable.
La SAREB se creo en 2012, hace 12 años, ¿de quién es la culpa que no sean viviendas sociales? Un hombre se suicidó hace unos días por ser desahuciado de su vivienda en la ciudad de Sabadell ¿sabes cuantas viviendas vacías tiene la SAREB en esa ciudad? 363, desde hace 12 malditos años, ya vale de escusas y de culpar a todo el mundo excepto al verdadero culpable.
Estoy de acuerdo que el problema es el estado. Lo que se debería es expropiar todas las viviendas que los bancos tienen vacías, que esas si están donde la gente quiere vivir (en Madrid hay a patadas) y ponerlas en alquiler social. Pero eso es comunismo y fastidiar a los que los partidos les deben dinero y eso no se toca.
Mas eslóganes ¿sabes cuántas viviendas vacías hay en Madrid? El 6% del total del parque de viviendas y sobre el comunismo, no se te olvide que fue en un Consejo de Ministros con 5 miembros de Podemos, 2 comunistas, donde se tomó la decisión de privatizar Bankia y qué hacer con su parque de vivienda.
#8 El Estado es cómplice de esa situación. Por un lado dificulta en extremo cambiar de vivienda a un particular, con unos impuestos tan elevados que es muy, muy difícil comprar una vivienda y por cambiar de trabajo tener que venderla al mismo precio y mudarte a otra localidad. Creo que debidamente argumentados se podrían eximir de esos impuestos, obligando a que la venta de la vivienda no supere un límite, que las condiciones de cambio sean por trabajo o ampliación de familia... Así permitiría a una persona soltera comprar un piso, más adelante venderlo para comprar otro con su pareja y si la familia crece , las necesidades o el trabajo igual. Si por cambiar de vivienda, y con la estabilidad que hay ya tienes que soltar un 10% de impuestos y gastos, pues como mínimo tienes una subida necesaria de un 10% de la vivienda en poco tiempo.
Luego a las empresas les ofrece suelo a precio protegido por un importe tan elevado que el común de los mortales no podrá comprar una vivienda de esas características con dinero blanco. Y finalmente no actúa como promotor de viviendas, disponiendo de suelo e incluso edificios de sobra.
#21 hace un año cambiaron la política y dejaron de construirlos para pasarse al alquiler.
Y si tu objetivo como empresa es crecer tienes tienes que ahorrar e invertir, si no te estancas. Pero no sólo Mercadona, si no cualquier empresa.
#21 Menos impuestos? Que los impuestos por la adquisición del local no los pagan? Y las tasas e impuestos para la reforma? Y el IBI? Y que si el negocio de comprar los locales les sale bien tendrán más beneficios y tendrán que tributar por ellos.
#96 'Por otro lado, los ayuntamientos son libres de prohibir aparcar caravanas y autocaravanas a su criterio' No estoy seguro de eso. si hay carteles de prohibido autocaravanas pero suelen ser ilegales, incluso las de prohibido pernoctar.
Para prohibir pernoctar tienes que prohibir aparcar cualquier vehículo, incluso motos.
Puedes restringir con el galibo, pero solo te quitas las autocaravanas y pasan las furgonetas o puedes restringir con el tamaño de las plazas que siguen pasando las furgonetas pequeñas.
Una autocaravana es un vehículo y los ayuntamientos no tienen competencia sobre eso.
#54 si la dirección tiene la misma desmultiplicación que en un coche de carreras, esa solución vale. Pero si necesitas más de 3/8 de vuelta de volante para girarlo a tope, no. Cc #87
#54 Por lo menos tiene uno a cada lado. Los Tesla nuevos vienen con los intermitentes, uno encima del otro. Es un despropósito. Y lo digo como propietario de un Tesla (con palanca de intermitentes, paso de aberraciones en cosas funcionales)
#28 Estoy deacuerdo que es un tema de educacion... pero tambien de pela. Por ejemplo en Irlanda cuando vienes te sorprende lo bien que conducen y llegas a la conclusion de que son mucho mucho mas educados que los españoles por ejemplo. Pero cuando investigas te das cuenta que los seguros del coche en Irlanda son una locura, incluso si te dan un golpe que no tienes la culpa al siguiente año el seguro se te dispara. Vamos que si los seguros costasen una pasta la cosa cambiaria desde mi punto de vista
#29#28 Solo una cosa, y sin justificar que eso pase en Españe, pues a lo mejor en Alemania pasan otras cosas...
- Si ponen un límite de velocidad es porque sí es necesario.
- Se pone durante el tiempo necesario y cuando sea necesario.
- Si ponen un límite de velocidad es porque hacen que se cumpla.
Esto lo digo porque muchas veces se habla de educación, como que es culpa de las personas por hacer una cosa, pero esa educación también por parte del sistema. No es diferente de cuando se hacen normas con multas exageradas, pero luego nadie controla eso, se busca legislar por miedo, no educar.
Añado que a veces se toma el respeto por las normas de forma muy aislada, si llamo porque hay una discoteca, un vecino, etc, que hace un ruido fuera del permitido, y nadie me hace te hace ni puto caso durante años, pues a lo mejor tu percepción de que las normas no se cumplen, se traslada a todo lo demás.
El pais mas cercano a esta ideologia es Suiza.