#74Pero la inmensa mayoría del feminismo estamos con esta ley,
¿Quién lo dice? Me da un poco igual porque no estoy muy de acuerdo con el feminismo de género, que es el mayoritario ahora... Pero, ¿quién es quien se arroga el hablar por "la inmensa mayoría del feminismo" y cómo se puede comprobar que eso es así?
¿Por qué la ley de 2007, no es válida? ¿Qué derechos niega la ley de 2007? Pregunto por saberlo.
#74 "muy minoritario"? Tengo un amigo votante convencido de Podemos, creyente en el proyecto y todo lo que lo rodea hasta la médula y defensor de absolutamente todos los postulados que han salido de Podemos en cualquier ámbito... y que la ley trans dice que no le cuadra ni un poquito.
Es una realidad palpable que Irene Montero es un caballo de Troya que está destruyendo el proyecto de Podemos ella solita y ocultarlo lo único que hace es lo que está pasando, que dentro de 4 años tendrán un 5% de votos y vendrán los capachao
#4#29 A mi me ha llevado al malentendido de creer que se trataba de una receta vegana a la que se le ha añadido salmón. Tal como dice su nombre. Es decir, una receta originalmente vegana, al que al añadir salmón, ha dejado de ser vegana. Y me ha sorprendido, por eso he entrado a verlo. Y he visto que era un engaño. Sigue siendo vegana y no lleva salmón.
Vale, que no era un engaño a propósito. Sé que existe la tendencia en el veganismo a crear recetas que imitan la apariencia y sabor de recetas onmivoras, incluyendo el nombre. Ha sido culpa mía por no recordar esa tendencia.
Yo no suelo comer carne. Quizás una vez por semana o menos. Pero si me como un plato de judías o de lentejas con arroz, o un puré de calabaza, o unas patatas asadas, no finjo que estoy comiendo un plato con carne. Lo siento, me parece absurdo. No me llaman para nada los trampantojos "creativos". cc #5
#5 Lo primero es que al menos para mi no me ofende (y entiendo que sea lo que les ocurra a muchos). Entiendo que es por economía del lenguaje y lo respeto. Aun así entiendo que en parte es negativo.
Un ejemplo igualmente absurdo (y que no tiene nada de "carnívoro") es que cualquier cocido del supermercado es "casero" y cualquier turrón es "extrafino". Entiendo el porque es así, pero lo que se consigue es que las palabras pierdan significado.
Me molesta, pero no me ofende. No me ataca personalmente ni a mi ego y por supuesto entiendo a los vegetarianos y apoyo su elección. Aunque no me gusta cuando se llama a un plato por un ingrediente que no contiene pero que simula.
#5 O no, uno también puede quejarse si se siente engañado, Si se quiere economizar perfecto, pero si eso lleva a malentendidos no es economía, es un jaleo.
-Aparte del negocio que se genera con los nuevos hospitales, ya sean PFI o PPP, ahora también se quiere sacar más beneficio privatizando los hospitales tradicionales. Se ha visto que la población tiene más confianza en éstos. Al haber implantado en la Comunidad de Madrid el Área Única Sanitaria, que supone que los ciudadanos pueden escoger qué médico quieren que les atienda, tanto de cabecera como especialistas, mucha gente, con el boca a boca, ha llegado a la conclusión de que los viejos hospitales tienen mejor calidad asistencial, así que recurren a las derivaciones ellos mismos. Como estos hospitales tradicionales están siendo despojados de sus recursos personales y materiales, tanto quitándoles personal para llevarlo a los nuevos centros como reduciéndoles al mínimo el presupuesto material, están tremendamente saturados y con deficiencias. Se quiere mermar también la confianza de los ciudadanos en estos centros. Pero también nuestros gobernantes se han dado cuenta de que no se les puede escapar esa vía de negocio. En la Comunidad de Madrid ahora quieren privatizar totalmente 6 hospitales tradicionales, para pasar a regirse por el modelo “Alzira” o PPP, donde el personal sanitario será también privado. No quedará en la Comunidad un solo hospital cuya gestión sea pública al 100%: se privatizarán totalmente los hospitales de Vallecas, Arganda, Coslada, Aranjuez, San Sebastián de los Reyes y Parla, así como la Unidad Central de Radiología. A los sanitarios que trabajan ahora en esos centros que se van a privatizar por completo quieren obligarlos, o bien a trasladarse a otro centro con personal público (¿dónde, si cada vez hay menos?), o bien a renunciar a su condición de empleado público y darse de alta como autónomos para pasar a ser trabajadores de esos consorcios privados, con toda la falta de derechos laborales y la explotación que ello comporta, cosa que ya sufren los… » ver todo el comentario
-Como toda privatización, los beneficios también se reparten entre los amiguetes. Las empresas que están detrás de las privatizaciones (las grandes constructoras, y gestoras como Ribera Salud y Capio Sanidad –ésta última propiedad del fondo de inversión de capital-riesgo británico CVC Capital Partners, con sede en el opaco paraíso fiscal de Luxemburgo, es decir, especuladores financieros con todas las de la ley-) tienen entre sus consejeros, directivos, etc., a una plétora de personajillos procedentes de la política o incluso en la política activa, fundamentalmente del PP. Es decir, son juez y parte, es como poner la zorra a cuidar el gallinero. Los propios políticos encargados de esta privatización son sus mayores beneficiarios. Ribera Salud es propiedad de Bancaja (a su vez propiedad de Bankia) y CAM (Caja de Ahorros del Mediterráneo, intervenida después de una inyección de dinero público de 2.800 millones de €, y luego vendida al Banco Sabadell por 1€). Rodrigo Rato, presidente de Bankia, tiene por tanto participación en Ribera Salud. También Adeslas y Sanitas tienen parte de Ribera Salud. Rato también tiene intereses y acciones en Capio Sanidad. Manuel Lamela, anteriormente Director del Gabinete del entonces Ministro de Economía, Rodrigo Rato, y luego Consejero de Sanidad de la Comunidad de Madrid entre los años 2003 y 2007 (cuando se procedió a la mayor avanzada privatizadora hasta hoy), es dirigente de Madrid Medical Destination, que tiene entre sus socios a Capio Sanidad. También es consejero de Bankia (como ves, todo queda en casa). El actual ministro de Economía, Luis de Guindos, era jefe de los servicios financieros de la consultora internacional Price Waterhouse Coopers, que, entre otras, asesoró a la Consellería de Sanidade del Gobierno de Galicia para la adjudicación del Nuevo Hospital de Vigo, y que seleccionó el consorcio del que forma parte Bankia (Rodrigo Rato). Otra… » ver todo el comentario
Lo expliqué, lástima que fué cuando no leías. Solo es una palabra distinta con el mismo resultado exacto.
Perseguir el proxenetismo, dicho así, es una estupidez. Las prostitutas necesitan a los proxénetas. Si ahí hay negocio, eso persistirá. Quizás no sabes lo que hace un proxéneta.
Lo que de verdad genera demanda de prostitución "a mansalva" es su regulación. Léase el caso de Alemania, por ejemplo.
Sí, porque es a la vez legal y barato. La "abolición" tampoco disminuye nada, mira lo que dice la policía sueca.
Cuando se les muestran los estudios que lo desmienten, entonces contestan lo que tú dices: "Prostitución forzada", entendida como que la ejercen obligadas por las necesidades materiales. Por supesto, eso es innegable. En todo caso, significa que es una salida que "eligen" algunas personas para subsistir, del mismo modo que los repartidores de Liveroo y las kelis que también "eligen" su profesión.
Una cosa será el abolicionismo, basado en la aspiración de que "la prostitución no debería existir"; otra cosa es defender el modelo nórdico, que es un timo y no funciona. Parte del feminismo se ha subido al carro del abolicionismo partidario de perseguir la demanda, y no creo que ese modelo vaya a solucionar nada.
#381
Me alegro Tras la migración a Wordpress están muchos artículos en obras, sin imágenes ni vídeos y con textos descolocados. No me lo tengas en cuenta! Saludos.
#428 No lo entiendo por el motivo que ya comenté, es como que me dices que no se puede legalizar el trabajo porque si es un abuso no puedes legalizarlo un poquito, es que no es que el trabajo en sí mismo sea un abuso lo serán sus condiciones, lo mismo con las relaciones sexuales. Simplemente digo esto por explicarlo porque me temo que no entendiste mi comentario anterior, no tiene sentido tu respuesta, y tampoco me has dicho nada nuevo.
Sobre lo último, ccoño claro, es un tema minoritario porque la mayoría de la gente tiene sus propios hijos, pero igualmente ves que pasa lo mismo con temas que no lo son, y eso quería decir con mi respuesta.
#426 No entiendo tu comentario, si partes de que la gestación subrogada en sí misma es un abuso pues como tu dices no hay nada que legislar, yo no considero que sea así. Solo diré que lo último que dices me parece sumamente absurda, ya ves las manifestaciones multitudinarias de gente que se queja de hacer horas extras no pagadas, debe ser que no existe, además en este caso no dudo que sea una minoría, y seguramente es algo que nadie se plantea hasta que en su vida surja esa opción, así como yo nunca me he planteado ser donante de órganos.
Tras la migración a Wordpress están muchos artículos en obras, sin imágenes ni vídeos y con textos descolocados. No me lo tengas en cuenta! Saludos. 
¿Quién lo dice? Me da un poco igual porque no estoy muy de acuerdo con el feminismo de género, que es el mayoritario ahora... Pero, ¿quién es quien se arroga el hablar por "la inmensa mayoría del feminismo" y cómo se puede comprobar que eso es así?
¿Por qué la ley de 2007, no es válida? ¿Qué derechos niega la ley de 2007? Pregunto por saberlo.
elpais.com/sociedad/2007/03/17/actualidad/1174086001_850215.html
www.boe.es/buscar/pdf/2007/BOE-A-2007-5585-consolidado.pdf
www.iberley.es/temas/cambio-sexo-ley-3-2007-15-marzo-59503