#35 Simplemente añadir que una IA realmente hace lo mismo que un humano, o incluso peor porque suelen funcionar como una "caja negra" (es decir, no sabes qué ha aprendido y no puede justificarlo, si la IA aprende que los negros cometen más delitos (incluso si aprende un sesgo humano*) lo que hará será condenar más a negros. Por lo demás, me parece perfecto que los jueces tengan criterios, pero las pruebas no pueden ser subjetivas.
Ahí entraría más en juego que los jueces apliquen la ley con más o menos arte, pero o hay hechos probados o no los hay.
* También puede aprender esos sesgos accidentalmente o por otros factores, supongamos que hay dos colectivos que se dedican a robar, pero el colectivo A es más astuto y les pillan menos. Al final la IA tenderá a condenar más al colectivo B en igualdad de condiciones porque lo que aprende es que B roba más, cuando en realidad es solo que se les pilla más.
#38 Lo cómico de las otras manadas, es que se está denominando como manada a cualquier caso que poco o nada tiene que ver con la manada "orignal". En un caso en el que a la que a la chica la fuerzan claramente, hay violencia e intimidación, con otro caso en el que a la chica la llevan tirando de ella "ni muy fuerte ni muy suave" en otros muchos matices que no tienen nada que ver, que no se acuerda de si los chicos dijeron burradas que cualquier recordaría, o que no se entera que preguntaban en un hotel por una habitación para follar, etc, etc...
Quizás hay algo que me falla aún en muchas sentencias y es que no deberías condenar a nadie por "indicios", bajo el neologismo que quieras asignarle, especialmente cuando hablamos de delitos muy graves. Simplemente porque mientras más grave es el delito mayor es el perjuicio en caso de error.
Me parece una constante de nuestro sistema judicial que se tiende a estirar cada vez más definiciones y subjetividades para condenar a alguien o para convertir en un delito algo que nunca lo fue. Solo por evitar el tema de la manada (la original), es como hablar de terorismo por tuits, o de rebeldía por algo que como mucho sería sedición. Si convertirnos a cualquier hurto en robo, tan solo porque la víctima se sintió intimidada, directamente no tiene sentido hablar de "robo" y "hurto".
#4 Si el chico está mal de la cabeza, que ya hay que estarlo para hacer algo así, pues podría perfectamente no considerar las consecuencias de dejarla usar el móvil. Por otra parte, sí, me parece raro peor ya se verá en el juicio qué es qué.
#14 Eso tiene mucho que ver con nuestra legislación, en ese caso los deberes recaen en los padres porque entendemos que ese bebé no puede asumir esos deberes. Lo mismo pasa si tu mañana terminas inconsciente. Además, ese razonamiento se podría tornar muy macabro si lo llevamos a casos extremos...
Si el bebe tiene una enfermedad rara tiene "derecho" a vivir o el "deber" de vivir. Sí, hablo de eutanasia y de enfermedades graves con las que por lo menos yo de adulto no quisiera convivir.
Realmente creo que pedimos demasiado, el registro de horas no sirve para una mierda (ni ningún otro sistema) si el principal cómplice es el trabajador. Al final esto no deja de ser una medida para meter miedo a las empresas y obligarlas a que lleven un "registro", pero no veo factible imponer de forma muy estricta que ese control tenga que ser de una forma muy determinada.
#16 Algo que creo que es sumamente fácil teniendo en cuenta que probablemente sea algo habitual y que es normal que la gente ande con el móvil en la mano, hasta grabarlo con un microfono basta, y además hay algunos jefes que lo dejan por escrito en correos oficiales...
#50 Me parece que es un debate en el que es dificil ponerse de acuerdo, pero somos algo más que un animal que siente. Es dificil controlar los impulsos pero no creo que estemos totalmente a merced de ellos. Por desgracia, diría que lo que suele ocurrir es que nadie nos enseña a controlarlos y cambiando de tema eso lleva muchas veces a situaciones poco saludables.
Por ejemplo, es habitual que una persona esté con otra que no le conviene por "sus sentimientos" y creo que perfectamente puedes aprender a superar esas situaciones, así como puedes sobreponerte a muchas otras circunstancias. Lo que pasa es que muchas veces simplemente no abordamos esa situación seriamente y con compromiso. Exactamente, como puede ser, el tema de bajar de peso o dejar de ser sedentarios, voy a dejar de fumar, u otros cambios en hábitos que queramos hacer. Normalmente falla porque son metas que se hacen sin compromisos firmes.
A mi parecer sí hay acoso. Hay que tener claro que la libertad de expresión no implica otros estén obligados a escucharte. Ese profesor utiliza una herramienta puramente académica para tratar asuntos personales, que como la jueza se extralimitan de lo académico. Por supuesto que no se dice mucho del contenido, y teniendo en cuenta lo sensacionalistas que son los medios si hubiera algo medianamente reprochable lo tendríamos en el titular.
Ahora bien, quizás en lo que pueda estar de acuerdo es que esto no deba ser delito. Es curioso como sociedad hay conductas que aligeramos (no hombre, solo han prendido fuego a contenedores, son manifestantes pacíficos) y luego otras las agravamos de forma excesiva. Seguramente merezca que le pongan una queja a través de la universidad y que lo sancionen, pero tomarlo como delito me parece sumamente desproporcionado.
También tengo que añadir que el tema de "no manifestar rechazo" me parece muy relevante. Somos personas adultas, y me queda claro que el profesor se portó mal, pero si no estás conforme con una situación pues dilo. Además, de que plantea el problema de que se pueda sobrentender que es una situación de complicidad. No creo que cambie la situación para que sea delito, pero quizás académicamente sí tenga mayor efecto.
No entraré en muchos detalles, no he seguido esta noticia porque me abruma el nivel de sensacionalismo y manipulación que se quiere meter en él, tanto de un bando como de otro. Solo diré que se cae fácilmente en los extremos: si no hubo violencia extrema es que fue pacífica, si no hubo calma extrema es que fue violenta, como si entre medias no hubiera un amplio abanico de grisos. Mis dos centavos:
- Una manifestación completamente pacífica no puede haber ningún enfrentamiento ni uso de la fuerza o resistencia contra nadie. Como mucho el negarse a irse, quedarse sentados y que los desalojen uno a uno, sin forcejear.
- Que no sea totalmente pacífica no implica que fuera una violencia salvaje, ni justifica muchas cosas de las que he escuchado por parte de los medios (aunque insisto que no entro en detalles porque se han dicho muchas barbaridades inventadas).
- Por último, plantearía esto desde un punto de responsablidad puramente personal. Si yo veo que estoy en una manifestación y se lia parda, me largo de allí, al menos lo hago si mi objetivo es manifestarme. En cuanto la policía diga que nos van a echar por la fuerza me largo.
#48 Y por cierto, se me olvidó comentar algo más, y es que el tratamiento para cambio de sexo suele incluir un tratamiento hormonal que por decir poco te hace muy inestable. Incluso sin rechazo social puede ser dificil mantener una relación saludable con, por ejemplo, una pareja.
Me temo que es un asunto muy complicado de tratar justamente porque hay muchos "complejos" en torno a ese tema. Uno de ellos es el considerarlo o no una enfermedad, algo que debería ser un asunto objetivo, pero primero se consideró enfermedad por un criterio moral y ahora se evita esa etiqueta también por un criterio moral (ahora no es políticamente correcto decirlo). Como si no hubieran otros casos de personas que no se identifican con su cuerpo, uno de los que más me llama la atención es de una persona que se ve en el espejo, y no identifica su rostro como propio, y se siente ajeno en su propio cuerpo.
Ahora sobre el tema en cuestión, solucionar el que alguien no se sienta identificado con su cuerpo es sumamente dificil. Por una parte el factor psicológico, "realmente" no serás del otro sexo, las operaciones tienen sus limitaciones, y además, no está claro hasta qué punto una persona se sentirá cómoda con su transición. Algunos comentarios que he leido es que fue un error hacer esa transición por completo, cuando solo con llevarla a cabo en parte estaban más satisfechos. También está el tema social, yo respeto que si alguien se siente mujer, tratarlo como tal, pero para mi personalmente no sería mujer y en muchos aspectos no podría tratarla como tal. Ejemplo, si fuera mujer, no me desnudaría delante de un "hombre" por muy "mujer" que se sienta, o siendo hombre no me sentiría atraido por alguien "trans", porque no entra en mi definición.
Y por supuesto, también el rechazo injustificado de su condición.
Realmente es muy simple este tema, si no es "fácil" ¿entonces hay algo más fácil? Si la respuesta es que no, entonces es que sí es fácil, si no lo fuera se irían a otras alternativas más fáciles. No dudo que "moralmente", "psicológicamente", etc, plantee problemas, pero también pasa lo mismo en otros trabajos en diferentes grados.
A mi el tema de prostituirse por necesidad me resulta insultante porque he conocido muchas mujeres, entre ellas algunas muy cercanas, que han tenido la oportunidad de acostarse por dinero, y no lo han hecho, las han pasado putas trabajando, pero salieron adelante en su vida.
#84 No entiendo los negativos por decir que has salido del coño de tu madre, algo obvio, que es solo muestra de la sociedad machista en la que reconocer que se ha salido del coño de una mujer es algo negativo y mal sonante.
#69 Sin ánimo de atacarte, ni de justificar los comentarios en tu contra (que algunos son desproporcionados) me parece desafortunado decir que no hay un claro "culpable". Dicho esto, a veces no diferenciamos claramente entre culpabilidad y responsabilidad, responsables pueden ser muchos pero en este caso el principal culpable está claro.
#44 A lo mejor tienes razón, pero creo que olvidamos que dependemos mucho de nuestras circunstancias, si hubiera vivido en un hogar desarticulado, pues quizás cometería esas u otras burradas. Realmente me da la impresión de que nadie estaba al tanto de ellos, ni de se educación, etc, etc.
Eso sí, quizás decir que no hay un claro culpable es excesivo, pero por lo poco que he leido del caso me parece que es una situación límite.
Ahí entraría más en juego que los jueces apliquen la ley con más o menos arte, pero o hay hechos probados o no los hay.
* También puede aprender esos sesgos accidentalmente o por otros factores, supongamos que hay dos colectivos que se dedican a robar, pero el colectivo A es más astuto y les pillan menos. Al final la IA tenderá a condenar más al colectivo B en igualdad de condiciones porque lo que aprende es que B roba más, cuando en realidad es solo que se les pilla más.