Documental relacionado y doblado al castellano, sobre la robotización y la IA y las posibilidades que hay de que provoquen pérdidas de empleo: www.youtube.com/watch?v=zuQ9CwNKPCo Muy Interesante.
#2 El artículo no dice que no sólo habla de políticas de repoblación rural tampoco en los países del entorno, sino que además menciona medidas frente a la despoblación rural.
Habla de Escocia, Francia y Escandinavia. Y Francia conozco que tiene el mismo problema que España de estar vaciada.
Pero también conozco que Alemania desde luego no ha sido vaciada. Creo que algunos motivos son:
* La descentralización del país (no todo está en la capital, sino que se reparte en distintas ciudades).
* La gran red de ferrocarril (que permite viajar en transporte público cualquier día a cualquier parte del país, las estaciones menos transitadas tienen trenes cada dos horas).
* La apuesta por industria en zonas rurales.
No tiene absolutamente nada que ver la población rural alemana con la francesa o española.
#19 Los grandes cargueros son muy eficientes y tienen un bajo coste (energético, ambiental, emisiones...) por unidad de peso transportada, pero... Precisamente porque son muy eficientes y han conseguido rebajar enormemente el coste de los fletes, el transporte de mercancías a larga distancia se ha multiplicado exponencialmente.
#41 Como la partitocracia en España
El término partitocracia o partidocracia es un neologismo utilizado para describir el fenómeno por el cual los "órganos fundamentales del poder estatal" se convierten en "meros ejecutores de las decisiones adoptadas en la esfera de los partidos". Asimismo, la partitocracia ha sido descrita como "aquella forma de Estado en que las oligarquías partidistas asumen la soberanía efectiva" es.wikipedia.org/wiki/Partitocracia
–Vengo a ingresar en los X-Men.
–¿Superpoder?
–Provoco dislexia.
–JAJAJAJAJA. Qué gilipollez más glande. ¡Qué estantería, for pavor! Kakakaka... Un memento... Miedra. Perro qué... Serás carbón. Parra. Que parres. ME VAGO EN TUS TUERTOS HIGOFRUTA. ACETATO. ESTÁS ACETATO PERO PARRA
Quién no tiene trabajo hoy en día tiene al menos casa y comida. Ya sea por ayudas del Estado, de la Cruz Roja, de Cáritas, o de la pensión de la abuela. O sea que todo el mundo tiene una renta básica.
Eso demuestra que SÍ es posible. Lo que hace falta es que el gobierno asuma su responsabilidad de garantizar eso en vez de dejar que instituciones privadas lo administren (y de paso saquen su tajada).
Y para evitar fraudes, todo el mundo trabaje o no debería recibir la RBU. Con eso ya ni siquiera sería necesario que hubiera un salario mínimo. Sobre dan 700€ de RBU, puedes perfectamente trabajar por 300€ al mes y tendrás más que el salario mínimo actual. A demás lo que se paga del paro podría ser menor y ese dinero también podría ir a financiar la RBU.
Al pagar menos sueldos las empresas tendrán más ganancias y pagarán más impuestos que se usarán también para la RBU.
En definitiva no cambia nada. La diferencia es que se asegura que nadie estará en la pobreza, lo cual es una tranquilidad para todos.
Oye esto no tiene nada que ver pero estaba consultando su biografía y la he pillado que o bien mintió en su lugar de nacimiento a El Pais y a elespañol para hacerla parecer más educada en la campaña electoral o mintió o muchos otros medios de comunicación antes por alguna razón o por alguna razón muchos han decidido dar el lugar equivocado.
#87 Es una reflexión muy interesante. No soy experta en política científica así que lo que expreso aquí es una opinión. La ciencia básica y la aplicada son fundamentales porque se retro alimentan. Creo que eso debe tenerse claro a la hora de garantizar existen suficientes recursos para ambas. Por otro lado el mundo y las sociedades evolucionan y la ciencia debe adaptarse a esos cambios e intentar retornar a la sociedad lo que la sociedad invierte en ella, eso la revaloriza y la hace indispensable para El Progreso.
(espero haber respondido )
Muchos operarios de maquinaria podrían trabajar de forma remotísima, y podría ser bueno para el desarrollo económico de las comunidades en estos países.
#4 No, pero no todo el mundo tiene que ver todo.
LA gente vive en un FOMO de la leche, tienen que ir a todos los museos, conciertos, edificios históricos, etc.. sin tener puta idea de lo que ven. Hace años en Londres con un grupo de amigos que querían ir a la NAtional Gallery, todos de Madrid. Les dije
-pero tenéis idea de pintura?
-no, pero queremos ir a verla.
-Habéis ido alguna vez al Prado?
-No... pero es que lo tenemos al lado de casa.
Claro, y no mola fardar de ir a ver el prado pero si la National Gallery, o el Louvre a ver a la puta mona lisa y hacerse un selfie. Vivimos en un FOMO perpetuo sumido en la ignorancia.
#4 un politico de los verdes alemanes ya lo ha propuesto. Un numero de viajes en avion limitado y cuando los consumas, compras otros "bonos" a gente que no los consuma.
#4 No, no está explicado de forma pobre. Pone claramente "Reconocimiento de la sexualidad infantil desde el nacimiento despenalizando el reconocimiento y la vivencia de dicha sexualidad en el ámbito de la escuela y la familia (curiosidad sexual, juegos eróticos infantiles…). Fomentar el diálogo y la confianza en la comunicación sobre temas sexuales tanto en la escuela como en la familia como factor de prevención de abusos a menores… "
Donde ponía eso los medios titularon "El nuevo plan de educación del Gobierno de Navarra obligará a los niños de hasta 6 años a tener «vivencias sexuales a través de juegos eróticos infantiles»>>"
No es culpa del autor que haya un sector de población que por temas de ideología quieran deformar sus palabras para después difundirla de forma industrial a través de sus medios de propaganda.
Es ridículo pasar del "reconocimiento de la sexualidad infantil como por ejemplo sus juegos eróticos" a "obligar a los niños a tener vivencias sexuales".
Para entender la situación: la Conquista fue una "empresa privatizada", en la que la Corona autorizaba a particulares a conquistar tierras en América a cambio de evangelizar y sujetarlas a las leyes de la Monarquía. Cuando la Conquista (o su parte principal) concluye, la Corona se encuentra con que los conquistadores (gente habitualmente proveniente de la pequeña nobleza militar, más burros que un arado) considera comprensiblemente lo conquistado como suyo. Y entre lo conquistado están los indígenas. El periodo que va desde la COnquista hasta la aprobación de las Leyes de Indias es un periodo de violencia y desmanes basados en el uso de la esclavitud intensiva para generar una base económica para los conquistadores. Estos, que pasan a denominarse "criollos" ven la intervención de la Corona como una injusta imposición. Pero ojo: las Leyes de Indias se aprueban porque a la Corona le conviene. Le conviene recuperar el control del territorio y participar de la explotación económica de América. Para ello necesita que los indios dejen de ser esclavos para ser vasallos porque un vasallo tributa, mientras que un esclavo no. Para ello se vale (la Corona) de las protestas que una serie de religiosos, en su mayoría dominicos, plantea frente a las bestialidades que se están realizando. Con la aprobación de las Leyes de Indias los criollos (conquistadores y descendientes) mantienen sus privilegios hasta la Independencia, pero deben compartir la base de la riqueza -el trabajo de los indios- con la Corona. De ahí nacen encomiendas, mitas y mandados y se genera un sistema que, en particular en la Capitanía General de Centroamérica, no tiene nada que envidiar a la distopia más cruel: los indios, "reducidos" -o sea, asentados obligatoriamente- en un pueblo, bajo el control de caciques locales, deben ir a trabajar gratis una de cada cuatro semanas a las haciendas de los criollos. Además, deben producir tributo para la Corona y dedicar 1 de cada 20 días a servicio de la ciudad y 1 de cada 40 a servicio de órdenes religiosas. El resto del tiempo lo dedican a producir su propia cosecha para sobrevivir: en horas de trabajo, hablamos de jornadas de 70-80 horas semanales. POr si fuera poco, los criollos, a través de los corregidores, tienen la postestad de imponerles la compra de productos de primera necesidad a precios astronómicos. Por supuesto, los indios no pueden dejar sus pueblos sin autorización superior: esclavitud disimulada. Quien quiera saber más y leerse un libro cojonudo, tiene "La Patria del Criollo", escrito en 1970 por el historiador guatemalteco Severo Martínez Peláez, editado por el Fondo de Cultura Económica y que es historia social de primer nivel, y no las mierdas de Elvira Roca Barea.
) 
www.youtube.com/watch?v=zuQ9CwNKPCo
Muy Interesante.