#49 Es que en los juicios laborales el empleado no tiene que demostrar nada. La razón la tiene él por defecto y es la empresa quien tiene que aportar pruebas.
Cc. #39
#43,#39,#46 el problema es que como un juez no puede leer la mente del empleador, no puede saber el motivo real del despido. En este caso porque la empleada dice que le pidieron eso y suena creíble. Pero la mayoría de las veces no hay como demostrar nada.
#27 NOTA: En el párrafo 14 de la sentencia el TJEU remarca que la justicia Belga denegó la ODE precisamente por este motivo, después de pedir información a la parte emisora: que el Tribunal Supremo no era competente para efectuar diligencias penales. Estoy convencido que el tribunal Belga ratificará su fallo. Es más , de acuerdo con el párrafo 143, al no haber cambiado las circunstancias, no puede emitirse una nueva ODE.
#22 La parte ejecutora pedirá información a la autoridad emisora, que informará en base a la legislación nacional.
Los jueces de cada pais aplican su propia legislación, salvo temas transferidos a la UE, que no es el caso.
#20 como dice el punto 101, la competencia la tiene que determinar la legislación nacional, el tribunal nacional. Como mucho una vez sentenciado, recurrir al TEDH más adelante.
#9 gracias por el aporte. yo creo que todas las matizaciones, como la de que se puede denegar cuando haya causas fundadas, eran sabidas ya, no es novedad para la justicia española. La cuestion es que no se cumplen para este caso.
#5 cualquier anarquismo es individualista, ya que aunque sea de tipo "comunismo libertario", todo parte de la voluntad individual y con el individuo en el centro. El individualismo no es sinónimo de egoísmo.
#5 una principio básico de la libertad es que tú libertad termina donde empieza la del otro.
Y somos sociales por naturaleza, así que si no estás en paz con la sociedad mejor que te vayas a vivir solo.
#4#5#6
In claris non fit interpretatio (Lo que está claro no precisa interpretación)
El art. 6.4 de la LOGE y la tradicional doctrina a partir de la STC 45/1983 es que las causas de inelegibilidad (y la pérdida del de sufragio pasivo lo es) son también causas de incompatibilidad y por ello implican el cese del diputado de manera sobrevenida.
#10 Ya puesto ha decirlo todo, Peyu emite las imágenes en su twitter cuando no tiene los derechos para hacerlo, puesto que los derechos los tiene TV3.
En segundo lugar el simple hecho de hablar con nombres y apellidos de una mujer para hacer una broma sexual me parece suficiente para que no se emita en una televisión pública, si hubiera dicho "la reina de España" la cosa cambia, puesto que hablaríamos de la institución monárquica pero cuando concretamente habla de Leticia Ortiz esta entrando en un ataque directo a la persona y creo que eso supera la raya roja donde pasamos del humor a la humillación pública.
#12 estaba equivocado en que en ningún momento se hablaba de la hija, lo cual aún siendo la infanta me parece algo desagradable y que no debería ser tema de broma, pero como digo no dice en ningún momento las palabras que se le atribuyen. Por otro lado como dice #10, el gag ya fue previamente censurado por el programa, a tv3 le llegó la versión con Letizia, y decidió quitarla.
#15 Aunque todos podamos compartir esa valoración, para un responsable de salud pública cada vida debería valer lo mismo. En el triaje solo se debería atender a criterios de viabilidad, cualquier valoración subjetiva está fuera del ámbito de este señor, independientemente de que todos la compartamos más o menos.
#28 A ver si no digo que no, todo depende. Con especular me refiero a si sería posible que, a día de hoy y en este caso, si de pronto dan la orden a los soldados de masacrar a población civil por las buenas, se obedecería o no (y ya no solo si obedecerían los soldados si no si obedecerían los mandos por debajo del que de la orden) muchas veces se ha dado el caso de que ante órdenes ilegales los mandos inferiores se nieguen, incluso que luego lleven a la justicia al superior.
Y no digo que no se obedezcan órdenes ilegales, igual que hay gente que las da hay gente que las cumple, pero el problema aquí ya no es solo el funcionamiento de la institución castrense en sí, si no el de todo el conjunto del estado de derecho. Porque si se obedece cualquiera de las órdenes ilegales que mencionas, pues cualquiera podría denunciarlo y, como es muy sencillo de probar, se estaría condenando a toda esa gente. Pero no, eso no pasa, y no pasa no por culpa del ejército o la policía como tales, si no porque luego tu denuncias y no hay consecuencias ¿y por qué no? eso ya no es culpa de la policía, es culpa del sistema judicial, y no solo del sistema judicial, de todo el sistema en sí.
Si tenemos un sistema en el que todo funcione bien, si un inferior desobedece una orden estaría protegido por el resto del sistema, y si denunciase a la justicia ésta debería darle la razón y el infractor condenado. Pero como no es así, pues ya está, se hacen devoluciones en caliente porque el gobierno de turno quiere, y aunque sea ilegal se hace, y si luego lo llevas a la justicia el juez no condena a nadie. ¿esto es culpa de que el ejército/policía esté jerarquizado? Creo que es más profundo.
Teóricamente las órdenes manifiestamente ilegales deben ser desobedecidas.
Hombre, si eres un soldado de la alemania nazi y te ordenan matar a un prisionero, lo normal es que lo hagas porque no es una orden ilegal y aunque lo fuese sabes que si no el que va a terminar muerto eres tú.
Pero a día de hoy en España no veo como se puede dar el caso de que alguien ordene eso y, en caso de que alguien lo hiciese creo que muy probablemente sería desobedecido por mucha gente. Y en caso de no ser desobedecido todos los implicados serían criminales.
De todos modos eso que comentas no se da solo en las organizaciones jerarquizadas, es de hecho más común que sucedan matanzas cuando se trata de una turba desordenada.
#5 y hay varias ramas del cristianismo que casan y ordenan sacerdotes a los gays y a las mujeres ¿algo siquiera parecido en el islam? hay paises musulmanes donde se aplica la sharia ¿algo parecido en algun pais cristiano (y digo parecido comparar que se penalice el aborto con que te entierren hasta la cintura y te apedreen por adultera en base a una ley reiligiosa no son dos situaciones comparables)?
al final el problema es precisamente pensar que todas las religiones son iguales, todas son mierda pero algunas son significativamente peores que otras
En concreto que no tengo idea de frances.
Cc. #39