#13 si un peatón puede haber entrado en una zona prohibida sin saltarse una valla o algo parecido , la culpa es del zoológico. Prima la seguridad y la responsabilidad está clara.
#16 ¿y porqué éste tipo de delitos solo puede juzgarlos la Audiencia Nacional? "Tipo ddle juzgado" que, por cierto, creo que no existe ninguno por el estilo en "nuestro entorno"
Los delitos de crimen organizado y los que implican gente aforada están todos "concentrados" (es decir, controlados) por un único juzgado...
#28 Como bien dice #48, la medicina plantea conflictos éticos. En este caso, aplicar un tratamiento activo con carácter curativo a una persona con ese cáncer y metástasis cerebrales creará con bastante seguridad más perjuicio que beneficio. Si está muy avanzado y con poca probabilidad de supervivencia a largo plazo, lo mejor es plantear medicina paliativa.
Lo que sí debe dar vergüenza, y mucha, es a Estados Unidos y a los norteamericanos que se golpean el pecho cuando suena La bandera de estrellas centelleantes, al mismo tiempo que dejan morir como perros y sin dignidad a sus compatriotas simplemente porque no
tienen dinero. Y se supone que hablamos de una de las superpotencias mundiales...ya.
#28 Lo que me daría vergüenza es cribar por según la fama de la persona.
Si es un donnadie nadie le va a dar un duro.
#48 "dejar que algunos mueran para que otros puedan sobrevivir."
Que es exactamente lo que está pasando en USA en estos momentos.
Vamos a ver, chavales, el contexto:
- Esta ex-actriz famosa y productora caída en desgracia va a recibir dinero de donaciones para que pueda alargar su vida unos cuantos años (las cosas como son: le quedan unos años de vida como mucho, independientemente del tratamiento, tiene metástasis por todo el cuerpo).
- Mientras tanto, miles de trabajadores que no pueden pagarse un tratamiento se van a morir por cánceres en estadio 2 o 3, que podrían vivir el resto de sus vidas si los tratasen pero que no lo van a hacer porque no tienen dinero (aunque por el camino toda su familia se arruinará).
#20 Vamos hombre, si entras en el debate de todo lo que dice Sánchez saldrás escalando porque es uno de los peores políticos en comparación con el resto de presidentes.
#13 Vengo de seguir los comentarios del hilo del ministro de transportes amenazando a un tonto y allí decían que da igual que el ministro sea un matón de instituto con plaza en el consejo de ministros; que solo amenazaba con hacer cumplir la ley. Pero ojo con quien es este tal Josemari que si llama a la movilización algo turbio se trae entre manos. Mínimo busca atentar contra el gobierno.
#13 Entiendo lo que dices, pero si aplicas lo que dices a todos Sánchez entraría de lleno en ese saco. Aunque lo mismo los "cambios de opinión" no son mentiras
#10 Es difícil contestar porque no hay nada concreto sobre la mesa, pero no hemos llegado a "quien controla los medios". El gran enigma es cómo estos mismos están regulados.
Afirman en la noticia como si los medios no rindieran cuentas. Claro que rinden cuentas: deben verificar sus fuentes y velar por la veracidad de la información. Estás dos cosas en la última década brillan por su ausencia, hay regulación al respecto y está obsoleta, y lo que yo definiría como "pseudo-medios" juega con esto como putos maestros.
Pongamos el ejemplo de Alvise que lo tenemos calentito. Si publica algo, básicamente hay dos opciones:
- Que el resto de medios no lo replique, jugando la carta de la censura y el silenciamiento
- Que el resto lo publique bajo la fórmula "Alvise afirma que", con lo que se viene arriba argumentando razón porque los demás también lo publican.
Ya podrían venir meses sino años después las rectificaciones (porque los procesos estos son lentos de narices) que la difusión ya estará hecha, a la audiencia le importará un carajo, volverá a hacerse la víctima e incluso de ser sancionado será con medidas irrisorias tras ni más ni menos que acusar de delitos.
#32 Lo vuelvo a decir, aquí los únicos que han renunciado a la mayoría de la población son SUMAR Y PODEMOS.
Yolanda Diaz dixit: "El hombre de izquierdas es un peñazo". (Hombres 50% de la población, si eso es lo que piensas de tus potenciales votantes masculinos, que pensarás de los demás hombres que no te votan)
Normal, que un friki como Alvise haya obtenido un resultado similar que esos partidos.
#30Se desentienden de una buena parte de la población.... sí, lo he leido perfectamente. Son minoría, son minoría, son minoría...¿te lo repito 100 veces? Estos son los datos de una encuesta después de años dando la matraca con este tema:
El mapa LGTBI: el 14% de la población española pertenece al colectivo, el segundo dato más alto a nivel global El mapa LGTBI: el 14% de la población española pertenece al colectivo, el segundo dato más alto a nivel global www.newtral.es/poblacion-lgtbi-paises/20230701/
Mayoría más del 50%, buena parte de la población, al menos 35%. (En tu mundo, una buena parte de la población será el 14%, en mi mundo son una minoría) y habría que saber que hay de cierto en ese 14%.
#21 La hostia no fue debida al feminismo o al colectivo LGTBIQ+, la hostia fue debida al abuso que se hizo sobre asuntos y políticas relacionadas con la "igualdad" de la mujer y este colectivo.
#19 Los que han renunciado a buena parte de la población ha sido la izquierda woke (PODEMOS y SUMAR). Yolanda Diaz dijo que el "hombre de izquierdas es un peñazo", por poner un ejemplo. Al decir eso, estás excuyendo al 50% de los ciudadanos con derecho a votar, denostándolos y quitándoles las ganas de que te voten.
Sinceramente, creo que el feminismo terf, el feminismo queer y el lobby LGTBIQ+ deberían estar fuera de los partidos políticos; porque se han convertido en el centro de la atención con debates que rozan el surrealismo esperpéntico, dejando de lado los problemas de los demás.
Esos movimientos están repletos de personas que quieren vivir enchufados en las administraciones, dando conferencias, charlas, impartiendo cursos y talleres, mientras otros tienen que trabajar manchándose a veces las manos. Esa es la razón por la que muchos obreros no votan a esa " izquierda".
Atención a las respuestas al tweet de Teresa Rodriguez: " A la extrema derecha la votan los tíos. Tocan talleres de autodefensa feminista y LGTBIQ+ y nuevas masculinidades. A combatir el neomachismo literal y figuradamente." x.com/TeresaRodr_/status/1800147642993049727
Esas respuestas es el sentir de la mayoría, por mucho que te duela #22. Y soy consciente que en meneame.net hay muchos gays que votan a PODEMOS o a SUMAR porque promueven estas políticas-... pero hay vida más allá de meneame.net. Yo he visto que la mayoría estamos cansados de todo este circo.
#87 Estoy de acuerdo en que lo que indicas es escandaloso. Pero yo contestaba a alguien que decía que Marca había contado la historia bien. Y no, Marca omite partes críticas que ayudarían a entender la noticia con el único fin de hacer sensacionalismo. Y eso que no les hacía falta. Un titular como "ciclistas se despelotan en un parking y los detienen" sería todavía más atractor de clicks.
#4 Me ha ocurrido igual. Esta es la fuente que he visto más antigua (6 días) también cita expresamente el podcast en Apple (he descartado las que son en holandés pero que es el idioma de los comentarios del podcast, claro)
#4 La "Alt Right" o libertarianos son muy enemigos de las libertades individuales, que consideran un ataque a su libertad de quitar la libertad a otras personas.
Según ellos quien ejerce su libertad individual está imponiendo su comportamiento diferente al conjunto de ciudadanos de orden que respetan las formas.
Si alguien sale desnudo a la calle no obliga a nadie a desnudarse pero "impone" su presencia a quienes le ven.
En esto se basa la idea libertariana de la justicia privatizada. Un juez privado sentenciará de acuerdo a la opinión de la mayoría o perderá clientes.
#4 El resumen de Marca omite que se estaban dando una ducha, por tanto estaban presumiblemente desnudos. Su relato hace que parezca que uno le echaba agua al otro con la ropa puesta. Es especialmente grave (lo de Marca) porque lo hace citando entrecomilladamente a los arrestados, y lo que dijeron los arrestados es más largo. Por tanto están poniendo una cita omitiendo parte de su contenido, sin incluir en la cita el obligatorio "[...]" que denota que estás omitiendo una parte. Un ejemplo de muy mal periodismo.
Tu fuente en cambio sí que lo deja claro. Esta es la parte convenientemente omitida por Marca por puro afán de sensacionalismo: "We stood between the car doors, taking a shower."
¿No se inventa que "solo los detuvieron por tirarse agua"?
En el artículo meneado:
". Quise limpiarme un poco, así que Thomas me tiró agua en el estacionamiento, entre dos autos."
Dice "me tiró agua" como si fuera que estaban jugando y le echa 3 gotas... en la cara o en el pelo. Al menos imaginé eso al leerlo.
En el artículo en inglés dice que se estaban dando una ducha entre dos coches, lo cual también es "echarse agua" pero cambia bastante. Una ducha sugiere estar en pelotas...
En otro artículo dice que cuando los detuvieron se habían bajado los pantalones para cambiarse de ropa, lo cual deja claro que sí se habían desnudado en público, al menos uno de los dos hombres.
Ni sé en cuál estado de EEUU estaban ni conozco las leyes de allí ni me meto a valorar si esas leyes son adecuadas o no... ni me parece bien que los apunten con pistolas por eso... solo digo que la descripción de Marca no expresa con claridad lo ocurrido. Es sensacionalista.
#34 CharlieHebdo 
