#15 Era por algo de la cadena de frío. Si estan refrigerados en el super, cambian bruscamente de temperatura en el trayecto a casa para volver a cambiar de temperatura cuando los metas al frigo.
#121 En realidad los únicos que estuvieron totalmente confinados durante ese tiempo fueron los niños. Los adultos sólo los 15 días que se paró toda actividad no esencial.
Y claro que no sé cómo de malo hubiera sido si los coles no hubieran cerrado, tal vez el pico hubiera sido mayor, como dice también #105.
Tal vez. O tal vez no, es imposible saberlo. Por eso no me parece justificado con los datos que se tienen ahora proponer que no abran los coles en septiembre de manera preventiva. No es justo y no es objetivo. Porque además, tampoco se va a volver en las mismas condiciones que cuando se cerraron.
Lo que hay que hacer es una vuelta todo lo segura que se pueda, con medios y apoyos para los centros educativos.
#105 Tienen menos síntomas y proyectan los virus a menor distancia. Evidentemente contagian, mucho si accedes a sus fluidos, pero sabiendo eso se puede disminuir el contagio. El problema es que no se priorizó mantener una situación que permitiera abrir las escuelas sino hacer el Agosto, fiestas, turismo ... y no prolongar el confinamiento de los madrileños para que no se sintieran estigmatizados.
#268#275 por alguna razón, y no se cual es y evidentemente está sesgado por ser yo el único observador, tengo la sensación de que los coches/camiones se saltan me os los semaforos (como norma) que los ciclistas/patinetes. Creo que al quedarse un poco en tierra de nadie de no acabar de ser considerados como un vehiculo mas, pero tampoco ser, por motivos obvios, peatones. También, el ir mas lentos y ser mas ágiles les da como ese punto de "me asomo y si no viene nadie, pues tiro". Pero vivo de cara a una rotonda grande en Madrid centro, y todos los dias veo muchas infracciones de ciclistas: saltarse el semaforo, ir por el carril que no tienen asignado, cruzar paso de peatones montado, alternar acera con calzada...
En fin, no se si será más que el conductor medio, pero mi sensación es que cometen más pequeñas infracciones. Las grandes son complicadas de cometer en una bici y el instinto de preservación también colabora.
Voy a corregirme a mi mismo un poco: circular en paralelo es legal, hasta 2 personas. Y ellos dicen que es más seguro porque obliga a que el coche no tenga más narices que adelantar pasandose al otro carril y por tanto deje la distancia. Lo entiendo y lo respeto, y lo saco de mi lista de imprudencias. Pero es verdad que como pilles en un puerto a 4 sexagenarios circulando en paralelo en carretera sin visibilidad durante toda la subida, puede poner a prueba la paciencia de cualquier santo.
Y por último y creo que casi más importante: me encanta la bici. Me muevo en bici mucho e intento respetar las normas de circulación, aunque no estoy libre de pecado. He vivido en Alemania y ahí era una pasada, la convivencia entre coches y ciclistas era buena y respetuosa. Supongo que en España las bicis en ciudad es algo bastante reciente y nos quedan décadas para llegar a lo de Alemania. Y esto pasa por el mutuo respeto a los otros vehiculos y a las normas.
#98 Supongo que es debido, y esto no lo tengo muy claro, es que solo organismos gubernamentales pueden desarrollar una app para registrar la exposición al covid-19. Puede que lo pueda desarrollar una empresa privada pero creo que debe tener el visto bueno o sello digamos de un organismo oficial por lo que hasta que eso no este, en España no lo hay, pues Apple simplemente lo desactiva y se ahorra de que algún "pirata" lo utilice. En estos temas mejor que un experto en seguridad desarrolle, si quiere, una explicación mas exacta
#60: El hecho de que eliminar la posibilidad de hacer un uso ferroviario pueda hacer que califiquemos algo como asqueroso no me ayuda a entenderlo mejor. Seguramente hay otros adjetivos más adecuados para lo que supongo intentas explicar.
Es una forma de expresar el odio que solemos tener los aficionados al ferrocarril por ellas, por lo general vamos a decir de ellas de todo menos "bonitas". Es injusto que haya sitios donde quieran hacer un uso ferroviario de las líneas cerradas y no se lo permitan, en cambio para una vía verde todo son facilidades.
Otro problema por el que los aficionados al tren suelen odiarlas es porque cuando quitan los raíles quitan todo, en los puentes a veces quitan hasta los encarriladores, dejando todo fuera de contexto. De hecho hay restauraciones que dejan los puentes casi como si fueran la pasarela de una autovía. A veces ponen vehículos ferroviarios (que no andan, no tienen ni carril casi), y muchas veces los pintan de su color preferido, no los pintan con alguna decoración histórica que le corresponda (y eso si no plantan vehículos que no tienen nada que ver con la línea cerrada).
Y luego está el caso de líneas que no se debieron cerrar y parece que usan la vía verde como tapadera para justificar la no reapertura.
Ya digo, que entre aficionados al ferrocarril lo normal es odiarlas.
#58: Si te gusta ir en bici por el campo, en España tienes miles de caminos aptos para ir con la bici, vías de tren en desuso no hay muchas, y con las que han desmantelado, aún menos. Muchas de ellas ya digo, justo al lado, con lo que no se qué pretenden aportar con una vía verde asquerosa (sí, asquerosas, porque eliminan la posibilidad de hacer un uso ferroviario). Incluso muchas veces la caja de la vía es ancha y se podrían permitir ambas opciones (bici de carretera y bici ferroviaria) en paralelo, sin tener que renunciar a lo segundo.
Respecto a los alcances... ¿Cuántos accidentes así hay en otros países donde se hace un uso turístico de las vías en deshuso?
Entiendo perfectamente el tema de la lejanía y demás para cómo vemos de grandes o similares los elementos.
Por eso mismo digo que un cambio tan grande en una distancia relativamente pequeña. Puesto que son objetivos de 2 metros y a distancia 10x. Y que la distancia entre los objetos puede ser 5x.
Los valores varían mucho relativamente como para que la perspectiva y la relación de tamaños sea tan igual.
Por poner el ejemplo que tu dices.
Ser vería igual de grande una montaña de 2km de altura que tienes a 20km que otra montaña que está separada otros 20 km de la primera.
No, obviamente la segunda se vería bastante más pequeña.
Pero si la primera montaña está a 100km y la segunda sigue a esos 20km de distancia de la primera. El cambio 100-120 si que puede hacer que se parezcan mucho en tamaño.
Repito. no es lo mismo i___ /__/ que i_________________________________/__/ y me da a mí que la foto de ejemplo 1 se parece más a lo primero que a lo segundo.
#90 Si yo no digo que no, yo digo que no me lo creo y las razones, si tú tienes otras para creertelo y lo demuestras pues perfecto.
No conozco todas las cámaras del mundo ni todos los objetivos pero con lo que sé es lo que deduzco.
Hablas de un macro, pero si es un macro, es complicado que te alejes a semejante distancia para poder hacer la foto, y si te alejas, y usas un macro, con más motivo el desenfoque será uno u otro.
#93 El problema es que la foto según los cálculos que hice posibles cámara y objetivos, está a unos 20-25 metros, una distancia no demasiado larga como para que objetos que están a 14 metros salgan tan iguales de tamaño.
Para una foto y poder "igualar" tamaño, con cosas de 2 metros a 30 metros de distancia y unos 14 de separación entre ellos, me parece muy poco, sólo eso.
#28 Justo, a eso me refiero. Lo veo un poco moda crea paranoia del tipo "Vaya de vacaciones a lugares sin riesgo vírico". Y como dices va a estar en todo, empezando por titulares alarmistas y/o condicionantes.