#4 Es olivar intensivo porque donde van los paneles es por donde va el tractor. En cambio en intensivo la cosechadora pasa por el liño de olivar intensivo y a los lados está los paneles solares. Es una forma de ampliar el modelo destructivo y rentabilizar la inversión poniendo olivar intensivo y paneles solares, dos puntos donde los fondos de inversión están invirtiendo para destruir el campo y a su gente.
#9 De hecho, tampoco veo mayor diferencia entre esto y otros disfraces, sobre todo teniendo en cuenta que los niños no van desnudos. Un clasico son las minifaldas, y muchos disfraces van ajustados, o con transparencias.
Como dice #9 es carnaval y ¿por otro lado quien eligió el disfraz? Los padres o los que van disfrazados?
Si van disfrazadas de gimnastas olímpicas con el "bañador", seria lo mismo?. Si se disfrazan de combatientes ucranianos, se les puede denunciar por apologia de la violencia.
A ver si el problema no lo tienen los que desfilan, sino los que los miran de forma sexual.
A mi me toca los cojones que intenten imponer SU moralidad a los demás...si los que desfilan en CARNAVAL lo hacen libremente, allá ellos, no soy quien para reprochar nada..y los que me la agarran con la mano tampoco.
Es mucho peor esconder a los curas abusadores..y esta gente no ha puesto una puta denuncia contra ninguno..asi que su moralidad se la pueden meter por donde les quepa
Tampoco te creas que antes se hacía mal del todo. Más despacio, pero los genocidios de la antigüedad no tenían mucho que envidiar a otros más modernos.
#5 Mirad estos números. Dólar que se exporta y dólar que se pide prestado se lo embuchan un grupito de personas, no "los argentinos". Y básicamente lo seguirán haciendo porque quienes hoy controlan la economía del gobierno son la derecha de siempre. Hay menemistas y esbirros de Macri a cargo.
#5 Bueno, lo primero que ha hecho ha sido eliminar el tipo de cambio ars/usd oficial y ficticio que había, ahora todo el cambio es el mismo (el que marca el mercado, negro o no).
Si además elimina el peso argentino como dijo que haría.. en principio acabaría con el problema que comentas, no? M
Milei me parece un loco demente, pero precisamente lo de abandonar el peso argentino me parece la mejor solución ante el fracaso de la divisa nacional, en eso coincido con él, sólo falta ver si realmente tiene los huevos de hacerlo (y de cerrar el banco central).
#5 creo que te equivocas."Si deben tanto no es porque sean malos gestores, no es por la casta que roba a los argentinos"... Pues va a ser que llevan una colección de malos gestores y corrupción durante décadas.
La devaluación aumentara las exportaciones y la cantidad de dolares recaudados, así que no está mal.
Otra cosa es que oa gente las va a pasar canutas. Pero oye, Milei ya avisó.
#6 El dinero se ha gastado en déficit presupuestario y se ha pedido para eso. Alguien se habrá llevado parte, pero me temo que lo gordo es que se ha gastado en mantener a flote a la población con pagas y subsidios de toda clase por encima de lo que era posible.
#2 en Europa se usó el gasógeno varias décadas por la falta de petróleo.
La producción de gas de gasógeno a partir de biomasa volvería a ser popular en caso de escasez de combustibles fòsiles.
#4#3#2#1 yo añadiría un dato a vuestro debate, uno de los éxitos del coche de combustión fue añadir plomo a la gasolina, que solucionaba el problema de los «golpes de combustión» que hacían muy poco duraderos a los motores. Sin ese cambio en los años 20 el coche no se habría popularizado tanto, el de gasolina al menos, y quizá el eléctrico hubiera tenido su hueco (además de no llenar de plomo venenoso la atmósfera, cosa que advirtieron los científicos en la época y no se les hizo caso, pero esa es otra historia).
#2 mejor me lo pones: con toda la capacidad energética de la gasolina SOLO llegaban a 100km/h. Imagínate con unos paneles fotovoltaicos con poquísimo rendimiento y unas baterías pesadísimas y con poquísima carga.
Te recuerdo que ahora tenemos un conocimiento en materiales infinitamente superior al de hace un siglo, una grandísima inversión y batalla tecnologica por el paradigma del futuro y aún no terminan de ser una opción clara.
#2 pues un coche de combustión interna es el peor ejemplo. En 30 años pasaron de ser cacharros poco utiles a estar presentes en cualquier parte. En 20 años de desarrollo de baterias seguimos sin tener un modelo que reemplace definitivamente al petroleo, en 20 años los coches de combustion podian recorrer cientos de kilometros por un modico precio, que iba a haber hecho una bateria con el desarrollo tecnológico de la epoca? Nada.
#42 Normal, no vaya a ser que los miembros de un gobierno se indulten (o con más porpiedad, que propongan el indulto paar que lo firme el rey) a si mismos.
Corresponde al Rey: (...) Ejercer el derecho de gracia
De hecho sólo el rey puede firmar los indultos (que previamente han propuesto los tribunales o el gobierno).
Hay una ley que desarrolla el ejercicio del indulto, la Ley de 18 de junio de 1870, de Reglas para el ejercicio de la Gracia de indulto que está vigente desde el siglo XIX (con algunas modifciaciones).
Se limita a los indultos particulares.
Pero el Artículo 62 de la CE dice claramente
Ejercer el derecho de gracia con arreglo a la ley, que no podrá autorizar indultos generales.
Ese que no podrá autorizar indultos generales me parece claro que se refiere a la ley, no al rey.
Artículo 102
La responsabilidad criminal del Presidente y los demás miembros del Gobierno será exigible, en su caso, ante la Sala de lo Penal del Tribunal Supremo.
Si la acusación fuere por traición o por cualquier delito contra la seguridad del Estado en el ejercicio de sus funciones, sólo podrá ser planteada por iniciativa de la cuarta parte de los miembros del Congreso, y con la aprobación de la mayoría absoluta del mismo.
La prerrogativa real de gracia no será aplicable a ninguno de los supuestos del presente artículo.
Vamos este artículo identifica que un miembro del consejo de ministro no podrá recibir indultos por parte del Rey, a propuesta del Gobierno siguiente. Ley de 18 de junio de 1870(reformada pero aun en vigor, cosas del derecho español)
#182. La constitución NO prohibe expresamente las amnistias, si fuera asi la de 1977 estaría derogada
Creo que te equivocas (y me gustaría que no fuese así).
Artículo 62
Corresponde al Rey:
a) Sancionar y promulgar las leyes.
b) Convocar y disolver las Cortes Generales y convocar elecciones en los términos previstos en la Constitución.
c) Convocar a referéndum en los casos previstos en la Constitución.
d) Proponer el candidato a Presidente del Gobierno y, en su caso, nombrarlo, así como poner fin a sus funciones en los términos previstos en la Constitución.
e) Nombrar y separar a los miembros del Gobierno, a propuesta de su Presidente.
f) Expedir los decretos acordados en el Consejo de Ministros, conferir los empleos civiles y militares y conceder honores y distinciones con arreglo a las leyes.
g) Ser informado de los asuntos de Estado y presidir, a estos efectos, las sesiones del Consejo de Ministros, cuando lo estime oportuno, a petición del Presidente del Gobierno.
h) El mando supremo de las Fuerzas Armadas.
i) Ejercer el derecho de gracia con arreglo a la ley, que no podrá autorizar indultos generales.
j) El Alto Patronazgo de las Reales Academias.
Alguien podrá interpretar que una amnistía no es un indulto general, pero yo creo que está muy claro
#35 Es sentencia firme del supremo, poco recurso le queda. Si acaso puede pedir amparo al constitucional, y hasta donde se sabe, no lo ha hecho. Simplemente no lo cumple porque no le sale del coño moreno.
#12 Buen aporte. Por añadir: la Iglesia está muy denostada. Y es cierto que tiene muchos puntos negativos, pero también positivos, incluso en materia de derechos humanos. Los planteamientos que hacen ciertos religiosos españoles cuando se descubre América sólo son comprensibles desde una mentalidad como la que tenían los religiosos de la época. La propia inquisición, hoy, nos parecería una barbaridad, pero para los estándares de la época era un sistema de juicios que garantizaba la representación del reo y una serie de derechos que en otros lugares no existían.
Ojo cuidado, que en gran medida creo que el problema en el análisis de la Edad Media es que se peca de presentismo, y no se analiza las cosas según los estándares de la época. Para que los seres humanos decidan que hay que abolir la esclavitud, primero debe existir la esclavitud y debe constatarse que se trata de una salvajada. Se cobra consciencia y entonces se lucha por su abolición.
Ese proceso de avance social es, como el avance tecnológico, acumulativo: la experiencia que se acumula nos abre nuevas barreras, nuevas ideas, nuevas opciones.
#5 soberao 
