#7 La revictimización es la que deben estar sintiendo las mujeres que han sufrido una violación cada vez que esta individua sale en los medios victimizándose. Cada día que a una caradura de estas se le da pábulo, más se banaliza la violencia hacia las mujeres.
#7 Contribuyes a la culpabilización. Por lo de ahora es presunta víctima, que cuando le da la gana da pábulo a posibles mayores delitos, como ahora que se le ocurrió decir que igual le echaron droja en el cola cao, o que se contradice, como cuando dijo en televisión que ella no le había dicho que no a Errejón.
Me encanta ver el victimismo de algunos, que ya llaman víctima y revíctima a alguien porque "yo sí te creo hermana" y nada más.
#26 si el patrón es el que se lleva el dinero porque no os meteis a patrón? El emprendedor que da dinero no es el enemigo amigos y confundiis las grandes empresas con las pymes. Y aun asi depende de la persona. Conozco a empresarios con 4 y 5 trabajadores que a veces no cobran para que su empleados puedan seguir teniendo empleo. Que mania con criminalizar al empresario. Los hay cabrones y los hay santos.
Igual no os haceis empresarios porque no quereis estar 24 horas teniendo la responsabilidad del futuro de varias personas.
#22 No creo que MAR confiase ese correo a su oficina en general.
Podemos buscar miles de explicaciones, o que fueron los hacker rusos, pero la explicación más sencilla es que fue alguien relacionado con la fiscalía.
La historia está en manos de la justicia, y el Fiscal General del Estado no ha ayudado mucho cambiando de teléfono cuando ya estaba imputado y dándole ese a la policía sin avisar de nada. A mí personalmente ese detalle me da a entender de que algo esconde.
Ya saldrá la verdad, o no. Lo que es verdad es que en un par de días salió un torrente de información de todo tipo que perjudicaban al novio de Ayuso.
#20 ¿Por qué motivo iban a filtrar una información que les perjudica y contradecía su bulo? No tiene sentido. MAR es un ser despreciable, pero tonto no es.
Yo no tengo ni idea de porque culpan al fiscal general, Si se sabe las personas que han tendido acceso, o que han podido tener acceso.
#18 No, MAR filtró la información que le interesaba para dar a entender que la fiscalía le ofreció un acuerdo al susodicho. Como bien dices fabricó un bulo. Pero a MAR esa información se la dió el afectado, no sé si es un delito por filtrar un correo de la fiscalía, pero aquí no está la polémica.
Alguien se encargó de desmentir ese bulo filtrando el correo anterior, y ese no fue MAR, y aquí es donde está la filtración delictiva, porque solo tenían acceso las dos partes, la del novio de Ayuso, que no tenían ningún interés en que se filtrara esa parte y la fiscalía.
Cuando yo era un crío volcó en el barrio, anexo a la N1, un camión de papel higiénico. A la gente le entró la locura y se lo llevaba cuatro manos como si no hubiera un mañana, como en la foto. No os engaño, verídico. Tanto, que se me quedó grabado.
Si no mal recuerdo los Roper eran un spin-off (antes de que supieramos que era eso) de El Nido de Robin, otra serie de la BBC de cuando Margaret Tatcher vestía medias de rejilla y minifalda.
#7 supongamos que se aplican esas medidas intervencionistas que sugieres. De esa forma evitarás la compra de propiedades por aquellos que disponen del dinero para adquirirla.
De acuerdo, ahora dejas a los actuales propietarios con pisos en venta, sin posibilidad de venderlos.
¿Y luego qué? ¿Les obligas a alquilar sus propiedades aunque no quieran? Y por supuesto, entiendo que no al precio que a ellos les parezca sino al que el estado les obligue.
¿Ese es el plan? ¿Abolir los derechos de los propietarios?
Sin duda suena de lo más democrático.
Y ya puestos, y en esa línea, ¿por qué el estado no confisca de las cuentas corrientes de los ciudadanos todo lo que exceda, no sé, de 100.000 euros? ¿Por qué unos tanto y otros tan poco?
Me encanta ver el victimismo de algunos, que ya llaman víctima y revíctima a alguien porque "yo sí te creo hermana" y nada más.
Igual no os haceis empresarios porque no quereis estar 24 horas teniendo la responsabilidad del futuro de varias personas.
Podemos buscar miles de explicaciones, o que fueron los hacker rusos, pero la explicación más sencilla es que fue alguien relacionado con la fiscalía.
La historia está en manos de la justicia, y el Fiscal General del Estado no ha ayudado mucho cambiando de teléfono cuando ya estaba imputado y dándole ese a la policía sin avisar de nada. A mí personalmente ese detalle me da a entender de que algo esconde.
Ya saldrá la verdad, o no. Lo que es verdad es que en un par de días salió un torrente de información de todo tipo que perjudicaban al novio de Ayuso.
Yo no tengo ni idea de porque culpan al fiscal general, Si se sabe las personas que han tendido acceso, o que han podido tener acceso.
Alguien se encargó de desmentir ese bulo filtrando el correo anterior, y ese no fue MAR, y aquí es donde está la filtración delictiva, porque solo tenían acceso las dos partes, la del novio de Ayuso, que no tenían ningún interés en que se filtrara esa parte y la fiscalía.
civio.es/sanidad/2022/11/24/atencion-primaria-espana-presion-asistenci
Vamos que si hacen 30 consultas al dia y les pagan 10 euros (cifras inferiores a las expuestas) no me parece que sean datos tan malos.
Hablamos de 1.500 euros a la semana.
cc #1 y #14
www.perfil.com/noticias/sociedad/volco-un-camion-que-transportaba-acei
De acuerdo, ahora dejas a los actuales propietarios con pisos en venta, sin posibilidad de venderlos.
¿Y luego qué? ¿Les obligas a alquilar sus propiedades aunque no quieran? Y por supuesto, entiendo que no al precio que a ellos les parezca sino al que el estado les obligue.
¿Ese es el plan? ¿Abolir los derechos de los propietarios?
Sin duda suena de lo más democrático.
Y ya puestos, y en esa línea, ¿por qué el estado no confisca de las cuentas corrientes de los ciudadanos todo lo que exceda, no sé, de 100.000 euros? ¿Por qué unos tanto y otros tan poco?
Estos discursos son armas de doble filo. Igual te cree alguien y se pasa del PSOE a VOX.
*golosa
Algo que no conoce...