#1 Que Ayuso se pregunte cuándo es el día del hombre en el día de las mujeres es exactamente el motivo por el que existe la lucha feminista, intentando alcanzar sus metas: para que las mujeres no se tengan que preguntar en público cuándo es el día del hombre en el día de las mujeres. Que sí, que lo podrían haber llamado de otras formas, como anti-sexismo en vez de feminismo, pero el nombre es lo de menos: lo importante son los problemas sexistas existentes y las soluciones que se les deben poner.
#315 A ver, hablas de las emisiones de CO2, y que entre 1 a 5 años el vehículo eléctrico ya es mejor en ello. Nunca lo dudé, de hecho en el primer mensaje que me contestas, en el último párrafo, destaco precisamente que los eléctricos reducen significativamente las emisiones de CO2.
Pero el impacto ambiental de una tecnología va más alla de las toneladas equivalentes de carbono que emita.
Las condiciones en las que se extraen los materiales que se necesitan en aplicaciones de alta tecnología las puedes encontrar facilmente por internet. China, que está penetrando con su coche eléctrico en Europa, se dedica a arrasar con todo, sin ningún tipo de plan de restauración posterior, con tal de sacar materias primas estratégicas al precio más barato.
#277 Yo no he dicho lo contrario. Solo que siguen en el mismo orden de magnitud. No tengo nada en contra del vehículo eléctrico, al revés. Generan algunos problemas medioambientales nuevos y solucionan otros. Él que yo destacaría como aspecto más positivo es la reducción de la contaminación del aire en las ciudades.
#175 En conjunto deben contaminar algo menos a lo largo de su ciclo de vida, pero andan en el mismo orden de magnitud (el número exacto depende de dónde extraigas la electricidad). Entran en juego muchos factores.
La gran ventaja de los eléctricos es que sí reducen significativamente las emisiones de CO2 y la contaminación local.
#28 Boeing 737 MAX es una pifia creada de la destrucción de la filosofía de calidad y respeto a los trabajadores que ocurrió tras la adquisición de Boeing por parte de Mcdonnell Douglas que entre las decisiones tomadas estuvo el traslado de la fabrica de Seattle a Chicago y que han incluido el despido de 23.500 trabajadores, y es que, slainte, la pela es la pela y el capitalismo una mierda.
Inmigrantes pobres no los quiere casi nadie, en ninguna parte: donde uno mire, en el país que sea, nadie quiere tener muchos inmigrantes más pobres que los naturales del país (ni en la China, ni en la India, ni en Uruguay, ni en Canada, ni en NZ...) .
Si son poquitos, bien, porque abaratan la mano de obra y hacen trabajos pocos cualificados (para los que muchas veces están sobrecualificados) por bajo costo, y si son muchos tenemos muchos problemas.
El gran problema es que lo que no queremos son muchos (más) pobres de los que ya tenemos. Porque para que dejen de serlo lleva tiempo (generaciones, a veces siglos...) y nadie, ninguna sociedad, quiere pagar ese precio hoy en día.
#63 Como si se disfraza de caganer. Los de Junts no deberían ser tan idiotas como para pactar con alguien que debe tener como socio de gobierno a unos zumbados que quieren ilegalizar todos los partidos nacionalistas. Pero como Junts es un partido tan rarísimo con unos intereses reales tan facetados porque en realidad son un conjunto de "familias" de derechas cada una con sus objetivos...
#15 si, claro que es facil, inhabilitas los puertos que tocan y listo, seguramente what's up, signal, etc estaran capados, pero puede haber una aplicacion por ahi que usa un puerto diferente de los habituales y entonces ya en el wifi del avion no esta capado, que demonios, la proxima vez que coja un avion voy a haber una prueba de estas
#68 Haces unas cuentas cojonudas.
En la página de la SS pone un 5%*, poca diferencia, 900€ año x 21 =
18 900€ en total.
Y luego le calculas lo que ha cobrado, de forma literal es decir, 18 000€ al año; año y medio son = 27 000€...
Repasito, cobras el 75%, es decir
20 250€
Y con todo esto, estoy de acuerdo en tu queja, y que el fulano tiene toda la pinta de ser un jeta, pero si quieres darme datos, al menos dame los correctos.
#123 "para no dejarles mover dinero fuera de Rusia"
Se te olvida que también tienen dinero en bancos fuera, y ahora no se lo dejan tocar. Eso es robar... y una causa legal para ir militarmente a recuperarlo.
¿Que a mi me parezca bien o mal ambas cosas? no cambian los hechos que es de lo que hablo. Siempre hablando de tomar partido por una de las partes y repetir propaganda. Yo hablo de hechos y de HISTORIA.
#72 Logicamente, que entiendo que hay que investigarlo si el concurso publico fue correcto. Pero ventro del mundo "corrupción-PP" de madrid, donde hay que focalizar, esto me parece casi hasta una distracción para lueog decir "Mirad! esta todo correcto! todo es mentira comunista!"
#312 Si existiese una clausula en el seguro, y estuviese tan claro como dices, el gobierno no tendría que haber hecho nada, las aseguradoras hubiesen cancelado el seguro por si mismas. Lo vendes como si fuese un consejo del gobierno, pero yo no lo entiendo así.
La normativa de blanqueo de capitales es una ley votada y aprobada en un parlamento, y que si tu banco se salta puedes llevar a juicio. Si ahora algunas huelgas violentas pueden ser consideradas terrorismo, y no lo ves peligroso... De ahí a que un partido tipo vox ilegalice los sindicatos por terrorismo, después de una huelga incómoda, no queda mucho.
#307 Tienes un lío tremendo, y no entiendes el problema. En un contrato entre dos partes, si una de las partes lo rompe, la otra puede tomar acciones. Y si no hay acuerdo, puedes ir a juicio. En el caso de los seguros, entre aseguradora y asegurado hay un contrato, si una parte lo rompe la otra puede tomar ciertas acciones, y si no hay acuerdo un juez lo resolverá.
En el caso de canadá es el estado tomando la decisión, no la aseguradora, y seguramente sin posibilidad de juicio alguno.
El ejemplo que pones no tiene nada que ver. Si ingresas mucho dinero, hacienda te investigará, y al final siempre tendrías como última opción ir a un juicio y demostrar de donde viene tu dinero. No llamará el presidente a tu banco para que te congele las cuentas por una infracción que nada tiene que ver con lo el origen de tu dinero.
#297 Deberían haber líneas que los gobiernos no puedan cruzar, independientemente de que en un momento dado algunos penséis que están justiticadas. Porque cuando cambien los aires, y haya otro en el gobierno, usará los mismos mecanismos por otras causas, y en algún momento no estaréis tan de acuerdo.
Les quitan acceso a su dinero, y les quitan su seguro, sin que lo decida un juez, ¿parece que lo podrán decidir los propios bancos?
En este caso concreto creo que hay muchas alternativas que no se han agotado, y aunque creo que las protestas son totalmente desmesuradas, y estoy totalmente a favor con que se les ponga fin, creo que el método empleado usa un poder que ningún gobierno debería tener, y sienta un precedente muy peligroso.
Alemania y Francia con un SMI entre el 45 y 50% viven DPM, su problema es el sueldo medio.
Hay que razonar antes de escribir.