#16 Por lo menos puedes consolarte con tu karma. Yo tambien puedo ir dando pena e inventarme que tengo una hija con sindrome de down, parkinson y alguna otra enfermedad degenerativa, que si no tengo pasta, de todas no voy a poder pagar ningun tratamiento revolucionario. para curarla.
#42 A mi lo que me sorprendería es encontrar una provincia costera donde se cumpla a rajatabla la normativa de no tirar aguas fecales, igual queda feo por vivir en la costa, pero es de conocimiento popular. Otra cuestión es esa parte de la población que se traga el cuento de las administraciones, es que pasa la riada, desentierra el emisario de su barrio y ni se da cuenta. Los informes "científicos", me meo en ellos, ¿De psicopatía?. Quizá si o quizá de no ser un iluso (no lo digo con ánimos de ofender). Mirate el documental que le puse a Priorat mas arriba, va de otro tema pero es aplicable a muchos otros, este incluido.
#3 Pero si eso lleva pasando muchas décadas... Memorizar y repetir era la educación perfecta para hacer el mismo trabajo todos los puñeteros días. En la fábrica, o el chupatintas de oficina. Todo mecánico, todo repetitivo. Interesaba entrenar sobre todo la memoria para recordar lo que había que hacer, y la disciplina para repetirlo una y otra vez sin cansarse.
Todo eso se ha desajustado ahora, y cada vez se desajusta más. Con la informática y el desarrollo del sector servicios, ahora hace más falta pensar y tomar decisiones. Y ni el sistema educativo ni la sociedad en general están preparados para un cambio de este calibre.
Por esto no paro de ver cantamañanas y charlatanes en LinkedIn hablando de sus teorías de cómo organizar el trabajo de ahora. El sistema viejo se ha quedado obsoleto, y hasta que se consolide otro van a seguir los intentos de parchear y no ir al fondo del asunto.
#77 Como escribe #35 los principios no han sido incumplidos en absoluto. Solo están negando su existencia en tu cabeza, la propia Ayn Rand ya apoyaba recibir subvenciones.
#74 Eso da igual, a nivel individual si alguien te presta dinero y está en tu interés, has de aceptarlo, aunque venga del gobierno. Es el gobierno el que ha destrozado el sistema de incentivos, no los liberales.
#168 Si, una cosa no quita la otra, yo no apuesto porque el "político" sea un experto en la materia, pero tiene que haber unos mínimos. Hay mucho político que debe ser un todólogo, lo mismo está en sanidad, que en cultura, o que lo mismo conoce la política municipal que la autonómica y nacional, esta clase de políticos a mi me crean ciertas sospechas.
#47#45 no me parece muy fiable, aunque me lo podría llegar a creer, pero además parece bastante sensacionalista, ya que el titular podría sugerir que ha ido a protestar ahora que sabe que con la ley anterior hubiese salido ganando.
Y tengo la impresión de que muchos meneólogos que hay por aquí lo han interpretado así y ya han empezado a aporrear el teclado nada más leer el titular.
#93 Creo que habría que matizar un poco lo que has dicho.
(Nota: me ha salido una respuesta algo larga, pero pongo un RESUMEN al final)
Por un lado reconozco que lo que dices tiene una parte de verdad, pero por otro lado generalizar de la manera que lo haces me parece exagerado.
Veamos ejemplos:
¿Crees que un anillo de diamantes es realmente un avance tecnológico? No ¿verdad?
El resumen económico de un anillo de diamantes es que un comprador rico español (cuyo dinero probablemente ha obtenido de compradores españoles y apoyado por trabajadores españoles y beneficiado por infraestructuras pagadas por impuestos de españoles) da ese dinero español a una empresa que extrae diamantes, del extranjero porque en España no hay minas de diamantes (además de países extranjeros son de fuera de la zona euro y de la Unión Europea). En términos económicos, es un producto que incrementa el déficit. No creo que haga falta seguir con las consecuencias de ese incremento del déficit: prima de riesgo, subida de impuestos, recortes, copago... (como el estado pierde más dinero las cuentas cuadran menos). Eso a corto plazo, a largo plazo ese dinero gastado en algo superficial no se invierte en I+D+I y hace que todos seamos un país menos desarrollado.
Lo dicho para el anillo de diamantes valdría para cualquier artículo de joyería de lujo (Rolex, etc... nótese que Suiza no es de la UE), para ropa o complementos de marcas de lujo (en gran mayoría extranjeras: Louis Vuitton, Hermes, Gucci, Prada, Chanel... aunque en estos casos al menos suelen ser de la Unión Europea y zona euro)...
En su momento Rolex podría ser innovadora, pero hoy en día no creo que nadie la catalogase como tal. Tampoco creo que nadie catalogue la ropa de lujo como innovación.
En cuanto a la mayoría de yates creo que también son poco innovadores y extranjeros. También se podría a aplicar a viviendas de lujo, hoteles de lujo, etc.
#23 Eso creo yo, y no se por que no se aplica una ley cuando hay tantas pruebas que te remiten a ella, a no ser que con tinta invisible escribieran que esta ley era solo para partidos vascos, que tampoco es descartable.
¿Cuál es el órgano jurisdiccional competente en casos de corrupción?
En caso de existir y ser la Audiencia Nacional, me surge entre otras preguntas:
¿Por qué no se ha obligado disolver al PP y al gobierno de manera preventiva mientras se investiga la causa? Cosa que desde mi más absoluta ignorancia, diria que hicieron con Batasuna antes de unas elecciones vascas.
#18 El sindicato no es 'el equipo A'. Son trabajadores que se organizan. Es tan sencillo como que si eres un falso autónomo, o autónomo sin personas asalariadas, te pongas en contacto con el que veas más activo.
#18 El problema de los sindicatos existentes es que se encuentran permanentemente con excusas como la tuya a la hora de movilizar y organizar a trabajadores como a los que te refieres.
creo que viene a cuento de que uno de los problemas de la industria eléctrica española es que controlan la distribución y la producción y eso hace que no pueda haber más productores. Me explico:
Supongamos que tu tienes una granja, y que yo tengo una granja y además la red de distribución, es decir los supermercados (todos).
el gobierno me obliga a comprar los productos de todas las granjas del país (para no monopolizar la producción), pero me permite comprarle la producción al vendedor más barato.
Entonces yo lo que hago es que mis granjas saquen sus productos a precios bajo los costes de producción (es decir, si me cuesta producirlo 2€, lo vendo a 1€).
Lógicamente esto es un negocio ruinoso por que las granjas se irán al garete por que no pueden cubrir gastos.
entonces inflo los beneficios de los supermercados y en lugar de ganar lo que normalmente se ganaría con un supermercado, el supermercado va a ganar lo que normalmente se ganaría con un supermercado MAS lo que normalmente se ganaría por los mismos productos en la granja. esto hace que el consumidor final no se beneficie de los reducidos costes de producción.
Finalmente para que mis granjas no quiebren yo muevo ese dinero extra que he ganado con mis supermercados a mis granjas.
¿Que he conseguido? que tu, que solo tienes una granja tengas dos opciones:
A) no vender tus productos, en cuyo caso me he cargado a la competencia.
B) venderme tus productos a bajo coste, en cuyo caso a medio plazo tendrás que cerrar y me habré cargado la competencia.
esto que es una estafa clara y manifiesta está prohibido en todo sector comercial excepto en el de la electricidad que está tolerado e incluso alentado por el gobierno.
Cuando se creo la ley del sector eléctrico, para favorecer la competencia, en teoría, ya se hizo esto. Se obligó a las empresas a 'desmontarse' y ser generadoras, o distribuidoras, o comercializadores.
El problema es que esto se pervirtió y se creo Iberdrola generación, Iberdrola distribución e Iberdrola comercialización. En muchas ocasiones lo que pierde una, lo gana la otra. Si el precio en el pool está bajo, pero consigues que la subasta CESUR esté alta, lo que pierde "generación", lo gana "distribución".
La única solución es que esta división que se estableció en el 1997 de las empresas eléctricas, sea real. Es decir, que no puedan formar parte de holding mayor y sus accionistas sean distintos. De esta manera lo que pierde generación, no lo recupera el mismo grupo a través de distribución. Con lo cual distribución, si hay competencia y al ser empresas distintas, en lugar de luchar para recuperar lo que han perdido, deberá luchar para conseguir clientes y por tanto reducirá el margen.
Tiene que existir una diferencia accionarial suficiente entre unos tipos de empresas y otros, que es lo que pretendía la ley al dividir las eléctricas en 1997, pero no consiguió por estar mal hecha.
Una manera rápida es "atacar" al eslabón de enmedio, lo que hay entre generación y comercialización, que es la distribución.
#133 el problema es que no quieren competidores y las políticas siguen siendo el "que inventen ellos". España, exportando cerebros e importando futbolistas no se sale de la crisis, solo se tira el dinero.
No entiendo porque no piden aún que los pobres llevemos cadenas y los amos las multinacionales sólo nos tengan que alimentar con mendrugos de pan a cambio de 15 horas de trabajo diario para ellos... Total es lo que quieren y lo que buscan... #133 Sólo invirtiendo en energia solar y potenciando esa energia y sus investigaciones España, por su situación geografica, podría ser una potencia...Pero por desgracia mandan Repsol e Iberdrola y los impresentables de nuestros políticos no les van a desmontar el chiringuito a sus amos.
#59 Solo hay clase media, antes en los vagones había de primera, segunda y tercera, hasta que a los de segunda y tercera se los agrupó en vagones de segunda juntos. Aquí está pasando lo mismo, solo hay dos clases.
#18 --731801-- 
