#6 Pues si, porque hasta no hace tanto los medios seguían presentando a los "rebeldes" poco menos que como pacíficos manifestantes (lo del Kalashnikov al hombro debía ser pura anécdota)
#1 A mi si hay cosas que me han llamado mucho la atención.
1.- Lo de 1&1 es brutal, no esperaba que tuvieran tanta cuota.
2.- Lo de OVH lo mismo, no los esperaba tan grandes.
3.- El "cachito" de iWeb es también más grande de lo que esperaba.
4.- Amazon y Godaddy los esperaba más grandes.
5.- Dreamhost no lo veo, lo esperaba más arriba.
#10 Neoque¿? Podías haber dicho que solo es un rico elitista o cualquier otra cosa pero te metes en un berenjenal del que no tienes mucha idea, pero esta muy de moda ahora lo de ir en contra de los malvados "neoliberales".
#19 Es cierto. He pedido que cambien el enlace por el que añado en el comentario #3 .
Disculpad las molestias (ajenas a mi) y gracias al @Admin que lo ha cambiado.
"Estados Unidos llama al Gobierno de Irán a permitir que su propia gente disfrute de los mismo derechos universales de asamblea pacífica, manifestación y comunicación que se están ejerciendo en El Cairo", dice otro tuiteo.
En pocas horas, la nueva cuenta del Departamento de Estado en Twitter ha acumulado 2.500 seguidores, más del doble de los alcanzados por la cuenta en árabe del Departamento de Estado, USAbilAraby, abierta la semana pasada.
Esto es tocar las pelotas virtualmente y lo demás son tonterias.
#4 No se si no te has enterado pero en un mes han caido 2 gobiernos cuyas revueltas empezaron en internet.
#48 Para eso están los inspectores de trabajo, para descubrir lo que no cuentan las empresas. Si efectivamente hubiese 500 trabajadores en esas condiciones desde hace lustros... alguien ha hecho una terrible dejación de funciones. Eso debería ser la noticia.
En España, donde las inspecciones son un cachondeo (¿habéis visto muchas?), de vez en cuando nos encontramos con noticias de trabajadores explotados y viviendo en condiciones infrahumanas comparables a los de esta noticia. Muy mal se tiene que hacer en cualquier sitio si nosotros con cuatro inspectores sin medios encontramos más que ellos.
En cuanto a lo otro, si, atufa a declaración had oc para justificarse: todo proviene de unas declaraciones de un político, sin respaldo documental y con titulares claramente manipulados. Mola mucho en la prensa, se lo cuestiona poca gente y como nadie revisa las hemerotecas se puede usar como argumento en el futuro.
A ver si aparece un medio donde se amplíe información sin tanto fuego de artificio en los titulares.
#24 Te equivocas, a mayor nivel cultural, mayor calidad como ciudadano, pues eres más crítico con tus gobernantes y más celoso de tus derechos, a menor nivel cultural, más "masa" puedes considerarte, eres una mente apática, solo te interesa el fútbol, comer y follar. Un pueblo así se merece gobernantes que lo pisoteen.
Tu discurso es completamente ingenuo, por lo llamarlo "buenista".
#27 , el clasismo de una formacion 'superior' (de la que me rio con conocimiento de causa) o por puestos laborales refuerza mas la necesidad de mejorar la educacion, ya que estos ignoran su propia ignorancia.
#24 Creo que no ha entendido usted el fondo de mi mensaje. Por lo que poco que ha expresado del suyo tiene una aparente fijación con ciertos idearios que le impiden fijar la atención en el fondo de lo que he expuesto, buscando una forma que está del todo ausente.
Mi mensaje única y exclusivamente gira entorno a la importancia de la transición social de habitantes a ciudadanos.
Un tema fundamental en cualquier sociedad democrática. Mi mensaje en definitiva gira sobre la importancia del acceso universal, gratuito y de calidad a la educación, formación e información. En definitiva, de la importancia de mejorar la sociedad creando ciudadanos formados, informados y libres, que participen activa y responsablemente de la misma.
Nada tiene que ver esto con elitismos trasnochados, ni con riqueza, ni universidades del primer mundo, sino con todo lo contrario, insisto, esto tiene que ver con el acceso universal a una educación de calidad, a una formación en valores y a una información libre e inmediata. ¿Para qué? Para favorecer la capacidad de decisión y mejorar la integración y la responsabilidad como ciudadanos.
En cuanto a su disertación sobre si hay "personas que mejoran y empeoran el nivel de un debate". Nada más cierto. Yo hablando de física cuántica no tengo un gran valor, sin ir más lejos. No sé qué tal se le dará a usted la aeronáutica. Y este chascarrillo me sirve para ilustrar que es un gran error pensar que todos somos iguales en todos los aspectos de nuestra existencia. Nada más erróneo. Lo importante es que usted y yo, y cualquier otro ciudadano, tengamos los mismos derechos y libertades, así como los mismos deberes y obligaciones. Esa es la clave del asunto, en lo demás, podemos ser todo lo diferentes o parecidos que corresponda a cada caso.
Y al hilo de esto, debemos tener muy claro dos ideas, que el debate se construye entorno a los individuos que participan en él, y que mejoramos o empeoramos el nivel del debate con nuestra participación en el mismo. Y precisamente, como mejoramos o empeoramos el nivel en el debate con nuestra participación y como hay debates que son inexorables para cualquier ciudadano, se deben articular los mecanismos necesarios para que podamos asumir con garantías la corresponsabilidad que adquirimos al participar de la sociedad, es decir: educar, formar e informar.
#24 Y esa posición, una vez exacerbada, nos conduce a una tara lamentable de la raza humana llamada FASCISMO.
Es curioso. Aparte de aproximarte al cumplimiento de la ley de Godwin en el cuarto comentario de una discusión (respeto!) no sé si sabes que algo que caracteriza al grueso de las ideologías totalitarias (de izquierdas y de derechas) de ese periodo es precisamente el antielitismo: el populismo, la exaltación del carácter del hombre mediano, y la cultura popular como modelo. De hecho, es en ese clima en el que escribe Ortega.
También es algo que caracteriza a la mayoría de movimientos de extrema derecha contemporáneos. Por ejemplo, en Francia, Lepen es un poujadista y el votante medio del FN es sociológicamente el tipo que votaba al PCF en los 70 y 80. Dedicar sesenta segundos a escuchar a Jiménez Losantos a Glenn Beck debería llevarte a una conclusión parecida para España o EUA. La idea de que las élites bienpensantes/cosmopolitas han impuesto políticas (migratorias, por ejemplo) que han destruido la esencia nacional que se identifica con el hombre común o de "el ciudadano que se atreve a decir en voz alta lo que todos piensan pero nadie se atreve a decir por ser políticamente incorrecto" es un tema constante del imaginario de los movimientos de ultraderecha hoy día en Europa (echa un vistazo a un panfleto de Falange o del partido de Anglada, vamos).
#24 hilas fino, pero estoy de acuerdo. Pero sin entrar ser 'excesivamente politicamente correctos', se puede hablar de 'calidad' del debate sin por ello rebajar ni elevar a nadie. Ademas todo aquel que tenga esa conducta se le puede rebajar los humos en 2 minutos, ya que nadie es experto ni sabio en todo..a lo sumo tendran mayor retorica.
Calidad del debate entiendo tanto en lo formal como contenido, y no es question de 'expertos o no' (cada vez le tengo mas mania a esa palabra) , sino la actitud de contrastar ideas y detectar los fallos de argumentacion para el aprendizaje de todos.
Creo que tu susceptibilidad viene a que a menudo nos encontramos a gente con mucha retorica (aka manipuladores) que mas que promover un debate sano, buscan el desacretidar como persona (a falta de mayores argumentos, falacias ad homnimem aprendi que se llamaban , aqui en meneame), a fin de 'ganar' un contraste de posturas...
Si en nuestra educacion nos enseñasen mas logica, errores de argumentacion, detectar falsas conclusiones... el poder de las mencionadas 'personas' se veria muy mermado.
#22 Si expresas dónde quieres ir a parar, estaré encantado de debatir contigo, mientras sigas lanzando la misma pregunta, una y otra vez, de diferentes formas, entiende que el debate se favorece poco o nada.
Por tanto, rogaría expresases tu opinión de forma clara. Hasta el momento no nos estamos entendiendo, de hecho, hasta el momento sólo has hecho 2 veces la misma pregunta y yo he expuesto la misma idea en ambos planteamientos.
Por tanto, si quieres objetar algo, hazlo, si quieres matizar algo, hazlo. Si no tienes nada que agregar, creo que la idea está lo suficientemente clara.
#6 Bimago 
(en este caso no me parece mal) 
