#7 Aunque estoy de acuerdo con el fondo de tu comentario, creo que abandonar las empresas americanas es positivo, porque si tienen tanto poder es porque mucha gente usa sus productos y servicios. Moverse a otras empresas que muy probablemente sean más pequeñas equilibra un poco, en mi opinión, la balanza de poder. Concuerdo, eso sí, en que lo ideal sería buscar alternativas libres y descentralizadas, lejos de los intereses comerciales de tal o cual empresa.
Mis felicitaciones #0 por ser tan valiente.Lo leí el otro día y me reserve por los escorpiones al acecho de todo el que escapa al tostón oficial.¡Y encima una entrevista a Poch en el mundo obrero!.Les has roto los fusibles.
#1 He echado un ojo al paper completo y es más o menos lo que me esperaba, está muy bien que la ingesta de patatas asadas equivalga a la de geles en cuanto a efectos fisiológicos y estoy casi seguro de que hay otros alimentos que también pueden cumplir la misma función (yo suelo llevar dátiles o plátanos) pero el problema es el volumen de la toma. En el paper indican que la ingesta se hacía en la forma de raciones de 128g de patata y 23g de gel. Un gel normalmente lo pasas como si nada y aún así hay veces que después de llevar varios ya se te hacen bola, no me quiero ni imaginar lo que puede ser bajarse 128g de puré de patata encima de la bici cada poco. Y luego está el hecho de llevar ese peso/volumen encima.
#7 sesgos? Pasate por cualquier zona de cultivo sobre todo árido de este país, y te dirán que la tierra está cada vez más seca y que necesitan más fertilizanted y productos para sacar el mismo rendimiento a la tierra.
#14 Lo que dices es una falacia. TODOS los especialistas en agricultura dicen y saben que los modernos métodos de producir alimento no son sostenibles, y sí lo son las técnicas tradicionales de alimentar la tierra, no con productos de síntesis ni fumigando con biocidas sino manteniendo precisamente una mayor biodiversidad en el suelo y mucho humus - compost. Otra cosa es la economía. Pero habrá que decidir si preferimos vivir más ricos y morir envenenados o simplemente vivir comiendo alimentos sanos y morir de otra cosa.
#8 los fosfatos se diluyen y se arrastran por el exceso de agua de riego o lluvias produciendo eutrofización en los puntos donde se acumulan, rompiendo de nuevo el equilibrio ecológico.
#14 Soy de campo. Me crie en la viña, pero cuando hice la mili pude escapar de allí.
Después de 4 décadas volví con los perros a dar una vuelta; no se escuchaba ni una de las aves insectívoras que yo veía cuando niño. Los grillos, saltamontes, mariposas, escarabajos, etc... desaparecidos y con ellos los pequeños mamíferos insectívoros y las aves. Ya no queda ni un alcaudón. Todo el campo en el más absoluto silencio.
Como digo, deberías de bajarte de tu pedestal de datos, retórica y ciencia y echar una mirada al mundo real, que te vas a llevar una sorpresa.
#7 deja de inventarlos tú. El suelo se degrada y cada día más rápido. Empiezan cortando bosques, luego queman lo que queda, siembran como si no hubiese un mañana, en pocos años, las "malas hierbas" se hacen resistentes a los herbicidas, el suelo ya no se regenera y al poco termina árido y yermo. Al poco, se vuelve a empezar.
Vamos a averiguar quienes financian a humanprogress.org
#3 No es sostenible, todo eso es a base de energía fósil que no se renueva, fertilizantes que también salen de los combustibles fósiles, y de reservas de agua que se agotan.
Estamos viviendo a crédito, financiero, ambiental y de recursos, y eso es especialmente relevante en la alimentación.
En la UE el 70% de los cultivos se dedican a alimentar animales, en un sistema totalmente absurdo y por supuesto insostenible.
#14 ¿Ejemplos puntuales? El artículo se limita a puntualizar casos concretos en India, Sri Lanka e Irlanda, evitando entrar en qué consiste o para qué es la agricultura ecológica o qué pretende remediar. Es superficial a más no poder.
#7 En ese sentido creo que es el propio artículo el que debería haber mencionado la sostenibilidad, porque en realidad se limita a enumerar dos o tres casos de crecimiento en las cosechas.
#7 Tienes cojones que acuses a los demás de "inventarse cosas" cuando te están diciendo las verdad con las que trabaja actualmente la ciencia para resolver todos los problemas a los que se enfrenta la agricultura actual, que es exactamente la que éste panfletillo, que por cierto parece sacado de un estudiante de ESO en un trabajo de clase, dice que funciona mucho mejor que nada y que no hay que tocar.
Los países más desarrollados que llevamos décadas, probablemente 100 años ya, usando agricultura moderna industrial estamos sufriendo los efectos de dicha agricultura. El suelo está agotado, el suelo está degradado, hay zonas enteras de España que son putos secarrales donde se sigue matando absolutamente toda brizna de hierba que brota y en su lugar echándose fertilizantes sintéticos. Se cultiva de maneras que no sólo no tienen sentido desde el punto de vista biológico sino que además son dañinas y son, como te están diciendo, pan para hoy y hambre para mañana. Cuando la agricultura industrial intensiva haya matado todo el suelo y jodido todos los acuíferos naturales, como de hecho ya sucede, a ver qué "eficiente" resulta.
Estas realidades es con lo que se está trabajando ahora mismo, mientras hablamos, en Gobiernos y en universidades y empresas de todo el mundo. Mientras tanto tú traes aquí un panfletillo de una tarada pro-nuclear, pro-petróleo, anti-"ecológico" (no creo ni que ella misma sepa de qué coño está hablando, sinceramente) y te lías a tildar a todo el mundo de mentirosos que se inventan cosas "para que cuadren con su sesgo". El único sesgo real aquí es el de la panfletera esta que quiere hacernos tragar con ruedas de molino zionlights.substack.com/
Te invito a que recapacites y te informes mínimamente antes de creerte lo que te cuente cualquier tarada por internet. Sin acritud.
#7 Date una vuelta por el mar menor y luego me traes todos los datos, gráficas y las interpretaciones que quieras.
¿Pero a quien quieres que crea? ¿A tus datos o a mis ojos?
#134 Claro que he metido a Putin, al final las fábricas de bulos vienen de unos pocos sitios y si, el kremlin es uno de ellos. Pero vamos, entiendo que necesitas una excusa para huir visto que ya te has dado cuenta de las chorradas que estabas diciendo.
#112con pene y testículos
A estas alturas está bastante claro que no tiene pene (en Algeria no son muy dados a tratar a niños con pene como mujeres, no son Megan Fox). En el mejor de los casos para tu argumentación, tiene los testículos dentro, pero tranquilamente puede tener útero y trompas de falopio.
#11 gadish 
, pero turrón blando si que he sacado alguna vez en la bici 
. 
