#16 En realidad puestos a ser justos, estamos top 3 en velocidad de la fibra, no calidad.
Y la velocidad llegados a cierto punto, 300Mbps de hecho, ya apenas es relevante para el usuario medio. En cambio en latencia, como en el resto de Europa, vamos bien justos.
#30violenciagenero.igualdad.gob.es/violenciaEnCifras/victimasMortales/fic
Son 42, datos oficiales, no sé si tú mensaje es un problema de sobredimensionamiento del problema, duplicar el número de victimas es sobredimensionarlo, un deseo por tu parte, cuanto peor mejor, o simplemente has soltado la burrada pensando en que nadie iba a poner en duda tus datos por miedo a ser catalogado de machista.
cc #76#93
#29 el seguro no se hace cargo en este supuesto. Yo lo sé de buena tinta porque un amigo se estampó contra un coche de la Policía Local, hiriendo levemente a los dos ocupantes. Tardó varios años en pagar todos los gastos...
#29 Google, si tienes un accidente estando borracho todos los gastos los paga el seguro y luego te los reclama, ya sean daños a otros vehiculos, mobiliario urbano o gastos medicos.
#88#114 No, lo que pasa es que alguien se puso a decir hace mucho que si comprabas un piso, lo hipotecabas y luego lo ponías en alquiler resulta que el piso se abría una cuenta bancaria y pagaba él solito la hipoteca. Y es algo que caló entre mucha gente.
#340O sea que una mujer de 70kg tiene la misma fuerza y musculatura que un hombre de 70kg?
Por enésima vez en ningún momento he dicho que el peso deba ser el único indicador a tener en cuenta.
Ponemos otras medidas para diferenciar? Qué pasaría? Que las mujeres competirían contra hombres en categorías muy inferiores
Depende de lo que entiendas por "inferiores", en cualquier caso mi propuesta no tiene como objetivo mejorar la visibilidad de las mujeres como grupo, ni empeorarla. Pero sí solucionar el hecho que haya individuos que se vean limitados por las características estadísticas de su grupo, que no puedan competir por tener pene o vagina.
#247 Es que tan importante o más para una economía es el ahorro como el consumo. Pero esa premisa es falsa, yo cuando empecé a trabajar lo hice con 1.000€ mensuales y así estuve 3 años y conseguía ahorrar y por otro lado no todos los empresarios ahorran, muchos muchisimos tienen que hacer autenticos malabarismos para llegar a fin de mes y pagar, alquiler, nominas, seguros sociales, IVA, IBI, impuesto de residuos, créditos...
#132 Te lo cuento, te lo cuento. Da la casualidad que my brother trabaja allí y es la mar de productivo, solo que ya con 54 se ha pirado. Yo por otro ldo trabajo en Repsol, y hace poco sufrimos un ERE q a los 56 se fue media plantilla, y sí, esa experiencia nos hace ahora mucha falta.
#35 Si estás de acuerdo (como creo entender) en que no toda la materia tiene una sección eficaz menor para el IRR y para las microondas que para el visible, entonces estarás de acuerdo en que no es siempre cierto que las microondas y la luz infrarroja interactúen con la materia menos que la luz visible.
No termino de comprender a qué viene lo de la bombilla de incandescencia.
#29 Perdón, se me había pasado tu comentario. Si tú quieres decir que al evaluar dos tipos de luz la que tiene mayor frecuencia alcanza la misma intensidad (entendida como potencia/superficie) que la otra con menos fotones, dado que cada fotón porta más energía (y momento), correcto. Si quieres decir que la frecuencia no importa a la hora de evaluar el efecto sobre la salud de dos fuentes de la misma intensidad, completamente incorrecto. No es lo mismo recibir sobre tu piel 100 mW/m² de infrarrojo que la misma intensidad de ultravioleta o de rayos X. La dosis, obviamente, no está incluida aquí, dado que dependerá también del tiempo de exposición.
Luego cuando hablamos de intensidad estamos incluyendo implícitamente la frecuencia y la dosis (superficie y tiempo). Entre dos ondas con la misma amplitud, una ionizante y otra no, la ionizante tendrá más intensidad simplemente porque tendrá una mayor frecuencia o si no no sería ionizante.
Eh... no, en absoluto. ¿De dónde sacas esa definición de intensidad basada (entiendo) en la amplitud de una onda electromagnética monocromática? Esos conceptos sirven (más o menos) para el electromagnetismo de Maxwell (si mal no recuerdo, amplitud de la onda monocromática -> vertor de Poynting -> etc), pero a día de hoy no se suele describir así la interacción entre radiación y materia (y menos cuando esta materia es un cuerpo biológico con una respuesta muy compleja, y no un solenoide).
Los campos de baja intensidad no nos afectan pero los de alta intensidad, como puede ser una máquina de Rayos X, sí. Teniendo claro estos conceptos básicos...
No es una cuestión sólo de intensidad, sino de frecuencia, intensidad y dosis de radiación. No es una cuestión sólo de afectar/no afectar, sino de la forma en la que afectan. Una fuente muy intensa de luz infrarroja te puede provocar un aumento de temperatura pero, de manera directa, no inducirá mutaciones en tu ADN; una fuente ionizante poco intensa pero constante a lo largo del tiempo sí que te puede dar problemas de salud más serios.
#97 frg 
