#1 ciertamente ni fueron monjas de la caridad ni fueron el imperio destructor de civilizaciones que nos pretende vender la anglosfera y sus tontos útiles los políticos hispanoamericanos (excepciones a parte, como Fidel Castro). Un poco como la figura de Cortés, denostada hasta el absurdo en Méjico cuando lo que hizo fue aliarse y liberar al resto de pueblos mesoamericanos del cruel yugo azteca.
#40 De mi mensaje anterior que parece que no quedó bien claro: "[...] se entiende que son latinos por haber sido colonizados por países europeos con idiomas latinos (francés, español, italiano, portugués).)
Claramente, no. Los de Ohio, Albuquerque y Michigan fueron colonizados por países europeos con idiomas germánicos (inglés, alemán, sueco,...).
#36 No, se entiende que son latinos por haber sido colonizados por países europeos con idiomas latinos (francés, español, italiano, portugués). No es lo mismo Hispanoamérica que Latinoamérica y, por supuesto, no es lo mismo hispano que latino.
#42 "resulta que no solo el titular llevaba a la confusión, sino tú mismo con esa pregunta has llevado a la confusión" Sí, es que inicialmente el comentario era más largo pero me interrumpieron, envié lo único que me llevaba escrito y ya luego ya no tuve tiempo de editarlo
#37 Ya sé que es un país. Pero si usan una frase que dice "Irán niega estar implicado en el ataque" se referirán a algo en concreto no a todo un país. ¿Ha sido un ministro, el portavoz de un partido, quién?
Decir "Irán niega bla bla bla" en el titular se puede entender porque es llamativo, pero luego en el subtítulo vuelven a decir "Irán niega bla bla bla" y ya eso es mal periodismo. Hay que seguir leyendo para encontrar quién niega "Fuentes diplomáticas iraníes han negado a El Independiente su implicación en el incidente"
Irán niega, es demasiado amplio.
#40 Ya conozco tu caso anecdótico de negligencia educativa. Me refiero a los del Congreso. De todas formas, ahora mismo eres completamente bilingüe.
#50 Habiendo nacido y crecido en España es probablemente falso que no lo sea, a menos que como el otro usuario al que he respondido haya sido víctima de la negligencia de sus padres en la educación.
A estas alturas, su castellano tiene que ser nivel bilingüe igual que el de cualquier nativo a menos que viva en un agujero, que como político no es el caso.
#70 No andas muy bien de lógica. Si a los gitanos que viven en españa les dieran... Huelva, por ejemplo; la serranía de Huelva, que vive poca gente. ¿Quien iría allí a decir que eso era suyo y que se lo devuelvan?
#11#9#14#12 ¿nadie les corrige? nadie ha tenido más "correcciones" a lo largo de la historia que ellos. Han sido "corregidos" durante 2 milenios. Por la iglesia, por los reyes y por sus vecinos. Les han corregido a palos, en hogueras, con expulsiones, con pogromos y con cámaras de gas. Han sido corregidos a millones. Siempre siendo el eslabón más débil de todas las cadenas.
Y por primera vez en la historia, no son el eslabón más débil.
#35 Roca Barea toma el dato del libro "Apaches. Los fantasmas de Sierra Madre", del sociólogo mexicano Manuel Rojas, pero en realidad todo se reduce a que el autor descubrió la presunta partida de nacimiento de Gerónimo en el archivo parroquial de Arizpe, en el estado de Sonora (digo presunta porque todavía no he visto una sola imagen de ella, cosa rara teniendo en cuenta que el libro se publicó ya en 2008 y hay una legión de interesados en verla). De ahí a decir que Gerónimo era católico hay un mundo, salvo que se considere que basta ese trámite burocrático. Claro que descartar los datos que no le interesan y usar sólo los que sí es algo habitual en Roca Barea. Insisto, Gerónimo dijo haber practicado siempre su credo tribal y sus actos en vida lo demostraron. Por lo demás, que hablase español más o menos era algo que hacían muchos apaches porque, efectivamente, su territorio había sido de México antes de la usurpación por EEUU y les resultaba necesario para bajar a los pueblos a comerciar o conseguir trabajo en los ranchos.
#2 traviesvs_maximvs * 
