#38 Antes que nada, ten en cuenta que tus preguntas llevan cierta sobrecarga ideológica que lo mismo para unos u otros no significan lo mismo. Ejemplo, ¿me molestala la inclusión? A mi no, no le veo problema. ¿Me molesta lo que algunos llaman inclusión? Sí, y al margen de un debate más "filosófico" sobre lo que signifique inclusión, lo que quieres conseguir, etc, una de las razones más básicas por las que me molesta es porque simplemente me llega como publicidad.
Es como si en cualquier película de repente empiezan a tener un debate acalorado sobre lo bueno que es el colacao turbo. A mi me resulta forzado, y que me quieren colar algo que no necesito y no quiero, además, no con algo tan inocente como simplemente "inclusión" sino como un contenido ideológico que no admite interpretación, es un dogma de fe a tragar completo.
Sí quiero hacerte un comentario sobre algo curioso, a día de hoy cualquiera te diría que es normal que una mujer vaya en bikini, con un microbañador en la playa, o que vaya enseñando todo lo que puede a su clase de ingeniería aeroespacial. Sin embargo, parece que si esa misma chica que se viste libremente para estar a gusto consigo misma aparece en un spot publicitario, entonces es una puta que quiere venderte sexo... en fin, disonancias de un mundo moderno.
No estoy del todo de acuerdo con lo último que dices, pero creo que ya lo dejo para otro día.
#38 te han contestado muchos ya, pero yo tengo algo que aportar también.
Inclusión forzada es lo que se ha hecho con la versión carne y hueso ("live") de Cowboy Bebop.
En la serie original los protagonistas son un casi occidental, un japonés y una femme fatal japonesa. El malo, un japonés.
En la adaptación son 1 japonés, un negro y una japonesa "gordita". El malo, occidental y tonto.
Bueno. Me lo puedo tragar, pero empezamos mal.
En la serie original (de 1998) aparecen ya: travestis, papeles de mujeres (muy) fuertes/empoderadas, transexuales.
En la adaptación, la femme fatale pasa a ser una gordita heterocuriosa, y en su pasado casi solo hay mujeres, se inventan un papel para una negra empoderadísima porque patata, hay transexuales con mucha frecuencia cuya única gracias es ser trans, etc.
Es innecesario hacer una reinterpretación asi. Uno de los transexuales de la serie original tiene un motivo para serlo y ello le confiere una personalidad y un sentido. Además de que está hecho con muchísima elegancia. No hay sordidez.
En la adaptación ese personaje no aparece y lo cambian por gente trans sin gracia ni motivo
#38 a mi me molesta la inclusión, no me molestan la diversidad de oferta, me molesta que toda la oferta tenga que ser diversa ¿Hoy se podría hacer El Señor de los Anillos de Peter Jackson tal cual salió en el año 2001? No, sin duda que no, pues entonces es que algo hemos perdido por el camino.
#38 Porque cuando lo más notable de una historia es la raza, sexo, sexualidad o minusvalías del personaje y ello lo recalcas en las políticas empresariales, en el marketing y en la propia historia... Y no construyes a tus personajes bien y no haces buenos guiones suelen surgir truños enormes y Disney ha producido un montón de historias así recientemente.
Además, que lo que promueven es una pseudoinclusión parcial, porque la inclusión que vale es la real, la que existe y no se hace notar, en la que me da igual los condicionantes raciales, sexuales etc... del personaje y simplemente cuentas una historia.
Ejemplos, así hay muchos con personajes femeninas guerreras, afroamericanos "haciendo papeles de gente poderosa" como Morgan Freeman como presidente, personajes trans como Doris en Shrek que primero era un alivio cómico y se transformó en un personaje tan importante como para ser una princesa más etc....
Suele ocurrir también que Disney a promovido la creación de personajes planos estilo Mary Sue (y Gary Stu): vacíos, perfectos, engreídos con los que es imposible conectar y que sin esfuerzo obtienen el poder necesario por el poder del guión. Y encima cogen clásicos, hacen refritos, y cambian el sexo y raza a personajes icónicos. Y dicho por ellos mismos para alcanzar la inclusión y que las niñas tengan otros referentes de género y raciales.
PD: Si quieres hacer una historia donde haya gente de otras razas, pues haz una historia original donde haya gente de esas razas de manera orgánica... Y me da que en Sudamérica, África, Asia y Oceanía tienen muchas leyendas e historias dignas de ser contadas. En vez de contar, la historia de la Blancanieces latina o la sirenita escandinava negra.
Y oye que también han hecho personajes originales nuevos buenos como en Encanto.
#38#44#45#48#49 Creo que mas que la inclusión, o el llamado wokismo y su homologo el antiwokismo, molesta quien abandera esas ideologias, y porque
Me explico
El capitalismo siempre ha dividido a la clase obrera para enfrentarla entre si
<<Resulta pues sumamente ventajoso hacer que los mecanismos de los medios técnicos funcionen infatigablemente, reduciendo al mínimo posible los intervalos de reposo: la perfección en la materia sería trabajar siempre (se ha introducido en el mismo taller a los dos sexos y a las tres edades, explotados en rivalidades, de frente y, si podemos hablar en estos términos, arrastrados sin distinción por el motor mecánico hacia el trabajo prolongado, hacia el trabajo de día y de noche, para acercarse cada vez más al movimiento perpetuo>>. (Barón Dupont: “Informe a la cámara de París, 1847. “El Taller y el cronómetro”
"Aquí no hay mujeres ni hombres" solía decir Rosa de Luxemburgo, ante los intentos de la patronal de socavar la unidad en las huelgas "solo clase obrera"
Me lo pueden mirar desde todos los ángulos que quieran, pero por muchas vueltas que le den, no estamos en el periodo mas machista de la historia reciente de occidente, no estamos en el periodo mas homofobo de la historia reciente de occidente, no estamos en el periodo mas racista de la historia reciente de occidente.
Lo que si estamos es en el periodo de mayor desigualdad económica desde hace casi un siglo
“La diferencia entre ricos y pobres vuelve a ser tan grande como hace casi un siglo. Piense usted que en Estados Unidos, en los años sesenta, el director ejecutivo de una corporación cobraba doce veces más que el empleado medio. En el año 2000, la diferencia era de 531 veces. El 1% de la población de EEUU se ha apropiado del 93% de la riqueza creada desde que estalló la crisis financiera, mientras que el resto de la población se ha distribuido apenas el 7%. Este es el mundo en el que vivimos: riqueza para muy pocos, austeridad para la mayoría. Y lo que es peor, no tenemos ni idea de cómo acabar con esa tendencia.”
Y por esto, la propaganda no para de hablar de heteropatriarcado, racismo, homofobia, el culpable no es el rico multimillonario que acumula cantidades obscenas de dinero mientras la mayoria tiene cada vez menos, el culpable es tu vecino el inmigrante, el trans, la mujer empoderada, o el hombre heterosexual blanco... aunque sean todos mas pobres que una cucaracha.
#38 Kennedy tiene en su haber grandes aciertos como Rogue One, Mandalorian y Andor, y grandes fiascos como la trilogía secuela, Boba Fett, y Obi Wan.
Y tampoco es que el problema de Obi Wan o Boba Fett fuese la inclusión forzada. Eran simplemente malas. Y la trilogía secuela no era mala por la inclusión, sino que debido a que era tan mala, los críticos se cebaron en cada uno de sus rasgos, uno de los cuales es la inclusión.
Rogue One y Andor tienen más inclusión que la mayoría, y no encuentras a nadie quejándose de que la protagonista de una sea una mujer y de la otra sea un hispano. En Rogue One son una mujer liderando a un hispano, dos asiáticos, un árabe, y el único "hombre blanco" es un droide asexual de más de dos metros, y el malo.
No. El problema de Kennedy es que da mucha rienda suelta a los directores. Les deja hacer y deshacer, especialmente si son divas o famosos.
J J Abrams hizo un truño pastiche sin imaginación con los Ep 7 y 9, saltándose todo el canon y el sentido común, porque era J J Abrams y a él nadie le dice lo que tiene que hacer.
En el Ep 8, Rian Johnson hizo lo que le vino en gana con el universo, el lore, y los personajes, generalmente destrozándolos y tirando la trama que tenían planeada para las secuelas por el inodoro. Y Kennedy le dejó hacer.
Igualmente, Boba Fett es una mierda pinchada en un palo porque la hizo Robert Rodríguez y lo que hizo fue una robert-rodriguezada de las que él hace, estilo Spy Kids y esa bazofia. Qué casualidad que los únicos dos episodios de Boba Fett que se salvan y que son de casi obligado visionado son los que dirigieron Jon Favreau y David Filoni, con el mandaloriano. De la parte de Rodriguez, precisamente el único personaje medio interesante es Fennec Shand, la mujer asiática asesina que le saca las castañas del fuego a Bobo Fat.
Obi Wan era una peli de 1.5 horas que estiraron a 6 episodios. Probablemente para rellenar en el servicio de streaming de Disney.
Indiana Jones 5 no estaba nada mal. Si acaso lo único que se le puede achacar es, precisamente, que James Mangold no es Steven Spielberg y se nota. La película no es mala porque el personaje de la chica sea diverso (que no lo es), sino porque se hace larga, las escenas de acción y persecuciones son aburridas, y sí, Indiana Jones no es lo mismo si el prota es un octagenario, aunque parezca ridículo tener que decirlo.
Lo siento, pero no veo que el problema sea Kennedy en sí mismo, ni sus ideas sobre la inclusión.
A estas alturas, nos estamos quejando por quejarnos, porque bajo Kennedy se ha hecho mucha basura, sí, pero también muchas cosas tan buenas o mejores que las que jamás se hicieron bajo Lucas mismo. No pretendamos olvidarnos de las precuelas, las pelis de los eworks, Howard el Pato, o la serie del jóven Indiana Jones, que era una curiosidad tan interesante como infumable.
O el Reino de la Calavera de Cristal.
#38 Porque a veces llega a extremos ridículos que rompen la suspensión de incredulidad. A mí me chirría especialmente cuando se representa el pasado (p. ej. Ana Bolena negra), lo que irónicamente blanquea una época profundamente machista y racista. Y creo que es un error porque precisamente la historia de un personaje femenino o de otra raza que triunfe en una sociedad tan hostil me parece mucho más interesante que hacer como si la raza o el sexo no importaran. En concreto de personajes negros históricos se podrían hacer producciones muy interesantes, ¿por qué no una miniserie sobre Juan Latino, el primer catedrático negro de Europa?
También suele molestar cuando se hacen revisiones de universos ya existentes y queridos por el público, que ya tienen su imaginería y coherencia interna establecidas, pero metiendo inclusión sin demasiado sentido. Si quieres meter negros en el Señor de los Anillos, ¿no sería mejor sacar a pueblos y personajes del Lejano Harad en lugar de meter un elfo negro suelto por ahí? O en lugar de tener que manosear las mismas franquicias una y otra vez, ¿por qué no inventar un nuevo mundo de fantasía basado en leyendas africanas? En realidad lo que fallan son los guiones y la falta de creatividad.
#38 A mi no me importa que haya mujeres y gente negra, asiatica,... de protagonistas. Nunca me importo en la saga Alien, Resident Evil, will smith, Eddie Murphy,... y tantos otros. Lo que me molesta y es lo que todo el mundo se queja es el cambio de raza y sexo de personajes ya consolidados, en vez de crear unos nuevos.
Como la Sirenita, que es guapisima y canta bien, pero no es la pelirroja que la gente tenia en la cabeza, es algo psicologico, y ya esta. (Da igual como fuera en el cuento original, nadie lo ha leido, como si la parte de arriba era el pescado).
#38 Molesta que la inclusión se fuerce para añadirle una carga ideológica determinada a películas/series, sin aportar nada relevante a la trama de las mismas.
#54 Byphast 
