#24 lo que parece es un chiste de animales, pero lo que es un chiste es la política española en general y la andaluza en particular. Sin ninguna gracia en cualquier caso
@prestonlawson1219
He's implying in his response that Peterson is justifying Hitler's actions, or trying to say that Peterson is saying Hitler wasn't anti-semitic. This is not what he said. In short, Peterson was simply giving his view of how he believes Hitler's beliefs turned into the actions that he eventually committed. He's not saying Hitler wasn't anti-semitic, and is not giving a justification for what he did. He's explaining why he did what he did, trying to give a glimpse into what he believes might have been the thought process of a man that murdered millions of people.
61
@AndrewWork1
4 years ago (edited)
Yeah, I can't find the lecture now, but I remember Peterson outlining how evil Hitler and the Nazis were - pointing out that they diverted resources from winning the war to murdering Jews while they were losing. It didn't really sound like a justification to me, quite the opposite.
@krishenjalali3266
4 years ago @AndrewWork1 I haven't seen this lecture either, but having heard plenty of Peterson elsewhere, there's no way he was condoning Hitler or the Nazis. With the germophobia/OCD diagnosis, it sounds like Peterson is describing why Hitler chose the methods he did. The Holocaust is far more mechanical and organized than any other method of genocide or expulsion process (kicking them out of the country, firing squad, death march, etc.). I wouldn't be surprised if the symbolism of using a pesticide worked its way into Hitler's decision to use it for the Holocaust, even if subconsciously. That emphasizes his dehumanization of Jews and others, and thus how evil he was.
#93 cruzado anti trans no. Cruzado anti políticas pro-trans, que él no ve adecuadas por motivos que explica claramente.
Paranoia facha anti-marxismo tampoco. Simplemente no estar de acuerdo conlas políticas canadienses de su momento.
Y no es retrógrado en sus vistas de los rolesde género, explica claramente la jerarquía y cómo unos roles que tienen una historia no se pueden cambiar de un día para otrosi que haya conflictos.
Mucho me temo que eres tú quien se queda en la superficie de lo que dice el tipo
Y lo digo convencido, precisamente porque tiene luces y sombras y no estoy de acuerdo en algunos de sus puntos de vista. Pero me he tomado mi tiempo de entender lo que dice
#88 lo único que dice es que el tipo tenía un trastorno y cómo fue escalando.
No veo esa defensa de nada. El tipo habla de una figura histórica desde su perspectiva clínica.
Si simplemente hablar de Hitler es defenderlo...
Por otro lado, si eso basta para llamarlo fascista, narsicista, misógino y tal...
#51 podrías argumentar todo esto que dices que él es?
Narcisista te lo puedo comprar.
Fascista?
Misógino??
Racista???
No conozco la absoluta totalidad de su obra (he leído 12 Reglas y he visto muchas de sus clases), pero en ningún momento dice nada fascista, misógino o racista
#5 me parece que rebajar a Jordan Peterson a eso es no entender su mensaje ni un poquito.
No estoy de acuerdo en todo lo que dice y obviamente hay un tanto de personaje-come-persona, pero para alguien que habla y razona lo que dice sin insultar a nadie...
#32 a mi me gusta el modelo islandés. El turismo, bien. Pero las normas las imponen los locales. Nada de pisar donde no se debe (la naturaleza sigue intacta en buena parte de la isla), y todos a pagar por usar los aparcamientos allá donde vayas. Se disfruta, sí, pero sin destrozar nada.
El turismo está bien cuando está bajo control: se genera algún puesto de trabajo, se introduce dinero que no pertenece al circuito local, aumentan los servicios.
El problema es, para sorpresa de nadie, cuando vienen los que quieren vivir del pelotazo (políticos incluidos) y ante el pico de demanda, se congestionan los servicios locales. Se crean puestos de trabajo muy muy precarios y se crea una dinámica muy mala, donde el dinero pasa a estar en mano de unos pocos.
Además, en cuanto ese flujo de dinero desaparece, (modas, o tras unos años de subida de precios) también lo hacen aquellos que se enriquecieron del pelotazo, dejando al resto tirados. ¿O es que nadie se acuerda de lo que pasó durante el covid?
#18 no sabes ni por dónde te da el aire. Lo de rojos y fachas está muy muy demodé ya.
Hay un bien escaso (vivienda) que resulta ser necesario para vivir.
Hay una escalada de precios en los últimos años.
Hay que buscar soluciones.
Lo que propone el gobierno es una basura. Pero es que las soluciones reales son muy jodidas: alquiler público, gestión pública de bienes privados, subida de impuestos, endurecimiento de leyes... para eso se necesita que los 2 grandes partidos se pongan de acuerdo a nivel nacional, autonómico y local. Y que dejen de decir gilipolleces como "comunismo".
Que haya 4 ricos en la tele que tengan o dejen de tener... no importa
Lo que importa es que los amiguis de los políticos (Blackrock y similares) no puedan comprar vivienda a precio de saldo sin permitir que los inquilinos accedan a esas condiciones para hacer con ella lo que les salga del nardo, que suele ser echar a la gente para subir los precios debido a su posición dominante sobre el mercado.
#33 En aviación no. En aviación ahora mismo manda el SAF (que es mezcla siempre con hidrocarburos del petróleo), entre otras cosas para intentar acomodar los vaivenes del precio del petróleo, que se llevan por delante un buen cacho de las ganancias de las aerolíneas. (Y por el aspecto medioambiental, pero esa es otra discusión)
#20 te quedas en los problemas tecnológicos, que son bastantes y que en un avión pueden ser mucho más difíciles de resolver de lo que pueda parecer en un primer momento.
Pero como digo, hay dificultades operativas: ¿cómo recargas de hidrógeno el avión? Te recuerdo que el h2 líquido necesita estar muy frío. Eso te hace tener que aislar la manguera desde el tanque hasta la aeronave, y tener cuidado con las interfaces, que van a estar sometidas a mucho gradiente de temperatura.
El hidrógeno es muy muy volátil ¿cómo lo operas con seguridad en un aeropuerto?
Sólo podrían volar entre aeropuertos que tuvieran servicio de h2. En dichos aeropuertos: ¿Das servicio a todas las puertas de embarque? O por el contrario, ¿añades tiempo de taxi para ir a la zona de repostaje?
Y te repito, eso es sólo a nivel operativo superficial. Luego quedan muchos otros temas de "Safety" que habría que solucionar.
#10 el hidrógeno en aviación trae consigo una montaña de problemas asociados, tanto operativos como tecnológicos. Queda mucho, mucho tiempo para que un avión como un A320 vaya a hidrógeno.
Ahora mismo no hay competencia para el combustible fósil, ya que la cantidad de energía "comprimida" en poco peso que tiene y la seguridad que ofrece no tienen rival cuando se habla de aviones de pasajeros relativamente grandes.
Es diferente en apariencia, pero la esencia es la misma. China está comprando África de forma mafiosa, esto es, está aprovechándose de las circunstancias políticas africanas para su propio beneficio y actuando con impunidad. ¿Que paga? Sí. La pregunta es ¿es un precio justo? Y lo que digo es que no, no lo es.
Para mí, es vestir la mona de seda, el resultado es el mismo, aprovecharse de la situación de África sin reponer ni ayudar a que ésta pueda desarrollarse
#39 no estoy de acuerdo. Estoy diciendo que China está actuando de forma mafiosa. De igual manera que occidente en su momento, sólo que lo viste mejor.
No digo que occidente bien y China mal. Digo que China está haciendo lo mismo* que occidente.
*Obviamente no es de la misma manera pero el resultado es el mismo. África está subyugada a China, que es quien manda realmente. Y los contratos, como digo, son provechosos principalmente para China y para cuatro mandatarios africanos. Para El conjunto de los africanos, ni de coña.
O lo que es lo mismo, igual que con occidente
A ver. China está comprando África de la misma manera mafiosa que occidente tomó África.
Occidente tomó primero de "buenas" (entiéndase aquí que se fue con el cuento de, yo te traigo riqueza y fábricas).
Después de explotar vilmente los recursos "fáciles" y sin devolver al circuito económico lo necesario para su desarrollo natural (los recursos se extraían de África y se vendían fuera, pero facturando también fuera), se dejó morir la "industria" y se salió de África.
China está haciendo lo mismo, pero está contratando abusivamente. Parece mejor, pero no lo es. Literalmente está comprando tierras y derechos sobre las mismas con cláusulas abusivas, haciendo lo mismo que occidente años atrás, pero con mejor prensa. Pan para hoy y hambre para mañana. Porque cuando los africanos no pueden cumplir las condiciones de dichos contratos, estos se resuelven de manera positiva para China.
Así que sí, está haciendo lo mismo que occidente, sólo que le ha puesto un vestido más bonito
#39 Thatwastotallyninja2 