#27 la productividad se ha multiplicado desde hace años, los salarios no. Aumentar productividad económica implica producir más. Cuando la teoría económica que postula un crecimiento infinito se topa con un planeta de recursos finitos, lo lógico sería reformular la teoría.
#27 Aquí hay un claro error. Si produces más y no hay un aumento de la demanda, lo que pasará es que se despedirá mano de obra porque para satisfacer la misma demanda te sobra gente.
O dicho de otro modo, la productividad está muy bien y te ayuda a ser competitivo, pero lo único que aumenta el empleo es un aumento de la demanda.
Es como en otra noticia de ayer, creo, donde decían que los empleados de hamburgueserías iban a ser reemplazados por robots... Está muy bien, pero esa gente deja de tener salario y por tanto de poder consumir, así que, aunque fabriques hamburguesas a menor precio, no las vas a poder vender.
Hay que cambiar el sistema de reparto de recursos. Si nuestra sociedad está basada en el consumo, hay que garantizar que la gente pueda consumir. Y la mejor forma de conseguirlo es generando seguridad, que no te de miedo gastarte el dinero en unas cañas porque sabes que el mes que viene seguirás teniendo empleo y salario (y casa y necesidades básicas). Mientras eso no se consiga, solo se pondrán parches para ir tirando.
Me parece perfecto. Tengo un piso alqulado desde hace 5 años, perfectamente declarado y en regla así que no entiendo porque tiene que haber jetas que no paguen lo que tienen que pagar al no declararlo, o que aprovechando un ubicación privilegiada hacen que una vivienda pase de cubrir un fin social de primera necesidad como es la vivienda a ser un bien de lujo como es un apartamento de vacaciones por el que se obtienen unos beneficios muchísimo mayores que en el primer caso.
-¿Que alquilas un piso a alguien como vivienda habitual? Pagas A
-¿Que alquilas una vivienda como un negocio de recreo? Pagas X*A
Es la diferencia entre proveer un servicio o bien básico y uno de lujo.
Por supuesto, por fin alguien lo dice, entre #8 y #27 explican el fenomeno.
Si suben los salarios, acto seguido suben los precios generandose inflacion.
La gente cree que por subir los salarios, la gente va comprar mas. ¿Quien garantiza que la gente va a comprar mas a esa empresa que ahora tiene costes mas elevados? ¿Cuanto tiempo pasará desde que se aumente los salarios hasta que la gente comience a comprar a esa empresa que ahora tiene mas gastos? ¿Antes que cierre? ¿O tendra qeu subir los precios no?
#27 Quizás importa también qué se produce. Industria y servicios de alto valor añadido no generan los mismos sueldos que turismo y construcción. En Alemania y Holanda compiten en otra liga. Quizás en lugar de empezar por los sueldos (el tejado), se debería empezar por los cimientos, el I+D. Los sueldos y el aumento de consumo vendrán detrás. Todo lo demás es crear inflación sin aportar nada a largo plazo.
#9 la cosa que es que el aumento del salario moda debe venir por una reforma fiscal que haga mas sencillo rear empresas, y una ley que impida que empresarios que hubiesen cometido delitos contra el estatuto de los trabajadores o sean deudores profesionales.
necesitamos un nuevo tipo de empresarios, con visión y que mime a sus trabajadores
#33Si tu empresa es más productiva y en tu país no hay demanda. Lo lógico es que centres tus esfuerzos en la exportación.
Eso es aplicable a los bienes, pero ¿y los servicios? Te recuerdo que este país es mayoritariamente sector servicios y eso es muy difícil de exportar competitivamente salvo si eres una gran empresa, que nuevamente aquí la mayoría son pequeñas.
Por lo tanto algo que sobre el papel es de lógica aplastante, si lo trasladamos a la realidad del país se convierte en algo muy difícil de aplicar.
Sobre el efecto Ricardo, estamos en las mismas... ¿Cómo sustituyes a un dependiente de tienda o a un técnico de reparación por mucho que suba su salario? Puedes invertir más en capital para que sea más productivo (mejores herramientas en el segundo caso, y en el primero por ejemplo una caja registradora que acelere el cobro), pero eso lo vas a hacer si o si en caso de poder permitirtelo e independientemente de que el sueldo suba o baje.
La teoría económica está muy bien conocerla porque te ayuda a entender y sacar relaciones, pero te aconsejo no creerte nada a pies juntillas ya que todo es una aproximación o simplificación cuando no directamente mentira.
#19 Se podría discutir si subir el SMI puede hacer que aumente el paro (yo creo que dado que el paro es consecuencia de la falta de consumo, no sería así al menos en el medio plazo), pero desde luego no perjudica a los parados ya que al cotizar más, cobrarían más.
La subida de la productividad si no hay variación en el consumo tiene el efecto contrario, reducir la contratación ya que si no vendes más y necesitas menos trabajadores para producir todo lo que vendes, contratas menos y punto (es estúpido gastar dinero si no reporta un beneficio).
Por supuesto esto es el escenario en el que una variación de los precios no signifique vender más o vender más pero más barato no aumente el beneficio.
Es decir, la subida de productividad puede significar tanto contrataciones como despidos dependiendo de la empresa concreta, el sector y las condiciones del mercado.
Eso sin contar con las subidas de productividad debido a avances tecnológicos, que esa a corto plazo crea paro si o si aunque a largo pueda suponer otro tipo de empleo que puede ser de más calidad que el perdido, pero rara vez en la misma cantidad.
#9 esa es precisamente la clave, la productividad, si esta no aumenta subir el salario mínimo pone las cosas peor. Un sistema al estilo alemán me parece una buena idea: no hay salario mínimo universal, este se negocia dependiendo del sector, así pueden exigir a las empresas de un sector donde la productividad ha aumentado que suban los sueldos (automoción, biotecnología, informática, etc..) pero sin obligar a cerrar a las empresas donde la productividad está estancada y tienen el cuello al agua.
#1 si no tiene estrucura aquí, no debe tributar por impuesto de sociedades aquí, sino donde tiene su actividad económica, excepto el IVA, que se factura
Es como cuando yo compro cachibaches chinos por ebay, que me los envían desde HK. No tiene ningún sentido que tributen aquí cuando su actividad económica no esta en España
#7 Porque la definición de qué es y qué no es un alquiler turístico es competencia de las comunidades autónomas. A esto hay que añadir la regulación de cada ayuntamiento (metros cuadrados, zonas donde se pueden o no montar, etc.) haga de lo mismos.
¿Por qué es así? Pues no lo sé, nuestra organización pública es puto cachondeo (en este y otros temas)
#4 Si sacan beneficio económico deberán pagar sus impuestos, ¿no?
Además en la noticia habla de una normativa aprobada por todos los partidos políticos (La PNL obtuvo el respaldo de todos los grupos parlamentarios tras incorporar sendas enmiendas presentadas por Ciudadanos y el PPCV.) así que no le veo pegas.
#37 Por supuesto que hay contradicción. Los conceptos de dios, milagro y demás jerga religiosa no son más que invenciones sin ninguna base lógica. Son un cajón de sastre donde meter todo lo que no tiene explicación. La ciencia ha invadido incontables veces lo que teóricamente no era su campo y ha conseguido explicar lo que antes eran milagros o la voluntad de dios. Por mucho que te empeñes todo lo que se puede ver se puede medir y por lo tanto entra dentro del ámbito de la ciencia, incluidos los supuestos milagros
#30 ¿La fe no se contradice con la razón? ¿Acaso has visto resucitar a alguien? ¿Has visto que alguien separe las aguas del mar? ¿Conoces a alguien que sea al mismo tiempo su padre?
#12 Para nada. Cualquiera que tenga interés puede verificar las pruebas y reproducir cualquier experimento científico para comprobar que los resultados son los esperados. La superstición es incapaz de hacer eso. Y además está el tema de la verosimilitud. Si yo te digo que la Luna gira alrededor de La Tierra por acción de la gravedad tú te lo creeras porque es verosímil y porque cuadra con las observaciones. Si te digo que un señor que ha muerto clavado en una cruz ha resucitado, lo más lógico es dudar porque no es algo que nadie haya visto ni pueda probar ni mucho menos reproducir en un entorno controlado
#5#6 La cuestión es muy simple: la ciencia se basa en pruebas, experimentos reproducibles y suposiciones razonables. La fe por definición es justamente lo contrario, ergo es incompatible
#18 IkkiFenix 
