#16 Que he comprobado como siempre que sale alguna historia que perjudica a PODEMOS enseguida hay 10 ó 20 votos en contra para que la quiten. No se si serán los famosos bots o son personas reales. Lo cierto es que el resultado es que esta web es bastante parcial.
Es que, de lo que se entiende, es una decisión del Gobierno de Irlanda, no del BCE. Lógico que no pueda dar explicaciones. Me ha parecido muy interesante.
Yo estoy en desacuerdo con las opiniones de Iglesias. Pero otra cosa es la historia. Tras los hechos de Niza me parece que son unas declaraciones que son interesantes y han de ser tema de debate.
#51 Vamos, que es todo una tautología. ¿Qué invasiones son legales? Las que apruebe la mafia internacional. ¿Y las que no? Serán juzgadas por la mafia internacional. Pero como quiera que el funcionamiento de esta es arbitrario, al final EEUU, FRANCIA, RUSIA, CHINA y REINO UNIDO pueden hacer lo que les salga.
@Guillemciutadella, has dado un voto negativo a este vídeo porque consideras que la información que en él se muestra es errónea. ¿Podrías decirnos un ejemplo de un dato del vídeo que no fuera veraz o que no se ajustase a la realidad?
#47 Vamos a ver. ¿Quién tendría que juzgar? ¿Una corte penal de la ONU? Pero si en la ONU los americanos tienen derecho de veto en el consejo de seguridad. Por lo que nada de lo que pudieran juzgar se puede hacer efectivo.
#7 Las funciones de las diputaciones pienso que son asumibles por los ayuntamientos y las CCAA sin que se tenga que contratar a más personal.
Los aeropuertos se iban a privatizar pero al final se abortó la salida a bolsa porque el Gobierno quería más pasta. Y, logicamente, los inversores a los que se les endosaban también aeropuertos deficitarios, no estaban dispuestos a pagar más.
La gente no paga religiosamente sus impuestos. No paga por fe. Paga por miedo. Miedo a que, si no lo hace, le embarguen la nómina, le quiten la casa cuya hipoteca lleva décadas pagando...
Respecto a lo del Estado pobre y los ciudadanos ricos, te recomiendo que visiones el video que he colgado sobre Liechtenstein.
#45 Terrorismo es utilizar la violencia para imponer, mediante el miedo, una opción política. En lo que respecta al terrorismo fiscal, este si se produjese, contaría con la fuerza del Estado. Pero no es el caso del gobierno actual. Por eso, aún sin ser votante suyo, considero insultante cualquier referencia que equipare a los terroristas y al Gobierno.
#5 Si lees debajo del artículo, José Luis Montesinos se presentaba por el PARTIDO LIBERTARIO a las elecciones. ¿Que se ha recortado todo lo que se puede recortar? Si en la actualidad el Estado maneja más del 40% del PIB. ¿No se podrían cerrar las diputaciones? ¿No se podrían privatizar servicios como, por ejemplo, aeropuertos? Lo que nos hace falta es un Estado pobre para que los ciudadanos puedan ser ricos.
#12 Si actuaron sin conocimiento de los hechos, la acción es irrelevante desde el punto de vista de la moral.
Si actuaron conociendo los hechos, me parece repugnante. Sin duda, los vencedores -al igual que los vencidos- luchaban por unos ideales. Pero el fin, por noble que sea, nunca justifica las medios.
#3 En ocasiones antes de buscar la solución del problema, urge diagnosticar la naturaleza del mismo. En las pasadas elecciones se nos vendió que había que elegir entre el populismo y el PP. Con este artículo se denuncia que son lo mismo. Que todos son socialdemócratas. Y que antes que recortar un céntimo el gasto político, van a subir los impuestos a todas las empresas. El artículo es un grito a la conciencia de todos los liberales que votaron al PP pensando que hacían un voto útil.
#34 Comparar al PP -partido al que no voto- con una organización terrorista me parece insultante para cualquiera que se considere demócrata. Por eso, he votado en contra de tu anterior comentario.
#8 ¿Has leído la noticia completa? Hubo dos hombres que se opusieron a la utilización de civiles como escudos humanos. Uno fue el abogado y el otro un jóven teniente de la Guardia Civil que tuvo la misma suerte. ¿Fue este último ensalzado? Por lo que se ve en el artículo, no.
#26 La ONU ya sabemos todos como funciona. Un país, un voto. Menos las potencias vencedoras de la 2ª guerra mundial (alguna de ellas una tiranía) que tiene derecho de veto. Su funcionamiento no es democrático.
Insisto, ¿de qué crímenes concretos es responsable el Gobierno Aznar? ¿Del asesinato de Couso? Fue un carro de combate americano.
#22 Insisto en que el tema de los crímenes de guerra -como en el resto de los crímenes- se tienen que especificar acciones concretas. Por ejemplo, en el caso de los americanos se ha dicho que cometieron un crimen de guerra cuando mataron a José Couso (corresponsal de guerra) mientras trabajaba en un hotel. ¿Qué crimenes cometieron las tropas españolas del que se pueda responsabilizar al Aznar?
#20 jaltpo 