#256 A mí me parece grave alterar el comentario de los usuarios y no avisar de ello; no hacen falta sarcasmos para contestar
- "sí, avisaremos cuando modifiquemos lo que alguien ha escrito"
o
- "no, parecerá que el usuario ha escrito lo que nosotros queramos"
#260 El asterisco ya indica que el autor ha editado el comentario dentro de los 5 minutos de margen que tiene hasta que se bloquea la edición (he editado este específicamente para que aparezca).
Debería ser un símbolo distinto al asterisco para denotar que lo ha hecho un bot o lo ha hecho manualmente un admin (estaría bien tener esta distinción también).
#0 «Este nuevo administrador no es usuario habitual de Menéame y no conoce, por tanto, a nadie.»
Vale, me parece genial. Pero... ¿tiene carné del partido?
#26 No comento mucho en meneame pero ya que se plantean cambios importantes me gustaría dar mi opinión: Editar un comentario de alguien sin indicarlo claramente es una aberración al asignar una autoría de un texto a alguien que no es tal. Y cambiar la palabra malsonante por otra que parezca graciosa es, además de lo anterior, completamente ridículo. Si se elimina una palabra o frase de un comentario se debe sustituir por un texto estándar entre corchetes, del tipo: “[Texto eliminado por insultos] “ o "[Esta parte del comentario se ha borrado por ir contra las normas de uso del sitio]".
#183 En primer lugar gracias por intentar enmendar el error, veo que el comentario # 43 ya no aparece como admin sino que aparece con tu nombre de usuario.
Creo que algunas consecuencias de ello aún están ahí pero la voluntad de intentar resolverlo merece mención.
Cuando se escribe como admin las respuestas que recibe no aparecen citadas ni anidadas, por ejemplo en el modo de vista "ordenados" en tu comentario # 5 podemos ver que tiene un número al final de la zona inferior que indica que hay 2 comentarios de respuesta y pueden desplegarse. En el comentario en # 43 como admin a pesar que tiene varias respuestas ese número no aparece (ver captura de pantalla adjunta, parte izquierda)
Por el mismo motivo cuando lo ponemos con la vista "hilos" (hay otras similares) podemos ver que en tu comentario en # 5 aparecen anidadas las respuestas que recibiste mientras que en el # 42 como admin no aparece nada anidado a pesar que tiene varias respuestas. El mío podría parecer anidado por que me cité a mí mismo en le comentario anterior (# 39) pero si nos fijamos en las líneas verticales no está realmente anidado. Por ejemplo el comentario de # 69 cita a # 43 y ha quedado huérfano, no aparece anidado a nada (ver captura de pantalla adjunta, parte derecha)
Cuando el usuario admin se utiliza para anuncios a los que no corresponde respuesta, por ejemplo para indicar que tal comentario ha sido eliminado por vulnerar la ley o que tal meneo ha sido descartado por vulneración flagrante de las normas es aceptable que ocurra este tipo de comportamiento, es un anuncio de la administración y merece ese destacado y que las respuestas se invisibilicen. Pero si se usa para participar de un debate eso no es aceptable. Explico mi visión para que se entienda mejor mi primer comentario al respecto, como digo valoro mucho ver que ahora ya no aparece como admin y que se ha intentado subsanar la situación.
Adjunto captura de pantalla de lo que he comentado:
#68 Hay que tener en cuenta los falsos positivos, por ejemplo si alguien comenta " No es lo mismo ser un hijo de puta ladrón que un hijo puta asesino", también podría verse afectado.
También opinio que igual que se marca con un * el comentario que ha sido editado por el autor, se podría marcar con otro símbolo el comentario que ha sido editado por un bot, para mejorar la intelegibilidad en general, en estos casos.
No sé si estará en vuestra hoja de ruta, pero hoy en día el sistema de karma está roto. Cuatro usuarios con karma 20 tienen el pleno control para subir y tumbar meneos a su antojo. Y no solo hace que el sesgo de izquierda se multiplique. También hace que esta web funcione a base de oleadas
monotemáticas (Mazon, Palestina, Rusia, Alvise...) donde la portada acaba copada por la misma mierda día tras día durante semanas, espantando a cualquiera que entre. Necesitamos variedad, no twits del notas de turno diciendo algo que todo el circlejerk quiere oir. Gracias y Salu2
#26 el día que de verdad le pongan control al registro de nuevas cuentas por troles que se las suda todo y se crean nuevas cuentas cada semana, ahí así arregla 90% de los problemas.
Son los que vienen a insultar y siempre enfangar. Y ellos mismos dicen, me la suda, me abro una nueva.
Yo lo solucionaría con:
A) limitar a un mensaje por día durante el primer mes a cuentas nuevas. Que después del mes lo vuelven a hacer? Se le vuelve a poner el límite.
B) solo permitir registros nuevos con invitaciones/códigos de otros usuarios
C) poner registro ligado con número de móvil (registro sms)
D) nuevos registros paguen por Menéame verificado y soporte . Mi favorita. Si van a ir de troles que paguen
#48"Cada usuario puede votar lo que le dé la gana"
¿Eso quiere decir que se van a acabar los SDKs por haber votado positivo a un meneo que, hasta 24 horas después de publicado y con casi 1.000 meneos, de repente es retirado por un admin al "violar las normas"? ¿O al menos se actuará con más rapidez y diligencia para no "ajusticiar" de golpe a cientos de personas? Porque la impresión del sitio que te llevas como usuario en un caso así deja bastante que desear.
Porque me ha pasado con copia/plagio, antiguas... No hablo de menear gore, violencia, o barbaridades similares, si no de noticias "normales".
Hasta ahora la conclusión que he sacado de esto es que antes de menear positivamente algo hay que hacer una investigación más exhaustiva que lo que hacen el 90% de periodistas del régimen del 78, contrastando fuentes, comprobando fechas y buscando CON LUPA los detalles que puedan llevar a esa interpretación del admin de haber "violación de las normas". Así que mi conclusión fue dejar de votar positivo noticias, cosa que ya muy raramente hago.
Comprendería una penalización al usuario que haya enviado la noticia, pero meter un bajón de karma al que la ha votado positivo siempre me ha parecido "meterse un tiro en el pie" por parte de Menéame, ya que desincentiva la colaboración positiva a la vez que no penaliza la negativa si no que la premia (retiradas de portada, duplicadas...).
#48 no podéis hablar de “toda la comunidad” si hay votos que valen cuatro veces más que otros. Si uno nuevo sube algo y dos karma 20 la negativizan ese envío está sentenciado, y no es lo que ha decidido “toda la comunidad” es lo que han decidido dos cuentas, que igual resulta que no son siquiera dos personas.
#26 ¿Vais a echar a todos los moderadores que meten strike dependiendo de la cuerda de la que se trate?. "Si es de mi cuerda que haga lo que quiera que todo ok".
#2 Da igual que les avises en el Nótame que hay meneos incumpliendo las normas. old.meneame.net/story/proxima-tragedia-no-nos-pille-gobierno-pp
Las normas en MnM son muy flexibles, si dice lo que quiero oir da igual que sea muro de pago.
La administración actual está podrida. #0
#68 A ver si lo he entendido bien: ¿un administrador va a poder cambiar el contenido de los comentarios de los usuarios, sin que quede constancia pública de ello?.
#48 bueno esque el sistema de votacion no funciona. Los usuarios con mas karma son los que acaban monopolizando las noticias. Votando negativo noticias contra su ideologia (aunque sean ciertas y de fuentes oficiales) mientras se llevan a portada fakes pero que confirman el sesgo de confirmacion. Hay casos muy descarados.
La gente se va dando cuenta y los que no son de la ideologia se acaban marchando. Lo que hace que poco a poco se vaya radicalizando la web cada vez mas y empeore el problema.
#104 si ya he visto(después siguiendo el hilo) que su idea es no marcarlo y eso 100% contigo, no deberia pasar, no poner en boca de otros palabras que no han dicho es clave... #68
#322 Cazatrolls 
verificado y soporte . Mi favorita. Si van a ir de troles que paguen 
