Llamadme loco, pero creo recordar que los famosos de la televisión habitualmente se hacen famosos por demostrar sus talentos y dotes artísticas, no por salir en noticias políticas constantemente.
Yo soy muy de izquierdas y mi mejor amigo es de derechas y ultraliberal.
Estamos prácticamente en desacuerdo en casi todo lo que en terreno político se refiere, pero ambos somos personas que entendemos que tener pensamientos diferentes implica tener diálogos y comentar posturas, ideologías y planes de acción sin agresiones ni gritos.
De hecho él me ha convencido de algunos aspectos y yo le he convencido de otros en base a diálogo y justificación y datos. En la mayoría seguimos sin estar de acuerdo, pero al menos tenemos nuestros argumentos para defender nuestra postura. Probablemente habrá sesgos e información que no ha sido objetiva sobre la que nos estamos basando, pero como no podemos distinguir toda la verdad, pues nos quedamos con lo que creemos que es correcto.
En lo que sí estamos 100% de acuerdo (y esto es algo que parece que a la gente le cuesta un esfuerzo tremendo en entender), es que el objetivo que tenemos ambos es EXACTAMENTE EL MISMO, que el pueblo, en general, pueda vivir bien.
En lo que diferimos es en los procesos y mecanismos que hay que llevar a cabo para que eso ocurra, que es muy diferente.
Por éste motivo, quiero pensar que mi pensamiento es relativamente crítico, aunque no me informe del 100% de lo que pasa porque si no, no dedicaría mi vida a otra cosa y da la casualidad de que tengo que trabajar y además tener una vida
No estoy de acuerdo con mucho de lo que dice el artículo, por ejemplo:
"30 minutos: Crece la preocupación: Los bancos se llenan de gente intentando retirar efectivo, anticipando problemas mayores."
Nadie que esté 30 minutos sin internet, se va al banco a sacar dinero anticipanto problemas mayores, eso es de paranoicos.
Además, el artículo confunde el corte de los cables submarinos intercontinentales con la caída completa de internet, que es algo que jamás puede ocurrir, porque aunque aislaras los continentes, las redes dentro de los países siguen funcionando perfectamente.
Por ejemplo Rusia ya ha hecho sus pruebas para aislarse del resto del mundo y su internet interno con sus redes sociales, plataformas de mensajeria y streaming y servicios seguían funcionando completamente.
El artículo me parece más orientado a que hubiese un PEM global más que al hecho de que te corten internet.
#22 El problema, es que los políticos no sólo tienen ideas, sino que tienen poder y competencias para realizar ciertas acciones, que en este caso, se han cobrado cientos de vidas.
Es imperativo que los políticos tengan muy clara su posición y responsabilidades para que esto no vuelva a ocurrir.
El problema es cuando un político no hace su trabajo y además tiene a los medios mareando la perdiz y desviando el discurso para cubrir su incompetencia, y eso NO PUEDE PASAR o se volverán a cobrar vidas en el futuro.
Si queremos que la política funcione mejor de lo que lo hace ahora, hay que señalar a quien lo hace mal, y desmentir los bulos que intenten taparlo.
#5 Si los queremos (no particularmente los de SEAT), lo que pasa que las regulaciones anticontaminación son muy estrictas y no permiten hacer motores como los de antes y tienen que hacer verdaderas virguerías ingenieriles con los motores de combustión modernos para poder pasar las emisiones.
Problema que los eléctricos no tienen (hasta el día en que Europa empiece a investigar emisiones en fabricación y no sólo en tránsito y entonces habrá que ver cómo afecta).
#5 En realidad es Hadōken o Hadouken, "Ha" significa ola u onda, "dou" significa movimiento y Ken significa puño o golpe, así que la traducción literal sería "golpe de movimiento ondulatorio". Aquí te lo explica por ejemplo: www.youtube.com/watch?v=U7avb2gOFow
De hecho si os fijáis en la imagen del Hadouken que adjunto, son los puños del luchador lo que se ve dentro de la bola de energía.
No obstante, sugiero traducirlo al castellano como "Hondonadas de hostias", que es parecido y creo que es más patrio.
#9 Yo hace muchos años me jugué el Fallout 2 con la traducción de Clandlan porque por aquel entonces no pilotaba tanto de inglés, y aunque había algunas partes que no estaban traducidas bien porque era un trabajo colaborativo, en general me permitió jugarlo sin problemas, una pasada.
Si yo pago los impuestos por un inmueble cuando lo compro y además ese inmueble está sujeto a IBI todos los años, ¿Por qué mi hijo tendría que pagar adicionalmente cuando cambia de manos dentro de mi familia por un suceso natural?
Es puramente recaudatorio, no tiene ningún sentido ni la administración está aportando ningún valor.
#33 Paypal era una empresa de pagos por terminal. Musk programó x.com y con la adquisición de paypal renombró x a paypal. Así que lo que tu conoces como Paypal, originalmente era x.com de Musk. es.wikipedia.org/wiki/X.com
#39 Estoy de acuerdo, pero por romper una lanza a favor de los fabricante de coches tradicionales, ellos han tenido que invertir una cantidad de dinero en I+D brutal para el tema de reducción de emisiones de los térmicos, problema que los coches eléctricos no tienen porque no tienen emisiones ni tubo de escape.
Es un dinero que Xiaomi, BYD y otros fabricantes chinos han usado en mejorar la tecnología de baterías y motores eléctricos única y exclusivamente, mientras que los fabricantes tradicionales han tenido que invertir tanto en térmicos como en eléctricos, lo que divide los fondos de inversión en 2 mundos diferentes.
Además de que los eléctricos son mucho mas simples de fabricar y homologar, por lo que aún más dinero va a parar a la investigación y menos al proceso de fabricación y homologación en sí.
Si Ford por ejemplo hubiese parado de investigar térmicos y hubiese dicho "fabricamos lo que ya tenemos, no sacamos ningún modelo más y sólo invertiremos en sacar modelos eléctricos", podrían haberse puesto a un nivel competitivo decente, pero eso habría sido un suicidio para la marca.
Por añadir otra cosa más, dado que el gobierno chino tiene acciones en todas las empresas del país, puede perfectamente obligarlas a colaborar para compartir patentes, tecnologías o avances en pos de fortalecer la posición tecnológica de china frente al resto del mundo.
#7 Creo que nadie ha puesto en tela de juicio que Elon Musk es un genio. Sabe de matemáticas, programación, incluso de ingeniería espacial. Es supervisor de muchos proyectos y un empresario exitoso. Que sea un "niño bien" no tiene nada que ver con sus capacidades.
Dicho esto, políticamente hablando creo que es idiota y estoy en contra de muchas de sus ideas, no es incompatible.
#1 Bueno, entiendo perfectamente lo que dices y estoy de acuerdo, pero si un chaval se quiere suicidar solo se tiene que tirar desde lo alto de un edificio. El arma sólo ha facilitado que pueda hacerlo en casa.
El principal problema es por qué un chaval se quiere aislar del mundo y suicidarse en primer lugar.
Y no sólo se suma la cantidad de sueldos necesarios para una casa, es que también se necesitan más sueldos para comprar un coche, para llenar un carro de la compra y para pagar los servicios básicos.
Existe mucha más presión económica por todos lados.
#4 Yo tengo bastante experiencia con AWS, y soy arquitecto profesional y especialista de seguridad en AWS certificado.
Si no vas a aprovechar los servicios gestionados y diseñar tus aplicaciones teniendo en cuenta las ventajas de la nube, mejor quédate como estás.
Lo peor que puedes hacer es pensar en un proveedor cloud como un hosting de máquinas virtuales. Si esa es la mentalidad, es mejor quedarse con el hierro o en todo caso irse a una más barata como Hetzner o OVH.
La gracia de AWS esta en sustituir aplicaciones o partes de ella y algunos servicios hosteados por otros nativos de AWS y gestionados como S3, dynamoDB, ALB, RDS, mq, Lambdas, etc...
Muchas veces tiene sentido migrar a la nube, en muchos otros no. Ya no solo por el coste de migración, sino por la adaptación del software que quieras subir, el coste de formación, el coste operacional, etc...
Un ejemplo análogo para que se entienda, el otro día un ex-compañero necesitaba "consultoría de colegas" y me explicó su escenario y que le estaban presionando mucho para poner Kubernetes. Le expliqué todo lo bueno que tiene (y todo lo malo) y al final ha decidido comprar 2 VPS en diferentes proveedores, montar su infra 2 veces con docker-compose y hacer un balanceo por DNS.
¿Y por qué no hacer eso con Kubernetes? Por el coste operativo, la complejidad que lleva y que su caso de uso no es suficientemente complejo para justificar una solución como Kubernetes, ni siquiera gestionado.
Hicimos unos cálculos rápidos de adquisición, mantenimiento, operaciones y mejoras y el gasto salía por el 30% de tener un Kubernetes gestionado en una nube, y con unos requisitos operacionales mucho menores.
No siempre más es mejor, de hecho personalmente diría que en el 70% de los casos menos es más.
Si tu caso de uso justifica la necesidad de usar una serie de tecnologías que puedas aprovechar y exprimir, adelante.
Usarlas "porque sí" sin una justificación y una ventaja reales sobre lo que ya se tiene supone un costo adicional que rara vez esta justificado.
¿Se puede callar este señor ya de una vez?