#2 Primero que tienes toda la razón.
Segundo que dudo mucho que se gastara 80K. en reformar esa casa. Tejado, paredes y algo de fontaneria y calefaccion, yo le pongo unos 15-20k. como mucho.
Tercero, el dueño parece que no está haciendo nada ilegal al reclamar su propiedad en tiempo y forma, mas aun con tanto lio de cambio de propietarios que cada uno tenga una idea de qué hacer con ella. Debería haberlo previsto.
#2 El propietario anterior parece que estaba de acuerdo con las reformas y con que se quedasen ahí de por vida. Y no es que vendiera la casa a la nueva propietaria, es que perdió la mitad en un juicio sobre la herencia y al no poder comprar esa mitad (275K), acabó vendiendo.
#2 conozco casos de gente que ha hecho reformas en la casa a cambio de un descuento en el alquiler. Normalmente han sido viviends que no estaban en condiciones, y se cogían casi gratis porque el propietario tampoco podía hacerse cargo y al inquilino no le interesa estar si no se arreglan cosas. Se pacta con el propietario y listo, y sabiendo siempre que la vivienda, una vez reformada vale más.
Normalmente se hace en confianza con alguien. El problema llega cuando cambia el propietario, la confianza se pierde y al nuevo dueño le importa poco tu vida.
#2 yo he pensado lo mismo.
Me parece bien gastar un dinero en una vivienda de alquiler, si vas a disfrutar esa mejora, pero debería tenerlo por escrito
#5 A Garzón, que yo sepa, le retiraron, por su exceso de celo, en perseguir unas pruebas.
A este deberían retirarle, por inventarlas, lo que es mucho peor...
#5 No, le cayó por oír las conversaciones entre abogados y defendidos, lo que ocurre, es que hay excepciones, como cuando se está investigando terrorismo, organizaciones mafiosas, crimen organizado, que cuando hay indicios que los propios abogados son parte de la misma, la ley permite oir estas conversaciones, en este caso, como la organización mafiosa investigada era el PP; no se le le permitió, y se le echó de la carrera judicial por esto.
Viendo hoy en día como anda la judicatura española, se entiende que la tomaran contra Garzón, el tiempo pone a cada cual en su sitio.
#7#2#4#12#6#8 Los comentarios de este envío son una puta vergüenza. Que asco, de verdad, que asco. Os tenía que dar vergüenza respirar el aire que respira la gente que está sufriendo.
Los muertos se merecen haber muerto porque no votaron lo que considerais. Maravilloso. No tenéis el mínimo respeto. No hay decenas de envíos en los que politizar, que teneis que hacerlo en uno que sólo trataba de compartir formas de ayudar.
Luego os iréis de dolidos y muy solidarios con la gente de Valencia, que sólo os importa un carajo si vota a los buenos en lo sucesivo. Tranquilos. Seguro que todos los muertos votaron al Mazón y seguro que habrá vuelco electoral y os vale la pena la DANA.
Lo peor es que no es esta web, es el jodido país en el que vivo. Que asco. Ganas de vomitar es poco.
#35 yo es que metería entre rejas a cualquiera que vaya a las redes a meter mierda, aunque sea a una persona horrible. De verdad, hay otro mundo mucho mejor ahí fuera.
Qué se consigue metiéndose con un facha en redes? Nada, sólo aumentar la cantidad de mierda. Ni el facha cambia de parecer, ni le abres los ojos a nadie, ni nada. Es meter mierda por meter mierda, y encima con la engañosa satisfacción personal de creer que estás cambiando el mundo, y no lo estás haciendo.
Todo mi apoyo a lo que sea que quite esta cantidad industrial de mierda en redes.
#1 No es sólo la cuantía ridícula, es también la desesperante velocidad con la que sancionan, meses después de que esté todo el pescado vendido. Las sanciones tenían que ser casi inmediatas y del tipo de: si cometes una infracción se te suspende la campaña por x días. O si se te pilla financiando irregularmente un acto de partido, se te retrae de las financiación del estado x ve es la cuantía. Es decir, cosas que garanticen que no se la van a jugar.
#1 Precisamente por eso la LOREG prevé sanciones tan bajas. Los políticos no iban a diseñar una ley que pudiese castigarles con dureza.
Digamos que están instalados en el "se acata pero no se cumple".
#2 Cualquiera se descoloca cuando alguien te llama de una forma que no es la correcta. Aunque tengas muy claro lo que quieres decir, al cambiar tu apellido te descoloca y puedes decir lo que no querías decir.
No la pongo en ocio, porque al señor se le ve lo suficientemente convencido de su propia mentira, como para entender que se está burlando del personal de modo descarado. Pero de lo ignorante que es, no es ni capaz de ver lo que todo el mundo ve.
Y este es un diputado que cobra del erario. Esto es lo que ocurre cuando a los votantes se les exigen "escoger" listados completos de personajillos como este, sin que el mismo votante sepa a quién cojones vota.
Sinceramente, considero que el sistema electoral español deber ser convenientemente actualizado.
#12 No entro en los detalles, ni menos en puede que para ti sea un tema sensible. Ahí se refieren a eutanasia que es algo bastante delimitado, y en lo que creo que no entra para nada tu caso, de hecho es como lo que ya menciona el propio artículo sobre la sedación, pues no es eutanasia porque en dicho momento era ilegal, así que si fuera lo mismo tendrían un delito.
#12 no creo que fuese así,no creo que un médico, por su propio pie, decida dejar de dar de comer y beber a un paciente para que se muera, ahí faltan datos
#12 Dos cosas: ahí falta información, no se puede dejar de dar de comer ni de beber a alguien por que sí solo por que tenga demencia. Si fue así, denunciadlo.
Segunda, y más importante en este hilo: eso no tiene nada que ver con la ley de eutanasia.
#25 Como soy hombre, el feminismo de los últimos años me repele. Creo en la igualdad. Irene a mí me parece algo tipo los gallos violan a las gallinas. No me animaría a votar una lista en la que estuviera ella. Mira que hay personajes raro y repelentes tipo Rafael Hernando, ella le gana.
Segundo que dudo mucho que se gastara 80K. en reformar esa casa. Tejado, paredes y algo de fontaneria y calefaccion, yo le pongo unos 15-20k. como mucho.
Tercero, el dueño parece que no está haciendo nada ilegal al reclamar su propiedad en tiempo y forma, mas aun con tanto lio de cambio de propietarios que cada uno tenga una idea de qué hacer con ella. Debería haberlo previsto.