#129 Si, el problema de nuevo creo que está en que no usamos esa posibilidad de forma correcta.
PD: Para lo del privado creo que necesito que me añadas como amigo en mi perfil.
#9Diferentes teólogos han ensayado diferentes explicaciones ¿No crees que si la explicación fuese evidente, no habría que "ensayar diferentes explicaciones"? Esos ensayos sugieren que ninguna explicación es satisfactoria...
#79 Muchas gracias por ser tan valiente de exponerte y tomarte la molestia de además hacerlo tan bien para que todos lo podamos leer.
He leído tu historia con detenimiento y no puedo más que conmoverme con todo lo que cuentas. Ten por seguro que volveré a ella más adelanta para meditarla más tranquilamente.
Con el tema del método Ongino sino tengo mal entendido la Iglesia permite su uso pero pone como condición que no se use con mentalidad anticonceptiva (si algo confuso). Tal y como yo lo entiendo la Iglesia no lo condena pero como en muchas otras cosas advierte de que depende de la intención de corazón con la que se haga. O eso es lo que sintetizo yo al menos.
De la Humanae Vitae:
"En realidad, entre ambos casos existe una diferencia esencial: en el primero los cónyuges se sirven legítimamente de una disposición natural; en el segundo impiden el desarrollo de los procesos naturales. Es verdad que tanto en uno como en otro caso, los cónyuges están de acuerdo en la voluntad positiva de evitar la prole por razones plausibles, buscando la seguridad de que no se seguirá; pero es igualmente verdad que solamente en el primer caso renuncian conscientemente al uso del matrimonio en los periodos fecundos cuando por justos motivos la procreación no es deseable, y hacen uso después en los periodos agenésicos para manifestarse el afecto y para salvaguardar la mutua fidelidad. Obrando así ellos dan prueba de amor verdadero e integralmente honesto. "
PD: Gracias de nuevo.
PD2: Te he añadido como amigo para intentar enviarte un privado.
#112 Pues si quieres que te diga la verdad, no le dí absolutamente ninguna importancia. Era más por hacerme notar en algo que yo pudiera resolver por mí mismo, por "marcar" mi territorio, por valer mi presencia, por destacarme en un detalle llamativo... no sé muy bien cómo decirlo, una especie de estrategia subliminal laboral: "A ver, ¿en qué puedo reafirmarme ante este papanatas que amenaza con dominarme por completo...? Ya sé, en sus blasfemias. Le haré notar que, si bien puede explotarme, trabajar en fin de semana, hacer horas extras por un tubo, meterme en embolaos tremendos, imponerme su forma de hacer las cosas, etc., etc., puedo decirle que cada vez que blasfeme, poner cara de circunstancias, o darle una cariñosa collejita, o soltar una pulla oral ("¡esa boca!")..."
Como digo, en construcción era algo normal, nadie se escandaliza si alguien blasfema. Si fuera en otros ambientes laborales, por ej. oficina, venta al por menor, directivos, sanidad, profesorado... no creo que mi antiguo jefe prosperara.
Y todo ello, por supuesto, después de captar bien el ambiente, ver si podía llevar a cabo eso sin poner en peligro mi trabajo ni mi futuro.
Me refrendo en mi postura de espiritualidad íntima, porque, ahora que lo pienso, esto fue una manipulación más de sentimientos íntimos que deben protegerse de influencias exteriores a toda costa. Esto es entre Dios y yo, su voluntad, su bondad, su sabiduría, que siempre, siempre serán infinitamente superiores a las mías. Ni siquiera alguien tan cercano como los padres o la pareja tienen cabida ahí. Quizás los hijos, pero más como ósmosis de ejemplo honesto que como imposición, por muy amorosa que sea. Y los sacerdotes, bueno... allá ellos con sus defectos, su forma de vida, su visión como comunidad social, su sometimiento a una jerarquía poblada de sarcófagos con gusanos que se resisten a aceptar el ejemplo de Cristo.
#122 En algunas respuestas he tratado temas parecidos:
#120 -> Aquí menciono que no veo cómo la ciencia -al menos con las categorías actuales- puede explicar la libertad humana o la "interioridad" del hombre, lo que en filosofía de la mente se denomina qualia. De hecho, el solipsismo es irrefutable (o no falsable) desde el punto de vista filosófico o científico. Jamás un test de Turing llevado a cabo con éxito probaría que una máquina sea consciente de sí (no hay posibilidad de evaluar eso, de la misma manera que no hay forma de decidir si las personas que tengo delante sienten y padecen como yo lo hago, y son conscientes de sí, o son zombies filosóficos; aceptar que la persona que tengo delante es un "tú" que para sí mismo es un "yo", es un ser consciente, con interioridad, es un acto de fe).
#45 -> Aquí hablo algo sobre los milagros, pero dado que me has preguntado fundamentalmente por eso profundizaré un poco más.
Empezaré diciendo algo sobre mi propia evolución: en los años previos a mi conversión, en que personalmente me encuadraba en un agnosticismo moderado, mirando con cierta envidia a los que sí creían, la principal barrera que encontraba para dar el "salto" eran precisamente los milagros. Me parecía que se podía creer en un Dios creador del mundo, sostener incluso que cabía la posibilidad de otra vida tras la muerte, pero creer que las leyes físicas podían ser violadas no sólo me parecía irracional, sino casi una blasfemia, una contradicción en el seno de Dios mismo: ¿cómo iba Dios a dotar de leyes a su creación para luego, arbitraria y puntualmente, suspender su aplicación? Esto era absurdo, incomprensible para mí.
Y sin embargo ahora estoy al otro lado y concedo credibilidad a esto. ¿Qué ha cambiado? En lo fundamental, que me he convertido y que, como he explicado en otros mensajes, mi cosmovisión es ahora diferente. Me muevo en un paradigma que concede posibilidad al milagro. Creo que es difícil… » ver todo el comentario
#86 La moral, la razón, la ciencia... todo son expresiones culturales propias de un ser que ha avanzado lo suficienta en la escala evolutiva como para llegar hasta ellas; Dios sigue sin ser necesario.
Respecto a los "fenómenos sobrenaturales y milagros" ¿de verdad eres científico? (lo digo sin intención de ofender).
A partir de aquí me rindo, no puedo continuar la discusión si crees en los milagros...
#6 Seguramente le diste a "enviar historia" cuando estabas dentro de la sección TeRespondo, y entonces automáticamente el envío se considera como referido a la sección de TeRespondo.
Veo que los administradores no corrigieron este envío.
Si aún te interesa enviarlo, simplemente repítelo, esta vez desde fuera de los subs. Si estás en TeRespondo, puedes salir al menéame general con un solo click, clickeando justo arriba del todo en la esquina izquierda de esta página, donde pone "menéame". Te llevará a este link: www.meneame.net/ (puedes clickear aquí también). Una vez ahí, puedes clickear de nuevo en "enviar historia", y esta vez no estarás dentro de TeRespondo, sino en la sección general. Por lo tanto te pedirá el link, que indiques alguna sección ("actualidad" o la que estimes oportuna... no recuerdo de memoria qué opciones hay, ni sé si esa noticia que te interesa se considera de actualidad o no, eso lo decides tú), y rellenar lo típico (descripción, etiquetas, etc). Entonces saldrá enviada. Los usuarios más razonables no tendrían por qué considerarla duplicada de este envío fallido, por un lado porque los subs son como algo aparte (aunque esto es debatible por los usuarios), y por otro porque la noticia no se llegó a enviar con link externo, sino solamente el título en TeRespondo, como envío fallido.
Para evitar confusiones, si haces eso, podrías también tener preparado un comentario para añadirlo de inmediato en cuanto tu noticia apareciera en "nuevas", así en el comentario 1 podrías aclarar a los lectores desprevenidos que aunque hay otro meneo titulado igual, no es duplicada porque fue un meneo que enviaste tú mismo pero resultó fallido y apareció en TeRespondo.
Aún así, algún usuario respondón podría cuestionar que por qué no cerraste el envío fallido (no creo que puedas cerrarlo ahora, pues hay un tiempo límite para eso, no recuerdo cuál, tal vez una hora después de enviada la noticia). Pero… » ver todo el comentario
#114 Es cierto, y eso ha llevado a muchos a pensar que la ciencia se irá comiendo progresivamente a la religión hasta dejarla en nada. Pero yo pienso que lo que se comerá es la parte que está en la intersección de ambas materias, y que en rigor pertenecía a la ciencia.
Es una pregunta compleja. Yo diría que, por un lado, las cuestiones últimas metafísicas (¿por qué hay algo en vez de nada? ¿por qué existo y cuál es el sentido de mi vida?) jamás podrán ser respondidas por la ciencia, porque caen fuera de su ámbito. Por otro lado, hay realidades que experimentamos cotidianamente que, con las categorías actuales que maneja la ciencia -no entro en si esto cambiará en un futuro- quedan también fuera, como el hecho del libre albedrío. La libertad es una categoría intermedia entre el azar y la necesidad, y la ciencia se mueve sólo entre estas dos categorías. Recomiendo al respecto la lectura de este post:
Tengo claro que, desde el punto de vista externo, del hombre como observable, como objeto, en algún momento una máquina programada llegará a simularlo de tal forma que resulte indistinguible del hombre "de verdad". Pasar el test de Turing, vamos.
¿Pero querrá eso decir que esa máquina a todos los efectos como un ser humano? Pienso que no. Una cosa es el comportamiento observable de algo y otra muy distinta lo que ocurre dentro. Una máquina no tiene "interior". Es un conjunto de circuitos -o el soporte que sea en el futuro- programados según ciertas leyes internas. Un ser humano tiene interior. Definirlo es complejo, pero todos lo sentimos en cada momento: somos conscientes de nuestros pensamientos, tenemos deseos, intuiciones, sentimientos, libertad, etc. Un robot podrá pensar (en el sentido de hilvanar razonamientos lógicos sustentados por su experiencia previa y por la información suministrada por sus sensores), pero ¿será consciente de su propio pensamiento? Un… » ver todo el comentario
#115 Supongo que ya no hace falta que te conteste a esta pregunta, ya has visto la respuesta por ahí. ¿Has leído también lo que escribí en #42? De todas formas lo esencial es lo que he dicho en el mensaje en diez partes que ya has comentado.
Ese libro de Unamuno, por cierto, me gustó mucho cuando lo leí (estaba entonces en mi época agnóstica).
Creo que es la explicación de una experiencia más detallada que vamos a leer nunca en Menéame. Créeme si te digo que ha hecho que me replantee ciertos aspectos de mi vida. La calidad de la prosa es innegable. Al leerte me hacias sentir cada uno de tus sentimientos y pensar cada uno de tus pensamientos. Creo que es muy valiente abrirse al resto de manera pública, aunque anónima.
En fin, muchas gracias por compartirla y ser tan incisivo en los detalles. La tuya es una experiencia que, cuando apague el ordenador, me seguirá dando que pensar.
#87 "todos tenemos una voz interior que nos dice lo que está bien y lo que está mal"
En tus palabras se refleja la dicotomía entre el bien y el mal que tanto gusta pregonar a los católicos. He incluso he escuchado decir que "el relativismo el gran mal de nuestro tiempo".
Ahora dime, ¿matar a Hitler hubiera estado bien o mal? Es un ejercicio mental que demuestra que el bien y el mal no se distinguen tan claramente cuando bajas al mundo real.
#38 Por tu respuesta deduzco que tu mente ha adoptado la religión desde un punto de vista pragmático. Como Don Manuel, el cura de la obra de Miguel Delibes. La pregunta es obligada: ¿qué hecho de tu vida dio lugar a la conversión? ¿Cuándo decidiste dejar de lado el sinsentido de la vida y abrazar el árbol iluminado de la religión?.
#4 A lo largo de la historia han aparecido muchos hechos inexplicables que con el tiempo han sido desmontados uno a uno por la ciencia.
¿Qué realidades no se explican por la ciencia y sí por la religión? Hablo de una explicación satisfactoria, no de una hipótesis que no se sustente en nada, salvo la creencia en ella.
#105 Entonces, si el catolicismo se basa en la biblia, el catecismo.... ¿Por qué no se cumplen?. Hay montones de preceptos de la iglesia Católica que no están en los textos o incluso contradicen las escrituras. Por ejemplo el sacerdocio y las monjas.
Otro tema importante serían las contradicciones de los textos sagrados.
#106 Tengo un hermano sacerdote al que le hice partícipe de esa plegaria y también le gustó mucho. Lo que no compartió fue mi postura de espiritualidad íntima, aduciendo que para que el mal triunfe basta con que la gente buena no haga nada.
La única medida pública que tomé fue en un trabajo que tuve hace años, rogarle al encargado de la empresa, mi jefe directo, que por favor no blasfemara en mi presencia. En los ambientes en que me movía (construcción) eso pasaba desapercibido, pero a mí me rechinaba los dientes y me hacía sentir incómodo. Y se lo manifesté, una y otra vez, con humor, con paciencia y tacto, como quien no quiere la cosa, y al cabo de unos meses lo conseguí.
2) El cambio de sub (si quieres mandarlo al sub general, podría ir en |Cultuta , por ejemplo).
Si es una cuestión mas general y no de una noticia en particular, puedes pedir ayuda en la Fisgona o en el Nótame (aunque también te puedes pasar para saludar y pasar el rato con el personal, invitado/a quedas )
Respondo a tu pregunta con mucho gusto, pero soy de los que piensan que la religión, la fe, la creencia en Dios, es algo íntimo de cada uno, más incluso que... yo que sé, por ej. la historia personal (infancia, adolescencia, juventud, pasado inmediato, etc.) que condiciona gran parte del carácter y forma de ser de cada uno, y como tal, la discreción y la humildad deben prevalecer por encima de todo. Esto se puede interpretar como cobardía ante el panorama actual, que acosa y humilla públicamente a los que creemos, y aunque algo de eso hay, sobre todo aquí en menéame (soy humano e imperfecto), yo me refrendo más en desvincular ese sentimiento de toda interpretación pública ajena para mantenerla genuina y aislada de posibles manipulaciones, tanto positivas (tu halago) como negativas (formar parte de una comunidad cuya jerarquía está más corrupta que los fariseos del templo, que ya es decir). Por eso rehuyo las congregaciones religiosas (no voy a misa ni a cualquier acto público en nombre de Cristo), por eso casi nunca hablo de mis convicciones religiosas, por eso aún creo en la esperanza y el altruismo, y sobre todo, por eso estoy en contra de imponer a nadie mis creencias o las reglas sociales que derivan de ellas.
Respecto a cómo se me ocurrió esa oración, no sabría decirte exactamente: de pequeño leía mucho la biblia (una versión para niños, obviamente), y conforme iba creciendo y mis ideas evolucionaban, pensé que esa frase condensaba perfectamente toda la inquietud religiosa que podía sentir en circunstancias adversas: dolor, sufrimiento, desánimo, cansancio... y la elegí como fuente de fuerza para serenarme, aguantar y seguir adelante.
#42 osea que mucho justificar con teología, autores y bibliografía; pero al final reconoces que te hiciste católico por una cuestión de salud psicológica. Lo has dicho todo pues y en este caso no tengo más que respetarte y admirarte ya que empleas la religión para el único uso realmente útil que se le puede dar, sentirse bien con uno mismo creyéndose una mentira piadosa.
#88 De verdad que lástima de toda esa gente y tú, el tiempo que habéis perdido y las pajas mentales que os hacéis sólo para tratar de sustentar una historia totalmente falsa y fantasiosa. Debe estar guay, como creerse que el señor de los anillos o la guerra de las galaxias es verdad y ponerse a darle vueltas a todo para intentar justificarlo. La pena es que vosotros penséis que es verdad y no os deis cuenta de que la explicación es bien sencilla: una historia inventada cuando la ciencia estaba en pañales y no se entendía nada de nuestra existencia ni de nuestro entorno, además de una herramienta que venía muy bien para controlar las masas y hacerse poderoso.
Es que está tan claro... es casi insultante pensar que todas esas historias de seres mágicos puedan ser ciertas.
#36 Puede que suene conspiranoico, pero ¿no crees que existe la posibilidad de que el éxito de Jesús se deba a que, como tú dices, sea un poeta, una persona con un increíble carisma, una "estrella del rock" del momento? ¿quizás una invención de los profetas para convencer a la gente con un ser idealizado e inexistente, o existente pero contando sus hazañas de una manera exagerada y manipuladora?
Con respecto a la velocidad con la que se extendió el Evangelio, el cristianismo fue una revolución como lo fue el comunismo por ejemplo. Es un fenómeno que no es único en la historia de la humanidad. Y es un fenómeno que está acompañado de poder. El que lleva cristianismo a un lugar o civilización, se vuelve poderoso e influyente. ¿No crees que precisamente eso fue lo que hizo que los discípulos tuvieran tanto interés en expandir el cristianismo?
Por más que suene rebuscado y no tenga datos para contrastar nada de lo que digo; creo que es una explicación más coherente o cercana a la realidad que la oficial. Cuesta creer, y más para un científico, que un ser mágico que, curiosamente no ha vuelto a hacer acto de presencia, haya bajado de los cielos precisamente en un momento clave de la civilización para iluminarnos a todos de manera desinteresada.
De todas formas mis respetos hacia vuestras creencias y espero que no te ofenda nada de lo que he dicho, no era mi intención.
#69 Gracias por tu detallada y sincera "mini-autobiografía espiritual". He acabado de leer todas las partes (no ha habido problemas con el orden, venían las 10 partes ordenadas en el hilo principal) y ha sido inspirador leerte. Se nota mucha bondad en ti, aparte de sinceridad.
Como conclusión, diría que lo importante es cuando nos vamos abriendo a Dios (y mejor aún si no lo dejamos en una mera teoría o creencia, sino abrirnos hasta el punto de permitir que nos revele Su experiencia —que es siempre de paz, amor, plenitud, unidad). En mi caso, en vez del catolicismo —el cual respeto, evidentemente— estoy siguiendo otro camino, pero la meta es la misma: Dios. Yo no he tenido experiencias místicas, pero como "compensación" más que satisfactoria, sí he llegado a un estado de paz interior casi constante, independientemente de las circunstancias externas (incluidas muertes de familiares, enfermedades, relaciones, situación económica o lo que sea). Y para mí la paz interior está bien. Es una buena base para seguir uno abriéndose a Dios. Aunque sé que lo que realmente Dios quiere para nosotros es más que cualquier cosa que podamos imaginar: el final del camino espiritual no es mera paz interior, es muchísimo más, es indescriptible, en palabras pudiéramos nombrarlo como la experiencia de "unión con Dios", no hay felicidad comparable a eso, según dicen las diversas tradiciones (en los caminos espirituales hablan de "iluminación", mientras que en el que sigo yo, aunque también se usa ocasionalmente la palabra "iluminación", se usa más frecuentemente la palabra "resurrección", refiriéndose a lo mismo; o incluso otras, como "salvación", o "paz que supera todo razonar").
En fin, Dios nos brinda a todos nuestro caminito, y simplemente vamos fluyendo conforme vamos eligiendo abrirnos a Su Amor. En la tradición que yo sigo, se considera la "falta de Dios" como una ilusión (un sueño), y… » ver todo el comentario
#88 Pero yo no tengo prejuicios. Me da igual que seas cristiano, musulmán que ateo o pastafari.
Verás, antes que ateo soy humano. Es curioso que al citar a Fabrice Hadjajd éste mencionara al comunismo: lo soy, me considero comunista pero no porque Karl Marx dijera aquello tan famoso de que la religión es el opio del pueblo, que lo es, como el fútbol o los programas televisivos basura sino porque tengo mis propios planteamientos. He sido evangelista muchos años atrás y la propia figura de Jesús me sigue siendo atractiva.
Quiero decirte que no tenemos que pasar por esos años de noviazgo para entablar una amistad.
#82 Has sido valiente al exponerte al pregúntame.
Si me permites una corrección, Darwin y la teoría de la evolución no han sido fundamento de ninguna teoría racista. Al contrario, la teoría evolutiva choca frontalmente con el racismo. El racismo cree que el más fuerte sobrevive, mientras que del Darwinismo expone que el que sobrevive es el que mejor se adapte y no el más fuerte (Ley evolutiva).
¿de verdad eres científico? (lo digo sin intención de ofender).
) 
PD: Para lo del privado creo que necesito que me añadas como amigo en mi perfil.
Saludos