#30 Es de alucine. No sé qué hace falta para que te echen del cuerpo. Sólo con lo de las niñas ya tendría que haber pisado la cárcel, pero que siga siendo policía me parece increíble.
#16 uno de los comentarios añade un Step 6: observa como se parten por la mitad despues de pocos lavados, ya que por la forma en que se cortan, tienen fisuras microscopicas
Vamos, como objeto decorativo podria valer pero no me fiaria mucho de usarlo como vaso
#53 no, fue una práctica de un curso de certificación energética para edificios. Los datos de ¢·kW·h de gas natural y propano centralizado lo ves en las clausulas de contratación de Gas Natural y Repsol en la propia página, luego el de gasoil y bombonas es el precio del combustible por la energía que contienen por kilo, también de Repsol pero distribuidora. Lo de los pellets distintas ofertas por correo, una variabilidad enorme y lo eléctrico también en contratación por Gas Natural en la propia página.
Son ¢·kW·h puros de suministro, sin contar eficiencias entre las distintas tecnologías.
#84 Sí claro que pueden, pero no son baratos, también y tal y cómo explico creo que tendrían una compensación muy rápida del capital invertido, pero claro eso no da de comer a los fabricantes de máquinas ,ni a los de papel y esto es como lo del coche con agua...hay intereses.
#97 Totalmente de acuerdo contigo, sólo una cosa, esa maquetación del a que hablas cuando llega a la imprenta no suele servir de nada, hay que hacerla de nuevo el 80% de las veces dependiendo de la máquina.
#101 No compañero ese Script te pasa un fichero de texto a Ps nada más, tener 4000 script distintos para cada formato que te llegue y cada formato de salida, con las causisticas distintas de cada caso y las distintas versiones de rip de cada máquina no es productivo, y los programas que ahcen todo eso a la vez son caros. Una vez más repito, sigo pensando que es un paso ventajoso para todos que si yo fuera editor daría sin pensármelo.
** #61#52 Tampoco es cierto, aunque en el informe que detallas no aparece (desconozco si donaron algo o no ese año), con que busques "la conferencia episcopal dona a cáritas" puedes comprobar que los últimos años sí que lo están haciendo.
No es que una dependa del dinero de la otra, pero tampoco es cierto que la CEF no destine un duro a cáritas. **
Un detalle. Durante muchos años no lo dieron y empezaron en 2008 con 400 millones de pesetas (lo siento solo recuerdo el valor en pesetas) y en la COPE se quejaban de hacerles poco eco en los medios de esa decisión. Ahora bien ya habían hecho campañas del x tantos para la casilla a la ICAR dando a entender que siempre habían dado. Luego dijeron en campañas que ayudando a la fe se ayudaba a la actitud que a su vez ayudaba a los demás desinteresadamente y luego que se marcaran las dos casillas y no solo una.
El caso es que antes no habían dado nada, ya habían hecho una campaña desmesurada diciendo que su casilla era la que daba soporte a las ayudas (lo cual era radicalmente falso) y que 400 millones de pesetas (no de euros) es una miseria en comparación a lo que reciben y más bien un decir que dan algo para no ser tachados de mentirosos. Luego no se como ha ido y si han ido subiendo el aporte con la crisis o que.
Pero en todo caso en las manifestaciones se critica las ayudas dadas a la conferencia episcopal no a cáritas. Y la conferencia episcopal no es cáritas. La iglesia, la estructura de la misma está relacionada íntimamente de la conferencia episcopal pero no de cáritas. Y en cáritas hay de todo ayudando incluso agnósticos y ateos porque es la estructura de ayuda que hay. Cáritas pertenecera a la ICAR en mayor o menor medida pero no es la ICAR de facto y los juicios a uno u a otra no tienen porque tener ninguna relación aunque se diga que es lo mismo para que un juicio a una de ellas se pase a la otra
#61 Colabora con Caritas, tengo amigos a un nivel medianamente importante dentro de la organización y me han confirmado varias veces, que tal y como se señala en su propia web, son las donaciones de los ciudadanos y el dinero del estado los que financian al 100% su actividad. La única colaboración que le presta la iglesia es que una vez al año les permiten pasar el cepillo en todas las iglesias. Algunos curas "enrollados" les permiten hacerlo algunos domingos más, pero eso ya es a título individual.
#95 Me sonaba ese artículo de malaciencia, pero bueno, si que es cierto, que esa es la frecuencia a la que absorbe una gran energía la molécula de agua, no solo el agua sino en concreto el enlace O-H, al menos eso dice la wikipedia.
Esa frecuencia en telecomunicaciones, está "libre" y creo que es por la atenuación que sufre con lluvia, niebla, nubes etc, eso a otras frecuencias no ocurre o no ocurre de forma tan acusada, por lo que algo de verdad hay, creo yo.
A los que le preocupa la cantidad de energía que emite una antena, que busquen y comparen la energía que se recibe del sol, que se van a llevar un susto "mortal".
#145 es cierto, no es el mismo. El primero dice que no es placebo y el segundo si. Pero por esas diferencias no se puede admitir que sea una situación válida para perseguir a nadie. Países más desarrollado que el nuestro lo han aceptado en sus sistemas sanitarios y su nivel científico es superior.
Lo que intentan esos talibanes no tiene nada que ver con la ciencia, sólo se trata de mierda sociológica y negocio. Y que se declaren ateos no tiene nada que ver. Que ingenuidad. La Eta también se declara independentista. Los Estados Unidos crearon a Bin Laden.. ¿en que mundo vives?
Esa gente no habla de ciencia son como una secta. Atacan al tarotista de barrio, a la Organización Mundial de la Salud o lo que les interesa según el caso. Saber lo de cierto que hay en las cosas les importa un pimiento. Sólo atienden a sus propias disecciones de la información para construirse su mundo, como cualquier fanatismo.
#141#140
Esos estudios se demostraron falsos por su poca rigurosidad cientifica, The Lancet cayo en verguenza por ello y se retractó.
Os aferrais a un clavo ardiendo, pero hace decenas que ese estudio está desmentido.
Cojones, que el mismo The Lancet sostiene en la actualidad que la homeopatia no tiene más efecto que el placebo, que es lo único que se ha podido demostrar fehacientemente.
#141 El inglés pone "any single clinical condition" = "cualquier - única - condición - clínica"
Parece que el doctor homeópata ha malinterpretado "any single" como si fuera sólo "any". Pero se refiere a ésto que el mismo explica: "Una cuestión clave es que muy pocas condiciones médicas individuales han sido sujetas a investigación rigurosa en Homeopatía, y por ello, hay poca información de investigación que se pueda revisar de manera sistemática. Fue por esta razón que Linde y cols llegaron a la conclusión adicional de que “hay evidencia insuficiente… de que la homeopatía sea claramente eficaz en alguna condición clínica"
se refiere a esas condiciones individuales. Debería acabar su traducción con "alguna condición clínica única" o también "cualquier condición clínica" como he traducido yo para reflejar el sentido. Me parece a mí, vamos.
#142 mira la bibliografía del enlace que hay un porrón de ensayos. No me he de mirar nada más, porque es que además todo esto no tiene nada que ver con el método científico.
Exactamente lo mismo hizo la Iglesia en el siglo XVII cuando la medicina china se empezó a hacer demasiado popular en las capitales y los licenciados en España, pero entonces para defender las cataplasmas y las sanguijuelas del mismo modo mezquino en que hoy funcionan esos cutre-escépticos por internet. Naturalmente, de aquellos libros no queda nada, excepto la preocupación del cura por "tantos autores que predican la excelencia de la medicina China".
De hecho el tufo nos guía hacia allí como aquel gato a casa de su dueña. Hay una tasa anormalmente alta de gente de Euzkadi y Navarra que está moviendo ese escepticismo barato anglosajón. Y ya sabe todo el mundo quien tiene totalmente copada la educación superior por allí.
#31 ¿Te sirven los 2000 años entre el 0 i el 2011 dC? Tanto en el link (que habla del siglo 3 aC) como en la wikipedia hablan de una ciudad con 2500 años, no del 2500 aC, como bien ha comentado #3 a quien citas...
#3
"En aquella época (grosso modo)... comparable sería"
El Partenón, que se contruyó en la época de Pericles, es decir, hacia el 500 a.c. No me salen las cuentas, me faltan 2.000 años.
#2 el templo es precioso, pero yo me quedo con lo que dice #3: el Partenón y todo lo que representa, la historia del pensamiento griego es emocionante y para sentirse orgulloso de ser su heredero. Pero nos desviamos del tema, no es cuestión de comparar: el templo es precioso.
#3 El templo parece que tiene mas de 2 milenios. En el año 1310 fue saqueado y destruido.
Finalmente fue reconstruido en el 1600 y ampliada a su forma actual. en.wikipedia.org/wiki/Meenakshi_Amman_Temple
The history of the original structure is not properly known, but Tamil literature speaks about the temple for the last couple of millennia. The temple was believed to have been sacked by the infamous Muslim invader Malik Kafur in 1310 and all the ancient elements were destroyed. The initiative to rebuild the structure was taken by first Nayak King of Madurai Viswanatha Nayak (1559-1600 AD) under the supervision of Ariyanatha Mudaliar, the Prime Minister of the Nayak Dynasty and the founder of the Poligar System .
#37 opinator87 
