Es lo que, en contra de propagandistas de izquierda (el SMI mejora la economía) y propagandistas de derecha (el SMI traerá el apocalipsis), algunos venimos diciendo desde que se planteó la subida del SMI de 600 hasta el mileurismo actual:
- El SMI no provoca pérdida de empleos porque no afectaba a casi nadie (<5%). Aunque enmascarando muchas horas extras que siguen existiendo.
- El SMI no tiene consecuencias positivas porque no empuja al resto de salarios hacia arriba. Simplemente ahora está más cerca del sueldo medio y mediano. Todo sigue igual.
#2 Estadísticamente sí "La parte negativa es que solo un 8% de los asalariados está por encima de los 50.000 euros. Y ya desde los 30.000 euros brutos son solo una de cada cinco personas el conjunto del país".
Lo repito en cada hilo sobre salarios o fiscalidad. Los que sostienen el país son los contribuyentes con ingresos entre 30-60k. Quienes cobran menos no contribuyen porque apenas pagan impuestos y los que cobran más apenas contribuyen porque son muy pocos.
Cuando se dice "hay que subir impuestos", "que paguen los ricos" se refiere a exprimir más al que gana unos 45k, que en Europa sería considerado un ciudadano con ingresos normales y en EEUU estaría cerca de aparecer como pobre en las estadísticas. Pues en España está en el punto de mira de a ver cuánto más podemos sablearle.
Y lo de deflactar el irpf para que al menos no pierdas poder adquisitivo con la inflación? A no, como vamos a construir hospitales si no. En vez de eso voy a poner dos impuestos de equidad intergeneracional y bajar el máximo a desgravar en los planes de pensiones.
Efectivamente, vamos en dirección a que más de la mitad de los asalariados estén en el smi, lo que no tiene ningún sentido. Alguien especializado y con un trabajo que genera x100 de plusvalía no puede cobrar un 5% más que otro sin formación que genera un x1.5 de plusvalía.
#2 no amigo, 30K es poder comprar comida en una familia de 5 miembros, lo que viene siendo dos padres, dos hijos o tres y a veces una suegra.
A día de hoy si quieres tener familia y no morir pobre necesitar 24K, teniendo en cuenta que uno de los dos tendrá que cuidar de los niños durante una década o más
#23 El dinero da la felicidad:
- ¿Problemas en el trabajo? Dimites sin presión y buscas otro tranquilamente.
- ¿Problemas con la pareja? Te mudas a un alquiler solo, porque no dependes de pagar a medias.
- ¿Problemas con la vivienda? Llamas sin estrés al técnico para que lo arregle.
- ¿Problemas con los vecinos? Te mudas a una casa mejor (o a una casa).
- ¿Compañeros de piso problemáticos? No compartes y punto.
- ¿Necesitas un respiro? Te vas de vacaciones a una casa rural.
- ¿No apruebas unas oposiciones? Tienes ahorros para seguir estudiando.
La mayoría de mierdas que te hacen ir al psicólogo es sentir que la vida no merece ser vivida. Y eso suele ser derivado de vivir para trabajar, el estrés de no poder pagar facturas o de no poder llevar la vida que necesitas para que te compense todo el esfuerzo que pones.
#17 Algún día tocaran a alguna corpo gorda tipo Oracle o similar y los fundirán a demandas milmillonarias tanto la corpo IT como usuarios de la corpo afectados.
Esos mafiosos al ver una demanda de $100,000,000 (daños por lo bajo) se cagan encima.
ellos escogieron, una compañia en la que no puedes acceder a webs de noticias o foros de paises que ellos elijan, ya te puedes hacer una idea de lo que te van a intentar colar....
#16 a ver, no estamos hablando de un niño robando golosinas, le ha pegado una paliza a una profesora. No comparemos ahora gamberradas con delincuencia. Además que este es reincidente, no es un pobre angelito que tuvo un mal día.
#15 Lo sé, pero siguen siendo inmaduros, hay de todo y por muchas circunstancias, tu, yo y otros, como hemos pasado la infancia y juventud sin problemas lo vemos ya de forma muy simple. Pero te has preguntado que hubiera pasado con tu vida si hubieras acabado en un reformatorio cada vez que te pelearte, cuando la liaste en casa, cuando robaste golosinas, o hiciste alguna trastada que seguramente sí no hubieras sido un niño acabarías en un juzgado?
Las clases no deben aguantar eso pero no creo que la solución sea sacar a niños con problemas de sus casas y juntarlos con otros delincuentes.
#2 Y qué vas a hacer? Cuál es ese cascabel a ver? ¿Meter a niños de 12 y 13 años en la cárcel? Tú estarás muy satisfecho en tu casa pensando que así aprenderán pero lo más seguro es que salgan peor de lo que entraron.
#2 una aclaración, dices: la indemnización se la pagamos nosotros
Eso no es así siempre, en la propia noticia dice que: la sentencia considera a la Generalitat responsable civil solidaria de la indemnización que deberá abonar la familia.
En la práctica:
Si la familia tiene patrimonio, ahorros, son personas trabajadoras que cotizan a la seguridad social paga la familia
Si la familia son unos crápulas que viven del narcotráfico, no tienen ingresos declarados aunque tengan un Panamera en la puerta a nombre de su tía, o reciben ingresos legítimos pero menos del SMI que es inembargable, paga la Generalitat porque la profesora no se va a quedar sin indemnización
Es decir, que el efecto disuasorio de pagar las consecuencias de los hijos díscolos sólo cae sobre los trabajadores que ganen más del SMI
En realidad sí que la hay. El menor en unos meses estará en la calle y con un certificado de penales limpio y la indemnización se la pagamos nosotros.
¿Que herramientas tenía la conselleria? ¿Enviarlo a otro instituto? El problema es muy grave pero nadie le va a poner el cascabel al gato porque, ante todo, es un problema legislativo, y eso no se va a tocar.
#1 Pero aún faltarían más cosas, porque según dice la agredida: la consejería "no se ha hecho cargo de nada, ni de los psicólogos, ni de los fisios que he tenido que pagar, ni siquiera de la baja laboral, que me la dio la Seguridad Social, porque no estaba considerado un accidente laboral. No tiene sentido que si me caigo por las escaleras sí que lo es, pero si un alumno me pega una paliza mientras trabajo, no"..
Entiendo que una cosa es una multa y otra que se haya tenido que pagar de su bolsillo estas cosas.
Menciona que hay algún tipo de protocolo para estas cosas que la Consejería no le ha aplicado.
Así que debería poner otra querella contra su empresa por no aplicarle esto, ya que entiendo que la primera sería por el acto de la agresión, y esta segunda sería por la inacción de la consellería
Eso es lo que les jode a los EEUU, que no pueden entrar en China y hacer lo que les de la gana como han hecho y hacen en otras tantas partes del mundo, por eso ahora los Chinos son los malos malisimos del mundo
- El SMI no provoca pérdida de empleos porque no afectaba a casi nadie (<5%). Aunque enmascarando muchas horas extras que siguen existiendo.
- El SMI no tiene consecuencias positivas porque no empuja al resto de salarios hacia arriba. Simplemente ahora está más cerca del sueldo medio y mediano. Todo sigue igual.
#2 Estadísticamente sí "La parte negativa es que solo un 8% de los asalariados está por encima de los 50.000 euros. Y ya desde los 30.000 euros brutos son solo una de cada cinco personas el conjunto del país".
Lo repito en cada hilo sobre salarios o fiscalidad. Los que sostienen el país son los contribuyentes con ingresos entre 30-60k. Quienes cobran menos no contribuyen porque apenas pagan impuestos y los que cobran más apenas contribuyen porque son muy pocos.
Cuando se dice "hay que subir impuestos", "que paguen los ricos" se refiere a exprimir más al que gana unos 45k, que en Europa sería considerado un ciudadano con ingresos normales y en EEUU estaría cerca de aparecer como pobre en las estadísticas. Pues en España está en el punto de mira de a ver cuánto más podemos sablearle.
Mejores servicios públicos!!
No es magia, son tus impuestos
A día de hoy si quieres tener familia y no morir pobre necesitar 24K, teniendo en cuenta que uno de los dos tendrá que cuidar de los niños durante una década o más
Solo una parte de es frase es cierta, y la otra parte es falsa.
Aparte de eso, el gobierno puede controlar la subida del SMI, y en todo caso la de los empleados públicos, el resto está en manos de las empresas.
- ¿Problemas en el trabajo? Dimites sin presión y buscas otro tranquilamente.
- ¿Problemas con la pareja? Te mudas a un alquiler solo, porque no dependes de pagar a medias.
- ¿Problemas con la vivienda? Llamas sin estrés al técnico para que lo arregle.
- ¿Problemas con los vecinos? Te mudas a una casa mejor (o a una casa).
- ¿Compañeros de piso problemáticos? No compartes y punto.
- ¿Necesitas un respiro? Te vas de vacaciones a una casa rural.
- ¿No apruebas unas oposiciones? Tienes ahorros para seguir estudiando.
La mayoría de mierdas que te hacen ir al psicólogo es sentir que la vida no merece ser vivida. Y eso suele ser derivado de vivir para trabajar, el estrés de no poder pagar facturas o de no poder llevar la vida que necesitas para que te compense todo el esfuerzo que pones.
Esos mafiosos al ver una demanda de $100,000,000 (daños por lo bajo) se cagan encima.
Las clases no deben aguantar eso pero no creo que la solución sea sacar a niños con problemas de sus casas y juntarlos con otros delincuentes.
Por cierto, lo que has hecho es una falacia y tiene nombre: falsa dicotomía.
Eso no es así siempre, en la propia noticia dice que: la sentencia considera a la Generalitat responsable civil solidaria de la indemnización que deberá abonar la familia.
En la práctica:
Si la familia tiene patrimonio, ahorros, son personas trabajadoras que cotizan a la seguridad social paga la familia
Si la familia son unos crápulas que viven del narcotráfico, no tienen ingresos declarados aunque tengan un Panamera en la puerta a nombre de su tía, o reciben ingresos legítimos pero menos del SMI que es inembargable, paga la Generalitat porque la profesora no se va a quedar sin indemnización
Es decir, que el efecto disuasorio de pagar las consecuencias de los hijos díscolos sólo cae sobre los trabajadores que ganen más del SMI
¿Que herramientas tenía la conselleria? ¿Enviarlo a otro instituto? El problema es muy grave pero nadie le va a poner el cascabel al gato porque, ante todo, es un problema legislativo, y eso no se va a tocar.
Entiendo que una cosa es una multa y otra que se haya tenido que pagar de su bolsillo estas cosas.
Menciona que hay algún tipo de protocolo para estas cosas que la Consejería no le ha aplicado.
Así que debería poner otra querella contra su empresa por no aplicarle esto, ya que entiendo que la primera sería por el acto de la agresión, y esta segunda sería por la inacción de la consellería