#82 Mira, sobre la parte en la que una noticia de mayor o menor importancia se convierte en un circo periodístico del que extraer lectores y pasta estaré de acuerdo contigo, me importa poco el caso del que se trate. Pero ahí acaba en lo que estoy de acuerdo contigo.
Desconozco quiénes más han firmado esas cartas pero hay una diferencia entre todos ellos y la señora Gómez: ninguno de ellos, ni siquiera el alcalde de Madrid, se folla al presidente del gobierno cuyo consejo de ministros decide sobre esas ayudas. Que me vengas con eso me parece un pelín lamentable como argumento.
Ah, "lawfare!", el nuevo "mi perro se comió los deberes". Cansina la palabra ya. Si a ti te parece "lawfare" el que se investigue si la pareja del cargo público que dirige el organismo público que decide sobre unas ayudas a empresas privadas tuvo o no tuvo que ver con el que se le asignasen ayudas a alguna de ellas pues oye, háztelo ver.
¿Cómo que no hay prueba real? ¿Las cartas no son pruebas reales? Otra cosa es que después no haya manera formal de demostrar nada, que eso ya lo decían muchos desde el principio y no me refiero a gente de izquierdas sino también de derechas, que eso iba a quedar en nada, pero había que comprobarlo. ¿Te parece mal que se compruebe? Si no te parece mal entonces no es lawfare.
He hablado de un caso, si tú quieres sacar otros a colación me parece estupendo pero no te voy a seguir ese juego, no tengo ganas de mezclar asuntos, gracias.
#62 ¿Escribió o no escribió las cartas de "apoyo" para alguna empresa que después recibió ayudas del gobierno? ¿o no las recibió?
Otra cosa es que sea delito.
En lo que sí deberíamos estar de acuerdo es que el que la esposa del presidente (sea quien sea) escriba "cartas de recomendación" de empresas que después reciben ayudas del gobierno queda moralmente feo. Repito, me suda la polla que sea esta, la anterior o la que venga después (o, para que no se me quejen los inclusivistas, el marido consorte de turno).
¿Quiénes han dicho que sea delito lo que haya podido hacer la susodicha señora? Yo a los que he escuchado al respecto les he oído decir que lo que había es que investigarse y ver qué había pasado, y en lo que a mí respecta lo veo lógico, más que lógico.
Si en España tuviésemos predefinido qué cosas puede hacer o no hacer la otra parte contratante del presidente del gobierno nos habíamos ahorrado estas cosas.
#149 No estoy de acuerdo. Hay una gran diferencia entre inflación con precios libres vs inflación con precios topados no sólo por lo que cada una significa sino por lo que se tiene que hacer cuando tienes una u otra. No, la situación en términos de inflación es mucho mejor.
#112 Según ese mismo documento la inflación mensual fue por encima del 12% en agosto, septiembre y noviembre de 2023 cuando todavía no gobernaba Milei.
Así que no, no es la inflación más alta desde 2016.
#41 Así no funciona. Tienes que admitir a trámite para que los denunciantes puedan presentar alegaciones si les rechazas la denuncia.
Lo contrario podría crear una situación de indefensión, pues estaríamos habilitando que la justicia pudiera rechazar denuncias sin más explicaciones. No se si ves el problema que podría acabar provocando permitir actuar de esta forma.
Si denuncias sin base alguna, para eso existe la pena por denuncia temeraria. A Manos Limpias les han caído varias denuncias por estas cosas.
Desde mi punto de vista el problema no está que estas cosas se admitan a trámite, el problema está en lo amplia que es la figura de la acusación particular. Manos Limpias o Liberum no deberían poder denunciar cualquier cosa sin más consecuencias que una multa.
Pero no nos equivoquemos, el problema está en el denunciante, no en el juez que hace su trabajo.
#137 Si miras los datos que pone #152 verás que todas las encuestas muestran que el PSOE se estaba acercando mucho en la campaña electoral al PP. No se publicaban datos porque estaba prohibido, pero se hablaba de empate técnico, y por evolución se pensaba que el PSOE podía ganar perfectamente.
#135 es un hecho por que las encuestas, 4 dias antes de las elecciones, daban un 10% de victoria de media en voto al PP.
Que perdieron por asesinos y mentirosos, tambien.
#12 Ese señor es un claro ejemplo de todo lo que va mal en el periodismo y por qué la gente no se cree nada o se lo creen todo llegando a endiosar al tonto del pueblo.
#7 A mi me ha recordado a la carrera de telecos que ya se hablaba de el y como se estudiaban sus bastoncillos fotorreceptores y sus posibles aplicaciones en medicina y ciencia y como era algo imposible de comprender o imaginar en su espectro.
Siempre se ha dicho que la imaginación humana es infinita, ahora imagina un color fuera del espectro visible.
Desconozco quiénes más han firmado esas cartas pero hay una diferencia entre todos ellos y la señora Gómez: ninguno de ellos, ni siquiera el alcalde de Madrid, se folla al presidente del gobierno cuyo consejo de ministros decide sobre esas ayudas. Que me vengas con eso me parece un pelín lamentable como argumento.
Ah, "lawfare!", el nuevo "mi perro se comió los deberes". Cansina la palabra ya. Si a ti te parece "lawfare" el que se investigue si la pareja del cargo público que dirige el organismo público que decide sobre unas ayudas a empresas privadas tuvo o no tuvo que ver con el que se le asignasen ayudas a alguna de ellas pues oye, háztelo ver.
¿Cómo que no hay prueba real? ¿Las cartas no son pruebas reales? Otra cosa es que después no haya manera formal de demostrar nada, que eso ya lo decían muchos desde el principio y no me refiero a gente de izquierdas sino también de derechas, que eso iba a quedar en nada, pero había que comprobarlo. ¿Te parece mal que se compruebe? Si no te parece mal entonces no es lawfare.
He hablado de un caso, si tú quieres sacar otros a colación me parece estupendo pero no te voy a seguir ese juego, no tengo ganas de mezclar asuntos, gracias.