#15 Debemos ser los únicos que hemos pensado lo mismo. Leo la noticia una y otra vez y de verdad que el titular ni se parece con lo que luego se dice ahí
Si el Juancar ya sabemos de qué palo va, pero de ahí a que intercediera.....probablemente lo hizo, pero si fue así, te aseguro que la prensa no se enterará jamás
#90 Es cierto que el objetivo es el escape del control estatal, pero no es cierto que sea necesario el escrutinio estatal para obtener un reconocimiento de la moneda, ese reconocimiento no se consigue, sino que simplemente se da mediante el uso.
De hecho , es meramente la violencia coactiva estatal en sus diferentes formas la que fuerza a usar una moneda concreta haciéndola de curso "legal" .
Pero bueno sin duda podríamos discutir eternamente todos estos aspectos ya que hay muchos puntos de vista, todos ellos con argumentos muy buenos y sólidos.
#62Pero para eso el bitcoin ha de ser reconocido por los estados o, en su defecto, los bancos, y a su vez para ello el bitcoin ha de tener una paridad que no tiene ni puede tener
No es cierto, nada de lo anterior es un requisito para que se cumpla lo que describo en mi comentario. De hecho todo lo que describo se puede hacer ya hoy en día mismo, sin cambiar nada.
#55 El problema es que todos esos "numerosos políticos de otros tantos partidos que no son de Podemos" tienen un largo historial de mentiras, patrañas, falsedades, medias verdades, manipulaciones interesadas y tergiversaciones de la realidad. Y claro, cualquiera se fía. En España los políticos tienen presunción de falsedad: cualquier cosa que salga por su boca es pura mierda hasta que se demuestre lo contrario.
Entre tanto ruido hay que dar un gracias de vez en cuando a gente de MNM que se toma la molestia de enviar estas cosas y a los "culturetas" que opinan de forma educada.
#27 A ver ese artículo. Yo recomiendo de vez en cuando a Byung-Chul Han. Me parece una reinterpretación fresca de la modernidad sin la carcoma de las ideas marxistas (no digo que no sea marxista). www.youtube.com/watch?v=zbk1FH97jug
#98 ¡Y hasta un sitio en los altares! ¡Cuántos mártires aportó a la iglesia! ¡Cuántas oportunidades de practicar la caridad cristiana! ¡Cuántos mecenazgos para apropiarse del patrimonio del pueblo! Se me saltan las lágrimas.
#31 Las empresas privadas españolas son de sus respectivos dueños. Que pueden tener intereses alineados con los míos o con los del país, o no, de hecho son libres de irse del país si quieren. Las empresas públicas son nuestras y están a nuestras órdenes.
Que un país tenga un ferrocarril público no lo convierte ni en comunista, ni en nacional socialista, ni en nada parecido. ¿Francia es nacional socialista? ¿España es ahora mismo nacional socialista? ¿La mayor parte de Europa ha sido durante el pasado siglo nacional socialista? Vale que los liberales os creáis vuestros destructivos y ponzoñosos dogmas que están dinamitando la civilización occidental y sumiéndola en una espiral de decadencia, pero por lo menos no nos toméis por idiotas y no intentéis borrar la historia.
Por otra parte, yo soy trabajador público y cuando uso cualquier servicio privado, lo pago, igual que pagan los trabajadores del sector privado por mantener los servicios públicos (y yo también, claro, que por si no lo sabes también pago impuestos). Tanto mantenemos los unos a los otros como los otros a los unos, lo demás es demagogia. Quien crea que el sector público no vale para nada más que para ser mantenido por el privado, pues nada, que se vaya a montar su negocio privado a algún país sin sector público (léase: sin policía, ejército, carreteras, sistema de justicia, educación, etc.) y a ver qué tal le va. Creo que Afganistán puede ser lo más próximo a esa utopía (y ni eso, al fin y al cabo las carreteras las hizo el sector público en el pasado).
#28 Creo que te desvías de lo fundamental en el comentario padre. ¿Por qué tenemos que pagar nosotros (que no olvides que somos los dueños de Renfe) el déficit de las líneas deficitarias, y en cambio entregar en bandeja de plata a una empresa privada los beneficios de las que no lo son?
Por cierto, ventaja para Renfe ninguna. En líneas que generen ingresos, y donde haya empresas privadas dispuestas a explotarlas, obviamente nuestro liberal gobierno no va a dejar que Renfe las explote a déficit con cargo a los PGE, no va a dedicar a eso ni un duro. Ventaja van a tener los operadores privados, que podrán sacar una concesión para explotar la línea que les convenga y pasar del resto, mientras Renfe tiene que lidiar con un porrón de líneas, enlaces entre trenes, cambios de ancho, protestas de que si los viernes no hay suficientes trenes para ir de A a B (que la privada se puede pasar por el forro), etc.
#66 Esa es una forma de hacer q se coma la prision provisional gratis:
Se come 2-3 añitos de carcel sin juicio y cuando llega el juicio se le dice: "te declaras culpable de pertenencia a banda armada y no te pedimos prision y sales YA de la carcel. No te declaras culpable y te pedimos 10 años. Y te la juegas en la AN" (el sitio donde una pelea de borrachos son 50 años).
Es un win-win. Ella no se come trena y al declararse culpable el estado 'demuestra' q la pelicula de q 'todo es ETA' es cierta: hay condenados que lo han confesado! Ademas no pueden apelar a otros tribubales pq... han confesado
#23. Te lo explican perfectamente en #30.
El planteamiento es justo el contrario: cuando un servicio público es considerado esencial, el Estado debe plantearse hacerse cargo de líneas deficitarias para garantizarlo a todos los usuarios, bien mediante una empresa pública, bien nacionalizando una privada en quiebra o que se plantea cerrar al dejar de ser rentable.
Lo que no cabe en cabeza humana es obligar a una empresa privada a facilitar un servicio a pérdidas. Sus accionistas y trabajadores esperan obtener un beneficio a cambio de sus servicios...
Si el Juancar ya sabemos de qué palo va, pero de ahí a que intercediera.....probablemente lo hizo, pero si fue así, te aseguro que la prensa no se enterará jamás