#77 Hubo una élite que apoyada por el fascismo italiano y el nazismo alemán (e indirectamente por otros como EEUU) se levantó contra España. A base de engaños, de la fuerza y del miedo se fue ganando a una pequeña parte del pueblo.
Puedes matizar mis palabras sin quieres pero decir que fue media España contra la otra media es mentira.
#47 También hubo judíos que colaboraron con los nazis.
Los fascistas se levantaron contra España y contra la democracia a base de dinero y de apoyo extranjero.
#87Anda. Con eso podemos justificar muchas cosas. Los GAL. Los porrazos del 1-O. Los porrazos del 1-O. El sacrificio de Excalibur. Las torturas a etarras en comisarías, los linchamientos espontáneos, etc.
NO. No podemos.
Pero lo cierto es que el Gobierno se extralimitó.
Lo cierto es que tenemos un TC y un CGPJ digno de un país bananero e impropio de una democracia. Tenemos unos jueces que dan verguenza ajena.
Tenía en su mano usar la herramienta apropiada pero no lo hizo porque no le interesaba
¿ Qué herramienta era esa y cuanto se tardaría en pode utilizarla ? ¿ Dudas acaso de que tanto la oposición como el propio TC sentenciarían en contra de esa medida por "abusiva" y por "ser antidemocrática" y que dirían que lo propio hubiera sido un estado de alarma ?
Y eso de que "legisle para poder tomar medidas" es de traca. Si todo un estado de alarma previsto en la constitución no permite restringir libertades, ¿ Como lo va a hacer una ley ordinaria ?. El TC la tumbaría sí o si.
El gobierno no tenía salida e hizo lo único que podía y lo que debía.
#87 no se extralimitó, se quedó corto según el TC, tenía que haber declarado el estado de excepción, ese que e permite cosas peores que los porrazos del 11-O y matar a Excalibur : patada en la puerta, supresión de derechos, etc.
Por supuesto, si hubiera declarado el estado de excepción, el TC ahora diría que tenía que haber declarado el de alarma. El tribunal del hortelano.
#46 sectarios si quisiéramos quitar los nombres de las calles mártires de..... que hay en la ciudad q no sin pocas nada nuevo para los rancios del cara al sol como tu
#105 Prohibir los cruasanes quizá no, pero crujir a impuestos al fabricante, obligarle a no usar sustancias perjudiciales e indicar claramente que es un producto dañino, sí.
#128 Pues lo que se está diciendo, lootboxes en general, compras de objetos de azar y que el juego te va metiendo con diversas técnicas (curvas crecientes en precio/rendimiento, aparición de estas mecánicas sin avisar tras bastante tiempo de juego y sin las cuales es inviable continuar..)
#121 Si te lo acabo de decir, que nadie pide que se prohiban los videojuegos. Se piden unos muy concretos con mecánicas hechas a propósito para enganchar cuanto más mejor.
#105 para el tabaco, las drogas y demás nos están advirtiendo a todas horas que son malos, contra este tipo de juegos no hay tales advertencias, deberían indicarlo igual que te lo indican en una caja de tabaco o en una tragaperras.
#99 el juego, por ejemplo las tragaperras, está prohibido para menores, muchos de estos juegos son como tener una tragaperras en casa, no es que deberían indicar que no son recomendables para menores, deberían estar prohibidos para ellos, y deberían tener las mismas advertencias que tiene una tragaperras.
#109 Tampoco se pide que se prohíban los videojuegos aunque todos pueden llegar a provocar adición, solo se pide con aquellos que son extremadamente adictivos y usan técnicas psicológicas para conseguirlo intencionadamente.
Ni todo es culpa de lo externo ni todo es culpa del individuo. El entorno influye en todos, tú te creerás que eres como eres por ti mismo, pero en otro entorno serías muy diferente, quizás un alcohólico o un asesino.
#105 yo no he dicho nada de prohibir. Que tú no seas adicto no hace extrapolable tu caso al resto de la sociedad. Hay factores socioculturales y socioeconómicos que hacen a una persona más vulnerable a estas dinámicas que a otras. Un adicto la mayoría de veces no sabe que lo es, sobre todo cuando se oculta un producto altamente adictivo en forma de algo lúdico. Sólo hay que ver el documental The Crime of the Century para ver cómo en EEUU llevan con una crisis con la heroína porque un laboratorio vendió un analgésico opioide como si fuera ibuprofeno (donde por supuesto fallaron las regulaciones al respecto).
#99 Que sea legal no se discute, se habla de que debería ser ilegal. Por lo mismo que se prohibiría un cuchillo o un aparato de cocina si fuera tan peligroso que causará muchos accidentes entre personas torpes, y más aún si el cuchillo tuviera un diseño claramente hecho para provocar daños...
#87 Bua, me parece q aquí patinas. La mecánica de la adicción es mucha más compleja q eso y se atiene a determinados factores. No a la voluntad o virtud del sujeto. Retórica neoliberal del rollo de: si eres pobre es porque quieres.
#87 Porque en una sociedad hay que perseguir los comportamientos dañinos. Los adictos tienen su parte de responsabilidad pero como sociedad lo ético es proteger a las personas más indefensas de entes sin escrúpulos que intentan sacar tajada. Esto está a un paso de justificar a los timadores porque las víctimas son tontas (y me he cruzado a alguno que lo dice).
#48 Entonces ¿si alguien con 30 años se mete heroína, los camellos y traficantes no tienen ninguna culpa?
Los adultos tienen su responsabilidad, claro, pero un producto que fomenta intenciónalmente mecánicas adictivas de esa manera debería estar muy penado.
#114 Mikhail 
