#1 hoy también se bajó del barco Jesús Santos, coordinador de Podemos en Madrid. Publica un comunicado muy interesante, y al conflicto con Sumar le dedica este párrafo:
Cultivar patatas, berenjena o trigo entre eucaliptos. Nadie en A Laracha (A Coruña) se podía creer lo que han conseguido unos investigadores de la Universidad de A Coruña en una plantación local de esta especie arbórea que, desde mediados del siglo pasado y no sin polémica, se ha hecho dueña y señora de la Galicia rural. “Los vecinos nos llamaban locos por plantar bajo el eucalipto porque decían que allí no nace nada”, cuenta Juan Marcos Pérez Gulín, director de la Fundación Galicia Sustentable, que participa en este proyecto junto a la Cátedra Hijos de Rivera-UDC de Desarrollo Sostenible. Los lugareños no estaban del todo equivocados. Para lograr el objetivo, se han necesitado cuatro años de experimentos y se ha tenido que someter el suelo a un tratamiento especial de recuperación. Los científicos probaron con varios productos y no todo fue éxito. Consiguieron que creciese cebada, centeno o frutos rojos, pero no maíz.
La Cátedra Hijos de Rivera se ha propuesto buscar herramientas científicas para dotar a Galicia de la mayor bolsa de tierras cultivables posible. No solo como palanca económica, sino también, según explica Pérez Gulín, por si la comunidad tiene que afrontar en el futuro problemas de abastecimiento de alimentos. “Tener preparado ese suelo es fundamental”, defiende el director de la Fundación Galicia Sustentable. Los experimentos realizados en los últimos cuatro años en la plantación de eucaliptos de A Laracha, una finca de casi una hectárea de superficie, es solo el primer paso de ese plan. “Nos fuimos al extremo más complicado, porque tenemos en la cabeza que el suelo que rodea a los eucaliptos es muy problemático. Y rompimos el tópico de que bajo el eucalipto no crece nada”, señala. “Yo partía de un escepticismo total”, reconoce sobre la investigación Antonio Viejo, director de Asuntos Corporativos de la Corporación Hijos de Rivera. “Pero la ciencia está para romper los prejuicios”.
#9 No se trata de eliminarla, si no de perfeccionarla, que no pasa nada por hacerla mejor. Al unificar varios tipos de delitos tienes que ser cuidadoso, la diversificación de delitos se hace por algo, no es caprichoso, ergo si quitas esa diversificación tienes que hacerlo bien.
#3 Estás asistiendo a algo realmente único. Ésta es la historia de la lucha entre el viejo capitalismo y el moderno.
El viejo es ahora el de esos caballeros de alcurnia que han hecho grandes fortunas al abrigo de los últimos desarrollos tecnológicos, viejos heroes randianos. En los ultimos siglos eran llamados liberales, aunque no siempre lo fueron. Dan su nombre a las empresas que lideran, que pasan a ser sus propios apellidos, como en ciertas distopias, El de Amazon, El de Google, El de Tesla...
El nuevo es el de las grandes marañas corporativas, redes financieras que solo buscan el reparto de beneficios, pero no tienen una dirección moral, una visión, un destino en lo universal. Se contentan con aprovechar la oportunidad y cumplir expectativas para sus inversores, anónimos fondos en los que millones de asalariados se juegan sus pensiones. Tan asépticas e hiperreguladas que podrían estar dirigidas por una IA si hiciera falta.
Aunque podrías creer que hay alguna forma de simbiosis de ambos modelos, en realidad no es así. Las redes financieras son a veces capaces de aprovechar e impulsar cambios tecnológicos, y los héroes randianos son a veces tristes gestores que rinden cuentas ante consejos de administración elegidos por asambleas de socios.
Luego, a mucha distancia, estamos los demás, pegándose entre nosotros para no ser el último en llegar a las migajas.
La lucha de ambos modelos lleva siglos vigente, no es de ahora, y el campo de batalla cambia cada vez. Ahora el poder para conseguir la victoria no te lo da el dinero, ni la política, ni siquiera la fuerza militar.
El poder hoy reside en ser capaz de modificar la conducta de mucha gente, y el arma para eso es la propaganda, los medios de comunicación de masas el instrumento.
El campo de batalla es tu propia mente, y la mala noticia es que ahí también te ganan
#2 Si golpea a Madrid un huracán sería el fin del mundo, les golpeo una tormenta en invierno que causo peores daños en otras partes del pais y se pasaron semanas llorando y contandonos todo lo que sufrían y la nieve y que se habían roto arboles y demás, no me quiero ni imaginar si pasa un huracan en Madrid.
#9 Habra que ver que consecuencias tiene para la CNT, es un problema de credibilidad tremendo.
Meneame tiene mucho que criticar, pero a pesar de tener un sesgo de izquierda, muchas veces se denuncia cuando se hacen cosas de izquierda mal, como un protesta sindical injustificada o criticar a Podemos.
Es decir, Bitcoin, como cualquier bien, tiene valor en tanto en cuanto la gente le da valor. Por lo tanto, es absurdo decir (como he llegado a leer) que Bitcoin no vale nada.
No es absurdo. Hay que distinguir entre valor y precio. Siempre desde el punto de vista contable, comprar bitcoin equivale a comprar acciones de una empresa que no tiene activos, ni ingresos, ni genera riqueza. En bolsa existe el concepto de "valor en libros" o "valor contable" de una empresa, que es el valor que tienen los activos de esa empresa si se vendieran por separado, no teniendo en cuenta para nada la capacidad de generar ingresos y beneficios de la empresa. Desde ese punto de vista, el valor "en libros" de bitcoin es cero.
Por supuesto que siempre te puedes inventar nuevos métodos de valoración, según los cuales bitcoin puede valor lo que tú quieres que valga, pero no puedes decir que el valor contable es algo absurdo. Es un método que se usa, y mucho.
Pero es que además, a cualquier persona sensata a la que se le regalara un Bitcoin ahora mismo lo aceptaría de buena gana. Incluso aunque fuera a cambio de 100€. Por lo tanto, incluso aquellos que dicen que Bitcoin no tiene valor se lo están dando.
No estoy de acuerdo con ese ejemplo. No es realmente el que lo vende el que le da valor, sino el que lo compra. A mí me regalan un bitcoin y lo vendo acto seguido, porque creo que debería valer cero y sin embargo tengo la suerte de que la gente me lo compra por mucho más. Es decir, lo vendo al precio de mercado porque creo que está sobrevalorado. De ninguna forma aceptar un bitcoin para venderlo significa que yo lo valore, solamente significa que lo valoro menos que su precio de mercado.
también hay mucha gente que compra Bitcoins con la esperanza de que su precio suba con el tiempo. ¿Es eso malo?
Cada uno hace con su dinero lo que quiere. Lo que es malo es pensar que eso es una "inversión". No lo es. Es un juego de suma… » ver todo el comentario
#36 el 70% restante del gobierno, opina que es normal en una democracia usar recursos del estado para atacar rivales políticos, que el rey emérito este huido y que haya cadáveres en las cunetas...
Cuéntaselo a ellos.
#4 endy * 
. 
