#82 habría que ver que modelos de los coches son los que tienen esos accidentes mortales. Si son todos los modelos o tienen un modelo o dos que se llevan todos los accidentes.
#102 Estás muy equivocado. No se pone en cuestión el Estado de Alarma, sino las medidas derivadas de este.
La declaración de los estados del artículo 116 CE y de la Ley Orgánica 4/1981, de 1 de junio, esto es, de los estados de alarma, excepción y sitio, requiere la concurrencia de los presupuestos previstos en el bloque de constitucionalidad y solo permite la adopción de aquellas medidas que sean «estrictamente indispensables para asegurar el restablecimiento de la normalidad» (art. 1.2). No se discute, en el caso que nos ocupa, la concurrencia del presupuesto que permite la declaración del estado de alarma [art. 4 b)], pero las medidas de protección deben adoptarse dentro de la Constitución y del bloque de constitucionalidad, siendo de recordar que los poderes públicos no solo tienen un deber general de abstenerse de cualquier actuación que vulnere la Constitución, sino que además tienen un deber positivo de realizar sus funciones de acuerdo con la misma (STC 101/1983, de 18 de noviembre, FJ 3), de tal modo que el carácter normativo del texto constitucional imposibilita el mantenimiento de situaciones jurídicas incompatibles con los mandatos y principios constitucionales (STC 76/1988, de 26 de abril). Sin embargo, el Gobierno, a través de los reales decretos impugnados, ha excedido aquellas medidas, infringiendo la Constitución (arts. 55 y 116) y la Ley Orgánica 4/1981 y vulnerando los derechos fundamentales que a continuación se detallan.
La explicación que das es en realidad una excusa de las terminales mediáticas del Gobierno para lavarse las manos.
#80 Qué ojo por ojo. En este caso es revertir una injusticia.
Lo mismo que dirá un juez si te robo un maletín con 100.000€. "Señor juez, es usted un talibán, me está ahora quitando dinero a la fuerza para arreglar el desaguisado... No filliño, con una disculpa es suficiente."
#96 Exacto.
La partida se juega en los mercados, y la patada en los silos de misiles.
Si vas perdiendo en lo primero pero eres fuerte en lo segundo (EEUU) la tentación está servida.
Blanco y en botella...
#42 basta con bombardear el búnker donde se esconda Jamenei y su cúpula. Sigue vivo por una decisión política, porque técnicamente, Israel y Estados Unidos tiene los medios para destruir hasta los cimientos todos los búnkeres donde podría esconderse, y no derribarían ningún B2,B21 o F35 Adir.
No ha ocurrido porque iran no ha atacado a Netanyahu, pero si ocurriera o atacaran Telaviv, Jamenei estaría muerto enterrado en toneladas de rocas y acero. #62 irán nunca se ha enfrentado a bombarderos stealth de manera ininterrumpida.
#42 todas las potencias han intentado conquistar iran. Romanos, persas, imperio ruso e imperio britanico y todos han fracasado. Iran es practicamente inconquistable. Si usa e israel se ponen tontitos, solo necesitan cerrar el estrecho de ormuz un rato. El suficiente para hacer daño
#45 un gráfico con Turquía liderando
Un país con una inflación que ha llegado al 75% en algunos meses de 2024… y de verdad te crees que tienen más poder adquisitivo que tú aunque el salario anual suba?
#160 Es falso, la inflación ha sido igual en España que en otros lados. Lo que pasa es que por diferencias en cómo se cuenta en un país u otro, primero el IPC subió antes en España que en Alemania y luego bajó antes en España que en Alemania. La inflación acumulada es la misma.
Lo cual es lógico porque la inflación no es más que la pérdida de valor de la moneda, no el aumento de precios (eso es una consecuencia secundaria), y la moneda es la misma en Alemania y en España.
#190 eso dependerá de cuántos países lo hagan, porque si lo hiciesen todos solo quedaría EEUU, ¿el resto del mundo serían los apestados a los que les va a ir mal y van a queda aislados? Y si no se hace ¿hasta cuando va a tener EEUU el control del mundo y decidir quién son bueno o malos? ¿Miraremos para otro lado mientras no nos digan a nosotros que somos lo malo, no?
#7 No ha sido Rusia sino las aerolíneas rusas. Y más que del resto del mundo, son de las empresas de leasing que realmente poseen esos aviones.
Al entrar las sanciones, ya no era posible tratar con empresas rusas. Uno de los problemas gordos es que los aviones tienen que llevar sus ciclos de mantenimiento con Airbus y Boeing. En el momento que se saltan un ciclo, el avión ha roto su historial de servicio y ya pasa a valer nada. No sé si esos aviones podrían volver a volar jamás en la UE.
La empresa de leasing tiene las manos atadas si Boeing o Airbus no hace el mantenimiento. Las aerolíneas rusas tampoco van a devolver un avión que tienen en contrato de arrendamiento y que necesitan para operar su negocio.
Al final pues unos se han devuelto, otros no. No sé qué mantenimiento tienen esos aviones operando en Rusia, si llevan recambios sacados un Lada y soldados con un soplete l qué. El caso es que parece que vuelan y van dos años.
Sea como sea, los aviones ya no valen nada porque solo pueden operar en Rusia. Las empresas de leasing le pasan la pérdidas a la aseguradoras, que se intentan limpiar las manos a la desesperada porque es un pastón.
Puedo haber cometido inexactitudes porque no soy ningún experto. Pero por ahí van los tiros en líneas generales.
#8 yo creo que sí va por allí donde dice #7 . No del resto del mundo pero de una empresa que se dedica arrendar aviones a las aerolíneas. Me parece que las aerolíneas no suelen adquirir aviones, sino que los rentan o los tienen en leasing.
#98 tusitala 
ya volverán
