Si eso fuese como dices, estados unidos no permitiría la importación de coches europeos, y muchas otras economías tampoco.
Yo creo que hay una diferencia entre préstamos y subvenciones. Y también veo una diferencia entre un concruso a una subvención, en igualdad para todos, con una subvención directa.
En cualquier caso, obviamente el capitalismo no es perfecto. Ningún sistema es perfecto. Quizás es solo el "menos malo" de todos. Y muy seguramente es muy mejorable, mucho.
Los aranceles son buenos si es verdad que hay violación en la competencia en igualdad de condiciones.
Pero claro, esto solo se aplica a lo que nos interesa, por ejemplo al tomate no se le aplica, ya que a europa le interesa que haya tomates baratos en las tiendas. O patatas... primera necesidad.
Desde luego una medida arancelaria es lo menos parecido al capitalismo que existe, es una política intervencionista. Lo contrario a liberal, así que no entiendo muy bien tu comentario político.
#73 Para que haya libre mercado, todo el mundo tiene que jugar con las mismas reglas. Dentro de la EU, en el mercado común, se intenta eso. Pero gente que este fuera del mercado común no tiene por que jugar con tus mismas reglas, y si no juega con tus mismas reglas, no tiene sentido dejar libre mercado porque vas a estar en desventaja.
#3 La lucha de clases es más brutal que nunca, y las víctimas son desde los pobres, los trabajadores y hasta la mal llamada clase media. Están ganando esos psicópatas de la oligarquía financiera ayudados por el Estado profundo, que tienen a su servicio.
#3 Desgraciadamente ya está en una posición en la que sí es un peligro para la sociedad.
Que es en la política. Teniendo una visibilidad y unos recursos que nunca en su vida se hubiera imaginado.
Aquí habría que aplicar también eso que dijo aquél de "el que pueda hacer que haga".
La democracia no es "per se" infalible, y desgraciadamente hay que usar armas para defender el concepto de democracia que tenemos en mente.
Es decir, soltar bulos por internet no es atentar directamente contra la democracia.
Es simplemente ser un puto bulero.
Ahora, soltar masivamente bulos y engañar de modo coordinado a una gran parte de la sociedad hasta convertirla en influyente para afectar actos electorales, sí es antidemocrático.
El Estado debe ser consciente de esto y debería legislar convenientemente.
#3 La persona más inteligente que conozco y que le hizo frente al sistema judicial, César Vidal, no pudo hacer nada y terminó marchándose de España y nacionalizándose americano.
#94 Exactamente. Si ponemos a los mandos a los interesados en monetizar la sanidad (sabiendo que ellos y sus familias tendrán el culo bien cubierto) los resultados son estos.
#102Eso es un dogma neoliberal, que no tiene ninguna justificación detrás.
Es absolutamente cierto.
Me podrías decir cuántos de los 3,5 millones de empleados públicos no pasarían por un ERE en una empresa privada al tercer año de déficit???
Cuántos sobran?? Por qué son 3,5 millones y no 2,8?? O 2,2???
Un monstruo de empresa como Telefónica en España tiene poco más de 20.000 empleados
El tema de la construcción yo también lo conozco muy bien y las empresas para acceder a esos contratos a menudo tienen que meterse en unas bajas demenciales perdiendo hasta la camisa
No has ido a dar con el sector más adecuado, lo conozco a la perfección.
Las medicinas funcionan en régimen de monopolio, los médicos cobran 200 - 300000 dólares, hay hospitales en muchos estados que actúan como oligopolios, no admiten médicos extranjeros...
Es un sistema mal planteado, pero el público de España también es bastante desastroso
#16 Y promover la ley de la vivienda para que las CCAA puedan regular zonas con vivienda tensionada, como en au momento quiso hacer Colau pero no tenía, todavía, competencias.
#7 x es como el bar infecto con cuarenta años de roña, donde parroquianos a la derecha de Gengis Khan van a poner a parir a sus enemigos mientras se ciegan a sol y sombras. No esta mal que de vez en cuando alguien de una patada a la puerta. Mira, con el insulto ha conseguido que Vito Quiles salga en los medios como lo que es, un saco de mierda, que la Federacion de Asociaciones de Periodistas diga que no le ampara por que NO es periodista, que la asociacion de periodistas del congreso pidan su expulsion, que la policia se plantee denunciarlo, etc. Todo con tres palabras...
Si eso fuese como dices, estados unidos no permitiría la importación de coches europeos, y muchas otras economías tampoco.
Yo creo que hay una diferencia entre préstamos y subvenciones. Y también veo una diferencia entre un concruso a una subvención, en igualdad para todos, con una subvención directa.
En cualquier caso, obviamente el capitalismo no es perfecto. Ningún sistema es perfecto. Quizás es solo el "menos malo" de todos. Y muy seguramente es muy mejorable, mucho.
Los aranceles son buenos si es verdad que hay violación en la competencia en igualdad de condiciones.
Pero claro, esto solo se aplica a lo que nos interesa, por ejemplo al tomate no se le aplica, ya que a europa le interesa que haya tomates baratos en las tiendas. O patatas... primera necesidad.
Desde luego una medida arancelaria es lo menos parecido al capitalismo que existe, es una política intervencionista. Lo contrario a liberal, así que no entiendo muy bien tu comentario político.