>Silvia Intxaurrondo está retorciendo hasta el extremo el lenguaje de la sentencia. Ella dice que @elmundoes
tuvo que rectificar información, pero es que en realidad lo que hizo EL MUNDO y @emucientes
es ratificarse en todo lo dicho. Lo hizo 3 días después, el 8 de marzo. Intxaurrondo ha perdido y se ha demostrado que EL MUNDO siempre estuvo en lo cierto desde el primer momento. Lo que está haciendo es jugar con el lenguaje de la sentencia para engañar a los suyos con su soberbia habitual. Y está mintiendo.
>¿Qué dijo EL MUNDO el 8 de marzo? ¿Rectificó algo? No, ni mucho menos. Dijo lo siguiente:
>«La información publicada este lunes por EL MUNDO sobre la renovación de Silvia Intxaurrondo es "correcta" y "veraz".»
El Mundo publica una información errónea.
Inxtaurrondo pide derecho de rectificación, que significa que tú redactas tu versión, y el medio está obligado a publicarla con la misma visibilidad.
El Mundo, días o meses después de publicada la noticia original, va haciendo cambios sobre la noticia, adaptándolo a las aclaraciones que pedía Silvia.
¿Cuál es la diferencia?
- Pues que si aparece tu derecho a rectificación, es un artículo nuevo, identificado como tal, donde tú pones de manifiesto que lo dicho no se ajusta a verdad.
- En cambio, si lo que hace El Mundo es ir editando la noticia original poco a poco, muy poca gente va a ver esa aclaración, ya que las noticias se suelen consumir en las primeras horas o como mucho primeros días de publicada. Semanas o meses después, eso no lo ve nadie.
La jueza defiende que como la noticia, a día de hoy, tiene esos datos corregidos, no hay cabida a nada más.
La realidad es que el daño se hizo, y la rectificación, al ser más tarde y sin estar explicitada, sino siendo a base de ediciones de datos, no tiene la misma relevancia.
#1
El hecho de que Intxaurrondo no hubiera retirado la demanda si El Mundo "ya había rectificado" hace obvio que, para ella, no había rectificado lo que ella quería que se rectificase.
Y esto deberían ser capaces de entenderlo hasta los palmeros que han venido corriendo a menear esto en cuanto han tocado corneta en el grupo de telegram, aunque aún estén en shock por el golpe de realidad que se ha llevado la jefa del equipo de opinión sincronizada del gobierno
Y había algunos en otro envío que querían compararla con Alsina
#1#2 vaya... Si en la portada saliera el nombre de Mercadona , aquí estarían muchos haciendo palmas con las orejas y nadie se preguntaría si ocurre en otros super.
#6 Según datos del Ministerio de Justicia de España, entre 2007 y 2022 se registraron 50 casos de filicidio con sentencia firme. De estos, 26 menores fueron asesinados por sus madres y 24 por sus padres.
Yo dejo esto aqui y me voy.
#2#3 Se os olvida que se le condena porque acepta el acuerdo. Si se fuera a por pena de cárcel, no aceptaría el acuerdo y en lugar de condena primero tendría que hacerse el juicio y ahí se le podría condenar o podría irse de rositas.
Que oye, si se va a por todas, a por todas, a por la máxima pena, ningún problema, sería de hecho lo mejor, perseguirlo como dios manda, probarlo y ponerle la condena que se merece
Pero como entenderéis no se pueden ofrecer acuerdos para que los acusados acepten los hechos y una vez aceptados decir "ah, pues ahora en lugar de lo del acuerdo te casco un montón de años, porque como has admitido que lo hiciste ahora te jodes!"
#2 La lástima es que las víctimas o no pudieron o no les informaron bien para personarse como acusación particular, seguramente por desconocimiento o por precariedad, en ese caso no hubieran podido llegar a ese pacto vergonzoso y habría seguido el juicio adelante.
#7 Creo que el artículo está mal redactado y me da que a propósito para causar revuelo, te explico.. 25 años es la suma de todas las condenas, pero en este caso estás condenas son simultáneas solo se sumarian si fuera consecutivas, en este caso al ser condenas simultáneas (es decir, el mismo delito a la vez pero sobre diferentes víctimas) solo se cumple una condena, la mas larga. Jamás cumplirían 25 años, si no la condena individual mas larga que al ser de dos años o menos existe la posibilidad de no entrar en prisión, pero lo que jamás cumplirían sería la suma de todas las condenas, nunca en ningún caso habrían sido condenados a 25 años.
#2 Tampoco creo que sea específico de Murcia. Yo en Madrid tardé 3 años en recibir la ayuda para la fotovoltaica, y gracias a que fue una compra conjunta y contratamos a una empresa que nos llevó la gestión de la subvención. Ya te digo que yo me declaro desde ya incapaz de preparar la documentación que requieren. Fue lo mismo: retrasos, van pidiendo papeles con cuentagotas, te piden cosas que ya te habían pedido,... Recuerdo con especial cariño cuando dos años y pico después de haber pedido la ayuda (y de haber por tanto entregado la factura de la instalación) tuve que enviar firmado un certificado de que mi instalación no excedía del millón de euros de coste (¿¿¡¡!!???). Pero vamos, esto va así, ya lo sabes: somos una molestia para la administración, alguien bueno solo para sacarle el dinero. Para lo demás somos "esa gente" que está ahí solo para incordiar.
#2 Amigo mío te entiendo. Yo por el 2010 pedí la subvención para un híbrido que me compré. Pasé por todo lo que has descrito y a los dos años me llego la subvención el día de Reyes. Pero veo que aquí no cambia nada ni cambiará. Antes veo arder toda Murcia que un cambio de gobierno por estas tierras.
#2 cuatroD2 
