#83 A ver, niñato ignorante, que quieras vender la falacia de que el aborto se critique solo desde la creencia religiosa, nada nuevo, tipico de los abortistas. Pero por mucho que se repita no va a ser mas cierto. Lo que si es cierto es que sin un minimo de etica, sin un minimo de humanismo, obvio, se dan posturas favorables o neutras ante el asesinato del nonato.
#96 el iKEA de Alcorcon, que tiene por lo menos tres o cuatro años ya, también tiene la tienda en la planta primera. La planta baja es un parking gigante con techos altos. Probablemente la primera planta esté a unos 6 o 7 metros sobre el nivel del suelo.
Quizá sea un diseño estandar de las tiendas IKEA y no una particularidad del de Valencia
#77 Pufff, que pereza. Eso de que no me da derecho a usar su cuerpo sin su consentimiento es, primero absurdo ( el bebe no decide nada ), segundo mentira ( si la consabida consecuencia potencial de follar sin anticonceptivo es el embarazo y no haces un hack para abortar, lo natural, lo que ocurre sin mas intervencion, es la gestacion ).
#67 No, la biologia no habla de moralidades, obviamente. La falta de etica es la tuya. La biologia dice que si no tomas medidas anticonceptivas la consecuencia del coito es el potencial embarazo y potencial nacimiento del ser vivo.
Tu falta de etica esta en na no consecuencia y la irresponsabilidad, pre y post.
#66 Macho, el argumento no hay por donde pillarlo, falacia por medio, por cierto. O sea que no tomas las medidas anticonceptivas pertinentes y luego pones al nonato como usurpador; ese "analisis" mecanicista y totalmente deshumanizado es de traca. El nonato no ha decidido, has decidido tu. Una vez decidido o no tomadas medidas para evitarlo, ya postconcepcion ( y habria que ver cuando, cosa clave ), te cargas al nonaro indefenso "porque esta usurpando funciones de la madre".
#15 Salvo cuando es contra su voluntad, quien folla sabe que la biologia deja clara la posibilidad de ese "uso instrumental" ( jode con el posthumanismo que te gastas ), luego esta "consintiendo".
#45 Estás confundiendo nombres de fases y de la especie. Una bellota es un individuo de Quercus ilex (por ejemplo), que es el roble. Otra cosa es que en lenguaje común se asocia el nombre de una especie a la fase que nos interesa o la considerada representativa. Pero eso es lenguaje común, insisto. Sabes perfectamente a lo que me refiero.
un embrión no tiene ese derecho.
Por mucho aplomo con que lo digas no es un hecho, es una opinión. Una que no estás argumentando.
Sí lo tiene. La propia fisiología favorece esa asociación, por supuesto que es su sitio de forma natural durante ese periodo y no es un abuso. Hablas de un embarazo como si fuese un secuestro, es que es demencial.
#35 Una bellota sí es un roble, en el sentido de un individuo de su especie. Lo que no es es la fase de árbol de ese individuo.Deigual forma un renacuajo no es una rana, ni un gusano es una mariposa, ni un bebé es un anciano... como fase vital, pero son los mismos individuos.
¿Te suena lo de los guisantes de Mendel? Cada uno de los guisantes en la vaina ya era un individuo de la generación filial, no una parte de la planta madre.
no tienes derecho a usar partes del cuerpo de tu madre ni de nadie sin su consentimiento en ninguna circunstancia
Sí lo tengo, en esa en concreto ¿de dónde ha salido esa "genialidad" de argumento que veo últimamente tanto?
La dependencia estricta de la madre no acaba en el nacimiento, no sé si lo sabes.
ni siquiera si tu vida depende de ello. Así que ya ves, la condición de ser humano o de persona no te da derecho a usar el cuerpo de otros.
Esa es sólo tu opinión, aunque la estés presentando como argumento y norma objetiva. Tu opinión no es un argumento.
Denegar auxilio o abandonar a un dependiente (negarle el uso de tu actividad) causándole la muerte con ello es, por cierto, un delito de homicidio.
Y nótese que un aborto (no natural) NO es un acto pasivo, sino activo que busca la muerte del hijo. No es "negarse a alojar al hijo", es matarlo para desalojarlo.
#15 Supongo que te parecerá estupendo entonces ser negligente con tu hijo pequeño o abandonarlo. No vaya a ser que te "instrumentalice". Qué se han creído esos bebés con sus lloros, menudos opresores.
#87 visteis un vídeo y luego os contaron lo que significaba, y os lo tragasteis porque la versión confirmaba lo que pensabais. No tenéis criterio, no verificáis, no contrastáis, os coméis narrativas y bulos como roscas
#61 otra forma de verlo es que la gente con más alcance es capaz de recaudar más donaciones. Pero esto es una conversación complicada de tener, cuando el que recauda te cae mal. Es mejor que no recaude, eh?
#64 UnoCritico 
que es irrelevante ?! y luego hablais de ciencia ? Es mas, moral no, os falla la etica mas basica. 
