#10 Que no lo ven. Yo no sé que venda llevan puesta en los ojos. Dejan morir a otros compatriotas con políticas demenciales pero los que estamos en contra somos los malos.
#10 Diez comunidades autónomas tuvieron peores datos que Madrid de fallecidos en las residencias de mayores durante la pandemia.
Como escribió ayer un ilustre tuitero: “Si sólo mencionáis a los fallecidos en las residencias de Madrid, va a parecer que lo que os importa es Ayuso, no los fallecidos en las residencias”.
Vamos con los datos sobre los fallecidos en residencias de mayores durante la pandemia:
En total, desde el 13 de marzo, un estudio cifra en 40.739 los mayores fallecidos durante la pandemia. De ellos, 19.425 lo hicieron en residencias de mayores, un 47,68% del total como media.
La Comunidad de Madrid se sitúa en la horquilla media (el 45,6% de ancianos murieron en residencias) por debajo de Baleares (47,8%) y justo por encima de País Vasco (41,9%).
Aragón: 90,7%
La Rioja: 87,1
Castilla y León: 74,9%
Navarra: 73,1%
Cantabria: 71,4%
Extremadura: 68,6%
Galicia: 58,3%
Asturias: 52,7%
C. la Mancha: 51,7%
Baleares: 47,8%
Madrid: 45,6% ️
País Vasco: 41,9%
Andalucía: 41,6%
Cataluña: 36,4%
C. Valenciana: 35,6%
Murcia: 28,3%
Canarias: 14,6%
Fuente: estudio de Deusto Business School a partir de datos facilitados por el ministerio de Sanidad y el Sistema Nacional de Monitorización de la Mortalidad.(MoMo)
#1 Me gusta la de 2008 de Keanu y voy a verla ahorita mismo (latino) www.verp eliculas.live/peliculas/10151-ver-ultimatum-a-la-tierra.html
(el espacio que ^^^ hay que eliminar, es por precaución)
#1 Me cuelgo para compartir una curiosidad junto con una reflexión.
El término "pucherazo" tiene su origen en el fraude continuo llevado a cabo por caciques/señoritos del siglo XIX, durante el turnismo, y posteriormente durante el reinado de Alfonso XIII.
Si fuera verdad que el frente popular hizo pucherazo en el 36, podríamos afirmar que:
- Sería una novedad que el pucherazo esta vez lo hicieran otros.
- Los militares no habían impugnado ninguno de los miles de pucherazos de las décadas anteriores.
- No hacía falta ejecutar a miles de personas para parar a una serie de partidos políticos.
#1 recomiendo la visión de la película "La bicicletas son para el verano", en la cual se retrata perfectamente la situación previa al levantamiento y guerra civil.
Madrid, ahora considerada facha, era entonces la cuna "roja", donde se concentraban milicias comunistas y anarquistas. Se llevaban a cabo "justicia social", tal y como ahora algunos reclaman, contra empresarios y propietario, cuya propiedades se expropiaban y se ajusticiaba a los dueños como si se tratara de criminales. Qué decir del asesinato de Calvo Sotelo.
Era tal el caos, que el gobierno republicano se trasladó a Valencia, dejando Madrid en manos de esas milicias. Y en cuanto se inició la sublevación en Ceuta, hubo un corto periodo en el cual no estaba claro si el gobierno iba a estar apoyándola o en contra.
Cómo terminó, eso ya todos lo sabemos. Pero tal fue la situación.
#1 nada legítima un golpe de estado contra un estado democrático.
La derecha en España no sabe aceptar los resultados de las elecciones. Deberíamos de saberlo ya.
#18 No es tomar la justicia por su mano. En este caso es defenderse.
No hay que tener tanto miedo a la violencia cuando los que la monopolizan por "nuestra seguridad" nos han abandonado y han abandonado sus funciones hasta el hecho de admitir, financiar y promover un genocidio.
Edit: sí es una situación límite, pero no porque el pueblo decida defenderse.
#3 Ese es el mensaje del establisment. El mensaje del pueblo europeo incluidos los migrantes parece que "ha quedado más claro". Nada más "claro" que una patada en el lomo o una manifestación detrás de otra.
Que digan lo que quieran los políticos. La calle habla y no miente.
#1 Hace tiempo tuve curiosidad por saber como se gobernaba Hong Kong, ya que se decía que había un parlamento democrático enfrentado al poder central chino. Ni Wikipedia ni otras fuentes lo dejaban claro. Parecía que intentaran ocultar algo.
Acabo de consultar Wikipedia y explica algo más que entonces, pero deja extrañas lagunas.
"la gestión queda a cargo del jefe ejecutivo, (Elegido por Pekín) Dentro de este, se encuentra el Servicio Civil, un cuerpo neutral que implementa políticas y provee servicios al gobierno, cuyos servidores son elegidos por meritocracia. (Nada más de como se elige a estos)
El Consejo Legislativo (entiendo que es un parlamento) cuenta con setenta miembros, la mitad elegidos por sufragio universal y la otra por determinadas personas (físicas o jurídicas) de algunos sectores estipulados, (Cuando estuve mirando parecía que eran un grupo "notables" es decir, de los ricos del lugar, elegidos por su cuenta corriente, pero no quedaba claro. Atención, algunos de los "representantes" son "personas jurídicas" empresas votando directamente en el parlamento. Pura democracia) .
Más adelante dice: "La implementación de la ley básica, incluyendo cómo y cuándo debería aplicarse el sufragio universal prometido, ha sido una de los mayores cuestiones desde la transferencia de soberanía". No hay sufragio universal, la gente no vota a sus representantes. es.wikipedia.org/wiki/Hong_Kong#Gobierno_y_política
Entiendo que el parlamento "democrático" que se opone al gobierno central es elegido mitad por ser quienes son y mitad por un inexistente sufragio universal. Parece que son solo un grupo de "notables" y no hay ninguna representación democrática real.
Y algunos de estos notables son "personas jurídicas".
Por supuesto puedo estar equivocado y agradecería si alguien me saca de mi error.
#2 Es más probable que el incidente se relaciones con Taiwan.
#9 , #10 En efecto, los sionistas promueven esa confusión para poder tachar de antisemita a todo aquel que los critique. Es algo así como Goebbels tachando de antigermano a quien critica a los nazis, o como Bush tachando de "antiamericano" a todo aquel que critique su política exterior
#25 Quecansaometienes... 
️
