#15 Justo se les debe explicar a los que han hecho el estudio, que son los primeros que lo ponen en duda o lo disfrazan.
Where Humans and Neanderthals Interbred.
Donde parece que un neandertal violó a una sapiens lo han dejado un poco más claro, en los montes Zagros.
#39 No... si el problema es ese... que follar a lo loco es como comer en un McDonalds cutre: puedes coger una mierda, pero como minimo es malo para la salud.
Efectivamente en condiciones normales no puedes esperar que una panda de Premios Darwin en potencia no follen como desesperados... pero son eso: Premios Darwin en potencia que lo mejor que les puede pasar es que embarzen o sean embarazadas, y lo peor coger una sifilis o el SIDA. Si no les dejas follar, les daria por hacerse neonazis o hacer deportes de riesgo hasta matarse.
Pero la verdad es que puedes coger una mierda por comerle el chumino o la polla a alguien y eso no lo evita un condon. Lo logico es no aguantarse y tener mucho cuidado con tus parejas sexuales y usar condones siempre o limpiar mucho los utensilios.
Follar es un deporte de riesgo.
#12 Pretegen mucho, pero parcialmente, de enfermedades venereas.
El problema es que estamos hablando de adolescentes (menores de 18), que no deberian de tener sexo.
#34 Yo no no defiendo nada, no inventes cosas.
Pertenencia a banda armada no es igual que "ser etarra".
Es que claro, vamos confundiendo cosas y asumiendo lo que nos da la gana y así nos va.
#52 como chiste no está mal, pero tiene su graciosa magestad que tener en cuenta que muchos usuarios de meneame ya conducíamos nuestras cuádrigas a principios de los 80 y ahora somos tan modernos que incluso sabemos hacer comentarios en un añadidor de contenido.
Con cariño{lol}
#1 Siempre se agradece un poco de sentido común
La estadística descriptiva es la que es (igual que cuando analizamos crímenes cometidos por hombres vs total población), pero esa estadística describe una situación, no sirve para determinar futuros crímenes ni mucho menos realizar "acciones preventivas" contra ningún colectivo.
#79 y de esa gente que ya no cree en el dios cristiano, habría que ver cuánta ha pasado a creer en tontadas tipo el horóscopo y las brujas.
Yo últimamente alucino con la cantidad de gente (bueno, digámoslo todo: mujeres entre 25 y 45 años todas ellas) que se declaran ateas y luego te cuentan cosas como que han pagado a una abuela para que les diga quiénes fueron en otra vida, o para que les consiga una entrevista de trabajo, o para quitarle una dolencia que la medicina no curaba. Ah, y esa es otra: no ven con buenos ojos la ciencia y se ponen a la defensiva si intentas razonar con ellas en qué consiste el método científico. Es de locos.
#79El número de católicos se ha reducido en 5 millones en 5-6 años.
Ahora, y también antes, se trata de una reducción demasiado rápida para ser por defunciones. Es un hecho que los que antes se declaraban creyentes ahora ya no.
Lo que me lleva a suponer que tan creyentes no serían.
#39 Es posible que sin los abogados cristianos por el medio un juez hubiese desestimado el recurso, que de eso se trata, la paciente ha pasado todos los criterios tecnicos periciales médicos y la ley es clara " Con ese fin, la presente Ley regula y despenaliza la eutanasia en determinados supuestos, definidos claramente, y sujetos a garantías suficientes que salvaguarden la absoluta libertad de la decisión, descartando presión externa de cualquier índole."
Esta juez se pasa la ley por el arco del triunfo.
#28 El problema es que la persona no es la que ha acudido al juez. Ha sido un tercero. ¿Quien es ese tercero para negar la voluntad de una persona?
Podría aceptar (no digo que lo haga, pero se puede discutir) que un ayegado niege la capacidad mental de la persona. Pero nada más. La decisión es suya, y el juez no es nadie para cuestionarla.
#63 Estás mezclando churras con merinas. ¿Qué tendrá que ver que una persona reclame un derecho suyo a que venga otra a querer anular un derecho de la primera? ¿Dónde ves tú ahí una correlación?
La justicia no tiene nada que decir en un procedimiento de eutanasia, ES UN DERECHO. En el procedimiento no interviene ningún juez.
Si se realiza el procedimiento nadie debe tener potestad para anular ese derecho, ni mucho menos un tercero.
Where Humans and Neanderthals Interbred.
Donde parece que un neandertal violó a una sapiens lo han dejado un poco más claro, en los montes Zagros.