#107Eso no asegura darun buen servicio. Hay muchas empresas con experiencia que dan un pésimo servicio.
Pues ahora imaginate si encima no tuviera esos atributos que te describo.
El objetivo de las empresas es ganar dinero, no dar un buen servicio. Si pueden ganar dinero con un pésimo servicio no van a esforzarse en hacerlo bien.
No se tu. Pero en general a mi en los restaurantes me tratan bien, basicamente porque si no lo hacen, no vuelvo.
O sea, que estás en contra del libre mercado y la competencia.
No, estoy en contra de despilfarrar dinero. Que es lo que se ha hecho.
#105¿Entonces no se puede ofrecer un servicio público porque haya empresas que ya lo hagan?
No es una regla de oro. Un buen contraejemplo seria la seguridad.
Pero si que es algo a tener en cuenta.
¿Por qué es peor el servicio que da el ayuntamiento?
Porque la empresa tiene experiencia, vive de eso y se juega el capital cada dia.
Mientras que el ayuntamiento, le caera a un par de funcionarios random que disparan con la polvora del rey (el contribuyente) y con ninguna otra preocupacion mas alla de terminar su jornada laboral.
¿También consideras estúpido crear una empresa que haga lo mismo que Wallapop ya que los ciudadanos no lo necesitan porque hay otra opción?
En efecto. De hecho si buscas un poco, veras que ya se ha hecho cientos de veces en España y solo ha servido para hacer contratos "fantasma" donde desviar dinero.
#84 pero es estúpido. Estas gastando más dinero, en ofrecer un peor servicio que ni siquiera el ciudadano necesita porque ya hay una opción privada.
Aparte lo que digo. Los ayuntamientos no están para meterse en más fregados. Hasta que no sean capaces de llevar sus propias competencias de manera correcta, que no se metan en más marrones.
#18 hombre tecnicamente un ayuntamiento podria hacer lo que quisiera.
Seria mas eficiente que el sector privado? Pues probablemente no. Ya con sus compotencias actuales no dan a basto (prueba a llamar al ayuntamiento a ver que tal).
Sabía perfectamente sobre quien hablaba, porque ya había echado un vistazo a su twitter.
Por eso he formulado mi "si tu puedes llamar burro a feijoo, te toca aguantar que insulten a sanchez"
Por cierto, sabes que esa cuenta es de 2020 y que postea 15 veces al día? tiene tweets criticando lo de la botella de agua de ortega smith, y lo del concejal de cangas... a que no adivinas? no hay NADA sobre el concejal del PSOE que si tocó en la cara a Almeida.
#31 y por qué una sociedad como la americana, con gente que ha superado en su grandísima mayoría varios niveles educativos (no creo que haya tantos que no sepan ni leer ni escribir, que no hayan hecho la primaria o la secundaria...) se llena de fanáticos? Además, gilipollas (según tú).
Cómo no va a ayudar pensar que no hay un motivo lógico? Pero tú te lees?
#15 La excusa es esa, el primer paso es ese. Pero todo el mundo sabe que no es el último. Nunca es el último.
#14 Para qué invertir pudiendo prohibir a todos con la excusa de proteger a los niños. Es más, la comparación con las pelis porno es desafortunada. No se trata de libros pornográficos. Prohíben cualquier libro donde haya una escena sexual, aunque sea muy secundaria para la trama, o una descripción de algo sobre la sexualidad humana, como ocurre en 1984 y Un mundo feliz, que yo leí con 13 o 14 años en una biblioteca escolar sin mayor problema. Prohíben cualquier libro donde se mencione la homosexualidad (aunque sea tangencialmente, por ejemplo, mencionando que Fulano está casado con Mengano). Y así todo.
Pues ahora imaginate si encima no tuviera esos atributos que te describo.
El objetivo de las empresas es ganar dinero, no dar un buen servicio. Si pueden ganar dinero con un pésimo servicio no van a esforzarse en hacerlo bien.
No se tu. Pero en general a mi en los restaurantes me tratan bien, basicamente porque si no lo hacen, no vuelvo.
O sea, que estás en contra del libre mercado y la competencia.
No, estoy en contra de despilfarrar dinero. Que es lo que se ha hecho.