#13 Lo que pasa es que la administración de las pautas de medicina era excesiva, y disminuirlas sucesivamente apoyado por la homeopatía (en la que aprendí a creer durante años de experiencias). Estaba claro tambié que la disminución del uso de medicina fortalecía al niño, pues era medicación muy fuerte. La alimentación era importante para no rebajar las defensas ni forzar el sistema inmune.
Pero en el caso de mi madre, que era de muy mala evolución parece más un milagro homeopático. De lo que conozco no puedo encontrar una explicación y fue casi inmediato.
Yo por si acaso, no reniego de la homeopatía aunque hace años que no la utilizo.
#3 Son ya varios los artículos de eldiario.es que hablan de "inmunidad" como si fuera un hecho.
Es claro que no tienen ni puta idea de lo que hablan.
Son tan peligrosos como los "fake news". De hecho son "fake news"....
#3 Exacto, esa es una de las cantinelas que se empieza a escuchar como se rebate en los telediarios.
Hasta ahora era un mantra repetido durante todo el proceso de vacunación, pero ahora que estamos cerca de ese objetivo se levantan voces extrañadas por tener que tomar medidas para contener los contagios (ya no se sostiene más lo de la inmunidad).
¿Cual sería el objetivo de todo el proceso de vacunación? Desde mi punto de vista volver a un entorno económico anterior (lo de los niños más de lo mismo, sin niños en el cole no hay padres trabajando, que desgraciadamente los coles son el aparcapeques de las empresas)
Y eso lo opino porque en vez de centrar la comunicación de la vacunación en lo importante de bajar la gravedad de la infección se han centrado en prometer ser "inmune" con las acepciones de que ni enfermas ni contagias a otros. Y ambas son falsas.
#446 Capitalismo, de cápita, cabeza, aquello que manda. Las ciudades gubernativas se llaman capitales. También se usa capital para referirse al dinero o los recursos que permiten ejercer un poder. El capitalismo es el mandato del dinero. El dinero y las propiedades permiten acceder al poder. El poder y las propiedades permiten ganar más dinero. En el fondo no es tan distinto de ser un marqués o un conde. El líder capitalista tiene unos dominios donde ejercer su influencia y gente trabajando para él porque no les queda más remedio. El liberalismo nace en la Ilustración, pero el capitalismo no cumple el ideal de Rousseau de que ninguna persona se vea obligada a venderse. La libertad sólo es posible cuando no hay desigualdad, mientras que el capitalismo sin desigualdad sencillamente no funcionaría.
La obsesión de los capitalistas con el libre mercado tiene sus motivos. En la Revolución francesa, la Independencia estadounidense y tantos otros eventos fueron mercaderes (burgueses) los que tomaron el poder. A partir de ahí desarrollaron leyes que daban libertad ya no al mercado sino a los mercaderes o empresarios. Pronto los empresarios se adueñaron de la política e implementaron su forma de pensar. Una economía que no entiende de recursos y necesidades, sólo de gastos y beneficios, ganadores y perdedores en el reparto de la riqueza. El capitalismo va más allá de la libertad de mercado. Postula un orden social donde el dinero habilita para ejercer poder, donde el fruto de la tierra y el trabajo colectivo se reparten verticalmente y donde se fomenta el consumo irresponsable, la competencia desleal, el abuso, la especulación y las rentas extractivas.
Por estos motivos, por mucho "anarco" o "liberal" que se pongan los capitalistas son incompatibles con esas ideas. Por supuesto que el anarquismo se centra en el libre mercado, pero también en la abolición de la propiedad privada. El libre mercado es poder intercambiar con otros el fruto de tu trabajo, no que tus derechos estén en venta o que tengas que pagar a otros por existir.
El ideal de crear territorios de dominio corporativo que se proveen de su propia seguridad e infraestructuras no es anarquismo, es feudalismo, con un Señor que es dueño de la tierra que cobra diezmos, gestiona los caminos y tiene su propio ejército.
#455 Si solo estás repitiendo propaganda para adolescentes confusos y para anormales. Piensa tú mismo un poco en lo que repites como un loro y luego te argumento, que yo no estoy aquí para convencerte de nada ni para darte lecciones básicas sobre pensamiento crítico.
#56 hasta cierto punto quiero entender tu punto de vista y creo que, en teoría, podría funcionar algo así.
El problema es que conozco a muchos cazadores y todos, sin excepción, son unos bestias que cuando salen al monte disparan a todo lo que se mueve. Eso no es sostenibilidad ni nada que se le parezca
#447 Me parece increíble que tú mismo creas lo que estás diciendo. O mientes o te tienen totalmente comida la cabeza, lo primero debería de preocuparte a tí, lo segundo me preocupa a mi.
#46 si has leído el artículo de BBC te darás cuenta de que los 120 (supongo que hay muchos más biólogos en el mundo) desarrollan el titular de una forma muy diferente. Diría que el titular es algo engañoso pues simplemente dicen que hay cosas peores que la caza, no que la caza deba continuar
#13 cualquier biólogo? Ahora es cuando cuelgas tres o cuatro artículos de revistas de prestigio en la que biólogos digan que la caza es necesaria…. Y no me vale artículos de Jara y Sedal.
O eso o te callas la boca y dejas de hacer el cuñao. Que esto no es forocoches aunque lo estáis convirtiendo poco a poco
#218 Y la terrible pitada que merece ser noticia, son los dos pitidos que se escuchan durante cinco segundos.... pensaba que este video era el tráiler del dramático acontecimiento.
Suena más a subditos del Reino de Tabarnia, reventado un pregón del Condado vecino
#14 Es que la noticia no habla de "la guerra" así en genérico, la noticia habla de lo que les viene encima a las mujeres con los talibanes recuperando el poder y ganas de revancha.
#23 Comunismo: Control obrero del proceso productivo...
China: Control privado del proceso productivo supervisado por el estado....
USA: Control privado del proceso productivo supervisado por el sector privado
Para mi que China de comunista tiene poco...
#13 --154074-- 
