PD: De toda la ayuda que recibió la URSS, lo más notable fueron los camiones. Los tanques, aviones etc. supusieron una fracción minúscula de todos los empleados por la URSS, ya que ésta produjo como diez veces más de lo que recibió, y eso a pesar de que tuvieron que trasladar a los Urales toda su industria para evitar que cayera en manos alemanas, cosa que EEUU nunca tuvo la necesidad de hacer, como indica #58.
Y no sólo importa la cantidad sino la calidad, los tanques M3 Stuart estadounidenses que se le dieron a la URSS eran tan malos comparados con los soviéticos que la URSS le llegó a decir a EEUU que no querían más.
#54 Te dejas que el acuerdo para ayudar a la URSS estaba limitado para exportar principalmente camiones, jeeps, alimentos, aviones ligeros (ningún bombardero pesado) tanques pequeños (sherman) en forma de préstamos a cambio de oro y minerales necesarios para la guerra en EEUU. Esto supuso sólo un tercio de la ayuda que recibió, por ejemplo, el Imperio Británico por parte también de EEUU, muy significativo si tenemos en cuenta que en el frente ruso estaba el grueso del ejército alemán combatiendo exclusivamente contra soviéticos. La guerra la ganó la economía de guerra, que tiene poco de capitalista. Para muestra, los Bonos de Guerra de EEUU
#54 Por ejemplo, La URSS recibió de USA, UK y Canadá 19500 blindados (tanques y otros). Las fábricas de la URSS produjeron 115900 blindados que además eran de muy superior calidad a los recibidos de los otros aliados.
La ayuda llegó tarde, cuando ya la URSS había parado el golpe. www.youtube.com/watch?v=w_cp7IjA2ig
La industria norteamericana nunca sufrío bombardeos.
#4 La Unión Europea se gasta al año unos 200.000 M€ en defensa. China, unos 265.000 M€
No, no son unos presupuestos de coña... si fuéramos un único país y los pudiésemos gastar de un modo más coordinado.
#42 Es raro, pero las empresas los días de huelga producen 0%.
Pues no he visto a Abascal en la cola de los jornaleros.
El sueldo en tu trabajo va en función solo de dos cosas: Lo que produces y tu capacidad de lucha para negociar un buen convenio, lo demas son tonterias.
#37El bienestar material se consigue mediante la producción material de bienes y servicios, no mediante el incremento de unidades monetarias. Es decir, trabajando más, no menos.
Tu razonamiento es falaz.
Para producir más bienes y servicios no es en absoluto imprescindible "trabajar más". Y mucho menos que "todo el mundo trabaje".
Si la RBU permite a la gente rechazar empleos por su precio de mercado, y dichos empleos no se puede reemplazar por un proceso automatizado, lo que ocurrirá es que subirán los precios de multitud de bienes y servicios....
Cuanto rollo para decir que la RBU subirá los salarios de los trabajos más penosos y no afectará apenas los trabajos que nos realizan más como personas.
comiéndose cualquier ganancia en poder adquisitivo que la RBU hubiera podido proporcionar
Eso es otro razonamiento falaz.
No, el previsible aumento de precios no se comerá la ganancia en poder adquisitivo. Y en el peor de los casos la situación sería la misma que sin RBU.
Por otro lado, dudo mucho que los gobiernos establezcan la RBU
Ahí estamos de acuerdo, yo también lo dudo.
. La RBU es universal, por lo que todos la cobrarían. En ese caso, el gobierno tendría que recortar en servicios públicos l, subvenciones, y otras ayudas con las que compran el voto de receptores y empleados públicos.
No, en absoluto.
Evidientemente la RBU lleva aparejado un ajuste impositivo. Los que ganan "mucho," devolverán mucho más que ahora.
#12 Cierto, mi comentario inicial iba para #7, que por cierto ha soltado su chorrada y ha desaparecido. No me fijé que el comentario a mi respuesta a #7 era tuyo y no de él.
#11 Yo no he pasado a decir nada, no soy la que hace el comentario simplemente me matizado lo que ha dicho #7 (que repito no es mi comentario) o por lo menos lo que he entendido de su comentario.
Según narras tu comentario parece que lo que ponías en duda era precisamente las redes de pederastia. Mira bien el hilo: el comentario original, tu respuesta y la mía antes de sacar conclusiones precipitadas.
#7 Imagino que no tienes ninguna prueba de todo esto que dices, ¿no? ¿Alguna fuente fiable, algún link consistente?
Ya imagino que no... Claro, como es un complot de la CIA
#7 Con pruebas en este país se puede hacer todo tipo de acusaciones, aunque si denuncias a partidos tan corruptos como el PP y gobiernas y lo denuncias es lo que puede perjudicarte, QAnon no es un partido es una secta que no deja de difundir mentiras y rumores, cuando mentir y exparcir rumores es la tónica habitual de QAnon es normal que no se les tomen en serio y se de por hecho que su objetivo principal es fomentar la desinformación y la criminalización por cuestiones ideológicas.
#21 Quizás es que pecas de ignorancia, pero este gobierno ha ampliado enormemente la aplicación del bono social, incluso a autónomos, por motivo de la pandemia. Así que: sí, está tomando medidas contra la pobreza energética. Lo que no está haciendo es atacar al oligopolio y despedazarlo, que es lo que habría que hacer. Y aun así, los precios actuales no son resultado de la colusión oligopólica más que en un cierto margen. A nivel mayorista vienen en su mayor parte determinados por precios internacionales de otras fuentes de energía. Es a nivel minorista donde se nota el oligopolio.
#74 A las personas adultas con capacidades cognitivas normales se nos presupone la capacidad de estar pendientes de muchísimas cosas a la vez.
Yo lo que veo es que a algunos les molesta que le recuerden el nivel de los sus candidatos y les gustaría que hiciéramos como si no existieran.
#32 Me parece que una cifra como esa vas a tener que justificarla. Porque solo Bankia se chupó una cantidad mayor. Y faltan todas las demás cajas quebradas, que fueron casi todas.
#10 La respuesta de Escohotado es un farrago que no hay por dónde cogerlo.
Que no dudo de su intelecto, pero se pega una colección de desbarres de marca mayor y muchos argumentos están cogidos por los pelos.
PD: De toda la ayuda que recibió la URSS, lo más notable fueron los camiones. Los tanques, aviones etc. supusieron una fracción minúscula de todos los empleados por la URSS, ya que ésta produjo como diez veces más de lo que recibió, y eso a pesar de que tuvieron que trasladar a los Urales toda su industria para evitar que cayera en manos alemanas, cosa que EEUU nunca tuvo la necesidad de hacer, como indica #58.
Y no sólo importa la cantidad sino la calidad, los tanques M3 Stuart estadounidenses que se le dieron a la URSS eran tan malos comparados con los soviéticos que la URSS le llegó a decir a EEUU que no querían más.