#119“ las libertades deben ser colectivas o corres el riesgo de reventar la sociedad.”
primero, gracias por reconocer mi humanidad y por seguir debatiendo conmigo.
Lo de las libertades colectivas versus individuales… es un debate largo. El problema de las libertades colectivas es definir cual es el colectivo. Por ejemplo yo no se catalán, por lo que yo no puedo opositar a segun que plazas de funcionario en Cataluña. ¿Está el colectivo protegiendo mi libertad de vivir en Cataluña? O a lo mejor mi empresa me ofrece un proyecto de 2 años en Cataluña, pero tengo un hijo/a de 10 anos que no tiene ni pajolera idea de Catalán. ¿Podré coger ese proyecto sabiendo que mi hijo/a las pasará putas en la escuela esos dos años?
Las libertades colectivas son binarias. En efecto, la sociedad española se ha reventado para crear subsociedades estancas con un proyecto claramente secesionista a la larga. Un proyecto para que las gentes de Cataluña y el resto de España se distancien. O como decía Pujol: “descastillanizar Cataluña”.
Yo creo, sinceramente, que es mucho mejor proteger los derechos individuales y dejar más libertad a la gente. Para que podamos ser una sociedad sana. Que primen estos por encima de proyectos colectivos quijotescos. A no ser, claro, que sea esto último—la separación por encima de todo—el verdadero objetivo. A fin de cuentas nación viene de nacer, y es imposible formar una familia con quien uno no se puede entender.
Vale tío. Pero al idioma no se le conocía como catalán por la gente, por el pueblo llano. Es a partir del siglo 19 cuando al idioma se le llama así de manera popular.
que fácil se juzga todo desde el salón de casa, con las gafas del fundamentalismo democrático…
El rey hizo lo que pudo dado el contexto nacional e internacional. Y dados los resultados, y viendo como acabaron otros países después de salir se dictaduras, no lo hizo tan mal. Habría que ver a mas de uno que critica aquella época como lo hubiera hecho.
#107 los supremacistas blancos también usan el argumento del tamaño. Como los blancos son minoría en el mundo y como su baja fertilidad hará que un día “desaparezcan”. Como hay nosecuantos asiaticos y habra nosecuantos miles de millones en africa etc.
La misma agonía que sufren los nacionalistas catalanes cuando hablan de la “invasión de colonos castellanos”, los “charnegos”, y de como van a destruir el catalán. ¿que más dará cuanta gente hable una lengua?
#97#100 pones palabras en mi boca que yo no he dicho. Te montas tu hombre de paja para luego atacarlo. ¿Estás debatiendo conmigo o con tu enemigo imaginario?
Yo jamás he dicho que el castellano esté en peligro en Cataluña.
#69 Además esa política serviría para la paulatina desaparición del catalán,
Las lenguas tienen la vida que tienen. Algunas mueren y otras nacen y evolucionan. Ese argumento, traducido cambiando lengua (o cultura) por raza me suena a la desesperacion de los nacionaistas blancos por la supuesta desaparición de la raza blanca por mezcla en el futuro. Tiene ese tufillo.
#69 lo de la cohesión social es un argumento muy débil y que además se puede volver en tu contra.
Un nacionalista franquista español te puede decir lo mismo, pero a otra escala territorial. Es decir, en nombre de la cohesión social que sólo se hable castellano…
#71 En definitiva, tú consideras que defender una lengua es más importante que los derechos de los niños a dar clase en su lengua materna (en su propio país).
Eres igual que los nacionalistas franquistas Españoles que querían hacer lo mismo pero con otra lengua y a otra escala territorial.
#45 garantizar su uso y difusión al mismo nivel que el castellano, ¿a que no? los derechos para ti monolingüe y los demás que se jodan.
Y a vosotros se os nota un complejo de inferioridad increíble. Pero, ¿porqué ha de ser el uso y difusión de todas las lenguas la misma? ¿Eso donde está escrito? Y lo mas importante, ¿porqué os importa tanto?
A mi no me importa que el inglés sea la lengua global. Es lo que es y punto. Hay mejores batallas que lidiar que esos molinos, quijote.
#26 El niño pidió lo que estaba en la ley, pero si le dejaran estudiar al 100% lo habría pedido, pues es su derecho. Lo que pasa es que el tribunal constitucional se creo para interpretar la constitución de aquella manera y asi saltarsela.
se impartía gallego como asignatura
Nadie está en contra de que se enseñe Catalán. De hecho, debería ser obligatorio en cataluña por ser una comunidad bilingüe. Pero aquí se está hablando de la lengua vehicular…
#20 No se, no soy experto. Así a botepronto: premios literarios l, subvenciones culturales, enseñanza de la lengua en la escuela (pero como lengua, no obligando a que sea vehicular), etc.
Hay muchas maneras de proteger un legado cultural sin atropellar derechos por el camino…
#22 ¿Y es la mayoría de la sociedad catalana la que decide escolarse en castellano o son unos poquitos que quieren reventar la inmersión lingüística que aceptan la mayoría? Pregunto, porque lo dices con mucha seguridad y supongo que tendrás datos en los que apoyarte.
Yo no tengo datos. Es muy fácil: libertad, dejar a la gente elegir. Tan fácil como eso. Si es verdad, como dices, que son unos poquitos, entonces no habría problema en dejar elegir, no?
Por otro lado, los castellanohablantes en
Cataluña no tenemos problemas para hacer nuestra vida en castellano.
No se trata de eso. Ya se que no hay problemas. Aquí se habla de la escolarización.
Por eso, para defender el idioma, y el derecho constitucional de los catalanohablantes y bilingües, a veces, hay que hacer algunos sacrificios
Ese derecho ya lo tienen. Nadie les impide escolarizarse en Catalán. De nuevo, libertad. Colegios en castellano, en catalán, o mixtos. No veo el problema. Lo que si se puede obligar es a conocer las dos lenguas, pues como bien dices el territorio ha sido siempre bilingüe. Por lo que se puede dar lengua castellana y lengua catalana en todos los centros.
que es el catalán (se llama Catalunya, no Castilla, el territorio, digo).
No te fies del nombre de las cosas. El idioma catalán no se llamó así hasta la guerra de la independencia. Antes se llamaba occitano, pues tambien se hablaba en el sur de francia. Ese y dialectos parecidos. Paradojas de la historia, se le puso “catalán” para españolizar al lenguaje en una época muy anti-francesa.
#1 Si pero aquí el problema no es ese. Aquí hay derechos constitucionales que son de cada ciudadano y que están por encima (o deberían estarlo) del derecho de un conjunto “pueblo” o una lengua a existir.
Las lenguas son patrimonio cultural, y me parece bien que se defiendan, en todos los ámbitos posibles. Pero no a costa de atropellar el derecho de ciudadanos españoles en cataluña a estudiar en su lengua materna cuando esta es el castellano.
Fíjate que los catalanistas en el tardofranquismo abogaban por lo mismo, y usaban estos mismos argumentos. Es decir, sacaban informes que decían que no usar el catalán como lengua vehicular para un niño que tenía el catalán como lengua materna era perjudicial para su aprendizaje. ¿Porque ha de ser diferente ahora con los que tienen el castellano como lengua materna? ¿Si aquel nacionalismo unificador era malo, porque este no?
Las lenguas se deben considerar como lo que son: un instrumento. Algunos os empeñáis en darle a las lenguas un carácter místico. Si la sociedad catalana en su mayoria, decide escolarse en castellano, ¿que hay de malo?
ríete, pero sin 3/4 partes del congreso no hay reformas constitucionales posibles. Así que los chanchullos del PSOE con los separatas entré bambalinas podrán hacer mucho daño, podrán saltarse la constitución por lo criminal, pero jamás podrán cambiarla.
#52 la urss puso la carne pa la picadora, en eso te doy la razón. Pero la guerra la ganó el capitalismo americano. Sin la ayuda americana, el ejército rojo no hubiera podido combatir como lo hizo. Por ejemplo, desplazando tropas en camiones mientras los nazis aun usaban masivamente los trenes o los caballos
#22 la logistica del ejército rojo era un desastre en 1941. Sin la ayuda yankee por el puerto Vladivostok (barcos americanos con bandera sovietica que cargaban en los angeles o Seattle), hubieran sucumbido.
#17#8#6#30 Y la urss gano por toda la ayuda que le dio eeuu: comida, municiones, ropa, repuestos, combustibles….
La guerra la gano el capitalismo estadounidense, que produjo mas armas y pertrechos que todos los demas juntos. Solo en el pacifico construyó 100 portaviones, mientras que Japón sólo pudo construir 10.
#122 --678300-- 