#12 sí. En el antiguo campo de las Cortes, que al parecer se llenaba siempre que jugaba el Barça, los aficionados tenían que sentarse sobre el muro exterior del campo, por lo que, desde la calle, los transeúntes lo que veían era toda una fila de culos apoyados sobre el citado muro. Y por eso los seguidores del Barça fueron llamados "culers" (culeros), palabra que a menudo se ha escrito de manera errónea (culés), porque así es como se pronuncia la palabra en toda Cataluña.
#6 La justicia implica que el ejercicio de las libertades propias no afecta a los derechos ajenos. Y los derechos protegen las libertades. No existe pues libertad sin justicia y por ende, no existe justocia sin libertad. Pero un estado sin justicia fomenta la libertad de los injustos en detrimento de la de los justos. Y eso no es libertad sino libertinaje.
El concepto nuclear de ambos es la justicia. La diferencia es que para el liberalismo lo justo es poner la libertad por encima de la igualdad y para el socialismo lo justo es poner la igualdad por encima de la libertad.
El nivel de falsedad de tu afirmación aumenta al meter "demócrata" por el medio asimilandolo a socialista y contrario a liberal.
Tu estructura liberal vs socioalista o demócrata no hay por donde cogerla.
#2 Una característica de las democracias liberales, y entiéndase liberal en el buen sentido de la palabra, es que la libertad individual es un pilar fundamental, pero también lo es la justicia para asegurar la máxima libertad de todos los ciudadanos y también la igualdad, sin ella la justicia no lo es realmente. Poniendo un ejemplo tosco, yo quiero ser libre de comerme el bocata de ese tipo, pero ese tipo quiere ser libre de comérselo el, que para algo lo ha pagado, es aquí donde entra la justicia y prohíbe el robo.
Libertad, justicia, igualdad y pluralismo político, no se si a alguien le suenan estas palabras...
Lo malo es que el liberalismo ha quedado totalmente desvirtuado y contaminado por eso que ahora llaman neoliberalismo, que no es otra cosa que un estado feudal de ricos y poderosos que desean un anarco-capitalismo para sus desmanes y una dictadura para los demás.
#2 Una simplificación sin fundamento. Te invito a leer a los clásicos socialistas para que compruebes que la idea de libertad está tan presente como la de justicia.
#2 No estoy de acuerdo, en ambos puntos de vista la libertad y la justicia son la base, simplemente tienen conceptos diferentes de "libertad" y "justicia". Para un conservador, libertad significa que cada uno es libre de pagar o no impuestos o de decider donde van esos impuestos, mientras que para un progresista la libertad consiste en que todo el mundo tenga una capacidad minima de tomar sus propias decisiones y buscar su propio camino, lo que incluye que los que tienen más pongan dinero para abrirle Puertas a los que tienen menos y así ambos serán libres. Con la justicia pasa lo mismo, los conservadores consideran que una lucha justa entre mike Tyson y yo es una en la que ambos jugamos con las mismas reglas, y lucharan para que todo sea justo (por ejemplo, eliminando los impuestos redistributivos o los subsidios, así todo el mundo pagará/cobrará lo mismo, que es lo justo; en cambio el progresismo considera que lo justo es que si yo me pego con mike Tyson, tenga al menos un hacha, así el combate será más justo, el progresismo considera que las leyes no Deben ser iguales para todos, sino una herramienta con la que conseguir una igualdad efectiva.
Precisametne por eso nadie va a "ganar" una discusión diciendo "yo lucho por la igualdad/justicia y tu en contra", todo el mundo considera que lucha por la igualdad, la justicia, la democracia y el bien, simplemente a mucha gente no le entra en la Cabeza que su concepto de libertad/justicia/democracia no es el mismo que el de los demás ni es más o menos correcto que el resto.
#2 El concepto del pensamiento liberal no es el concepto de libertad. Lo que busca es la libertad individual (que no es lo mismo que la libertad), y para ello el estado tiene que ser muy reducido. En palabras mundanas, es un tonto el último o si yo gano más es porque soy mejor (aunque lo que haya hecho en la vida no haya sido más que heredar) o como dijo Aznar (www.youtube.com/watch?v=N7dzFDUqZd0), eso es el pensamiento liberal.
#3#2 Liberales y socialistas con sentido común saben que han de moverse entre ambos islotes intentando encontrar puentes entre ellos. Si no pues la cosa puede acabar mal. La libertad sin justicia es simple tiranía.
Y falta ver el otro extremo: La justicia sin libertad es también tiranía.
#2 Yo encontré la falsa contraposición en lo económico (libertad) vs lo social (justicia), en política. Pero luego pensé que era falso por considerar que lo económico es una herramienta para un fin social, en teoría.
#2 Es que sin justicia, el pobre la única libertad que tiene es la de elegir entre morirse de hambre o aceptar las migajas del poderoso. La libertad sin verdadera igualdad de oportunidades es un espejismo.
#2 hombre, es que los liberales sí son gilipollas. Gilipollas por no tener consciencia de SOCIEDAD, vamos, que viven en sociedad no en una cueva (a lo mejr alguien tendría que explicarles el origen de la palabra socialismo?).
La libertad nunca debería ir separada de la justicia, libertad sin justicia o justicia sin libertad.
#56 No siendo "to be fair" se contrapone a libertad. No hay libertad sin ser fair. Y además, #2 menciona al socialismo que si que habla de justice. Y sin justicia no hay libertad.
#2 en el pensamiento socialista o demócrata el concepto más importante es el de "la culpa de lo que me pasa nunca es mia, y por tanto la solución tampoco tiene por qué venir de mi"
#6 No solo son conceptos no. contradictorios si no que siempre van juntos. Para que haya algo parecido lo más posible a la libertad es necesaria la justicia, y viceversa.
#3 quizá la traducción no es la más correcta, supongo que se refiere a justicia como "fair" no como "justice". Usando los términos ingleses, "freedom" y "to be fair" sí que están contrapuestos como #2 dice. Su comentario es completamente cierto y válido. Esto aplica también a #5
#2 No te hagas líos. Los socialistas también piensan que la libertad es importante: la libertad del individuo como parte de la sociedad, por encima de la libertad del capital o la del individuo a utilizar su capital.
La justicia es sólo una herramienta para proteger intereses, tanto socialistas como liberales como comunistas hasta incluso religiosos... no tiene que ver con ninguna ideología en concreto.
#6#3 Esto me recuerda a un artículo de opinión de hace como una década o así, que decía algo así como:
"Una sociedad justa debe basarse en los principios de la Revolución Francesa, pero un error que se comete a menudo es solamente tomar uno de ellos. Una sociedad con igualdad pero sin libertad es la tiranía de unos pocos, en la que prácticamente todo el pueblo es idéntico en su opresión. Una sociedad con libertad pero sin igualdad es la opuesta, en la que aunque en teoría eres libre para vivir plenamente, la enorme disparidad de recursos y oportunidades deja esa teórica libertad en mera fantasía. Es a través de la fraternidad, de tratar a todos los hombres como hermanos, como se unen libertad e igualdad para formar una sociedad justa y plena."
#2 ah si vale ... por otro lado en cuanto al articulo se refiere a que el mismisimo Bill Gates esta construyendo hospitales para pobres, colegios de basica e institutos de secundaria en su pais EEUU, mas que nada para que sus compatriotas muchos niños logren matricularse y estudiar y salvarse sus ciudadanos, gasta una barbaridad en esto que es lo que importa y aun sigue ultraforrado sin problemas osea que ...
#31 Vodker 
