teísmo NO ES SINÓNIMO de creer en cualquier dios sino en un tipo de dios. Se puede no ser ateo y no tener nada que ver con el teísmo. POr eso el deísmo y el panteísmo, por ejemplo, se acostumbran a separar o al menos así lo he visto en muchos sitios.
En el deísmo puede ser el que lo pone en marca pero pase olimpicamente del mismo. O llamar dios a un suceso cuántico inicial como una desestabilización del vacío o a lo que sea..
Se puede creer en dios pero no en un dios teísta. La libertad de credo implica que se pueda dar esa posibilidad. Y a veces se da.
Es decir se puede no ser ateo ni teísta
Y entonces queda fuera la cosa de la clasificación dada. Nada más
**
En el panteísmo es el universo el mismo dios. Si aceptasemos su definición de dios -cosa que puede llevar a debate-, sería un tipo de teísmo, ya que se cree en al menos un dios. **
pero no es teísmo porque no tiene porque tener que ver con un dios teísta. Se cree en un dios pero puede no ser teísta. teísmo NO ES SINÓNIMO de creer en cualquier dios sino en un tipo de dios. Eso es todo
**
Por ejemplo, existe un subconjunto de budistas que son religiosos pero ateos, ya que siguen unas creencias y rituales religiosos pero no creen en deidades **
Claro. Se puede ser budista y ateo y muy religioso. Budista y deísta.. Etc...
**
Los deístas no son religiosos pero sí teístas, ya que no siguen una religión pero si creen en, al menos, un dios. *
NO. porque no es sinómino creer en al menos un dios con ser teísta. El teísmo es cuando es un tipo de dios que cuida e interviene en el universo. Y hay más posibilidades. Tantas como imaginación se tenga
A pesar de lo que diga después con esos términos Aní la pifia porque pone al panteísmo dentro del deísmo cuando pueden no tener relación alguna salvo no ser teísmos. Busca más información en más lugares pero he leído desde hace tiempo varios autores y lo dejaban como he indicado
#36 Porque para él era imposible salvar esa distancia en barco tal como para nosotros es imposible salvar una distancia galáctica. Pero eso implica que lo sea.
#10 El problema era que no eran capaces de terminar MeeGo, cuando decidieron pararlo ya se habia convertido en un monstruo que anclaba la compañia (iba por mas del 200% del tiempo previsto y el 300% del dinero...), y lo peor de todo, que no habia ninguna estimacion creible de cuando iba a estar listo.
Lamentablemente en aquel momento lo habian apostado todo por MeeGo, con lo que no tenian nada de Android listo para vender (y encima llegaban tarde), la unica solucion viable para vender smartphones era aceptar la ayuda Microsoft (era eso o quebrar).
El fallo fue apostarlo todo por MeeGo sin tener nada mas en reserva... llegaron al mercado de los smartphones demasiado tarde.
#6 El feminismo, con ese nombre, tendría que haber terminado en todo país en el que el estatus legal, judicial, de libertad personal, etc. etc. se equiparó con el de los hombres. Instantáneamente. Por tanto como movimiento el feminismo o está ya obsoleto como dice #125 o se ha convertido en algo muy distinto.
De hecho lo que ahora mismo hace el feminismo es más bien lo que comenta #158 , es decir mantener y aumentar el trato preferente a favor de la mujer y en detrimento del hombre.
Si ya has conseguido la igualdad y continúas para adelante, lo único que estás buscando son privilegios. Por eso a mi tampoco me gusta nada lo de "feminazi" o "hembrismo". El término correcto es simplemente feminismo.
#10 Te olvidas uno de los puntos más sin sentido de todo esto. Decidieron hacerse con los derechos en exclusiva de Symbian cuando Android ya asomaba la patita por debajo de la puerta. A Samsung le hicieron un favor de la hostia.
#206 Te has dejado la de "no creo por la misma razón que no creemos en odín", pitufos, los kamis,... Aunque tal ven dentro del ateísmo gnóstico...
También Está la de creer en cosas que a la vez son incompatibles con dioses. Aunque también es encajable
La curiosa es esta
*******
- Ateísmo: No. - Rechazo (implícito) a la creencia en la existencia de uno o más dioses. Todo lo que no sea teísmo es ateísmo por definición. O eres teísta o eres ateo, se considera una dicotomía. [ Ateísmo = ateísmo explícito + agnosticismo + ignosticismo ] *****
Y un deísta o un panteísta etc no ateos y creyentes en dios pero no teístas
¿donde encajan?
¿solo es dios el creer en un dios personal concreto?
ummm
#265 El uso cotidiano debe estar en el diccionario también. Si no, no podrás entenderte con la gente, que es la intención del diccionario, por mucho que sepas las definiciones técnicas correctas.
Sin duda lo del jabalí, dejando de lado en qué momento se incluyó la definición, es algo que hay que corregir porque ahí el uso cotidiano no influye en absoluto. La gente no piensa si es un paquidermo o deja de serlo cuando habla de jabalís.
#262 Sí pero insisto en que si hablas con muchos ateos, te das cuenta de que algunos, muchos también, se han aprendido ese discurso de memoria y no saben lo que están diciendo porque la realidad es que tienen una postura y creen que no.
#231 Puede que las definiciones de la RAE sean incompletas pero, en el caso de ateo al menos, dudo que sea errónea. En el diccionario se incluye la definición de acuerdo al uso cotidiano (en el momento que se incluyó), no necesariamente la fetén de acuerdo al uso que se le debería dar, que por otro lado también debería estar incluida.
#206 La verdad es que dudo que la chica supiera a qué se refiere realmente. Por otro lado en los EE.UU. gustan de diferenciar entre “creer que no existe” y “no creer en la existencia de”. Según ellos poner el no delante de creer, hace énfasis en la falta de creencia. Es decir, ellos no tienen creencia. Pero para mí eso siempre ha sido una paja mental que después de una conversación, se resumen en que creen que no existe.
#126 Por no hablar de los aparcamientos que son gratuitos para los eléctricos (y muchas veces con recarga gratis total), las zonas azules en las que también es gratis aparcar si llevas un eléctrico, o las zonas céntricas de las ciudades, de las que ya se habla de no dejar que pasen coches de combustión interna (pero eléctricos sí).
*
#357 #355 El teísmo no implica un dios personal, sino la creencia en una o mas deidades, sean las que sean.
*
Ya. Por eso he dicho exactamente con un O "NO creen en un dios personal o cualidades al menos teístas necesariamente"
Que crea el universo, que lo cuida... Tal como indica la definición de la wiki
es.wikipedia.org/wiki/Teísmo
A pesar de lo que diga después
teísmo NO ES SINÓNIMO de creer en cualquier dios sino en un tipo de dios. Se puede no ser ateo y no tener nada que ver con el teísmo. POr eso el deísmo y el panteísmo, por ejemplo, se acostumbran a separar o al menos así lo he visto en muchos sitios.
En el deísmo puede ser el que lo pone en marca pero pase olimpicamente del mismo. O llamar dios a un suceso cuántico inicial como una desestabilización del vacío o a lo que sea..
Se puede creer en dios pero no en un dios teísta. La libertad de credo implica que se pueda dar esa posibilidad. Y a veces se da.
Es decir se puede no ser ateo ni teísta
Y entonces queda fuera la cosa de la clasificación dada. Nada más
**
En el panteísmo es el universo el mismo dios. Si aceptasemos su definición de dios -cosa que puede llevar a debate-, sería un tipo de teísmo, ya que se cree en al menos un dios.
**
pero no es teísmo porque no tiene porque tener que ver con un dios teísta. Se cree en un dios pero puede no ser teísta. teísmo NO ES SINÓNIMO de creer en cualquier dios sino en un tipo de dios. Eso es todo
**
Por ejemplo, existe un subconjunto de budistas que son religiosos pero ateos, ya que siguen unas creencias y rituales religiosos pero no creen en deidades
**
Claro. Se puede ser budista y ateo y muy religioso. Budista y deísta.. Etc...
**
Los deístas no son religiosos pero sí teístas, ya que no siguen una religión pero si creen en, al menos, un dios.
*
NO. porque no es sinómino creer en al menos un dios con ser teísta. El teísmo es cuando es un tipo de dios que cuida e interviene en el universo. Y hay más posibilidades. Tantas como imaginación se tenga
es.wikipedia.org/wiki/Teísmo
A pesar de lo que diga después con esos términos Aní la pifia porque pone al panteísmo dentro del deísmo cuando pueden no tener relación alguna salvo no ser teísmos. Busca más información en más lugares pero he leído desde hace tiempo varios autores y lo dejaban como he indicado