Si no recuerdo mal, lo que está probado (me suena que por Poincaré) es que no existe un sistema de ecuaciones finitas que sirva de solución general al problema de los 3 cuerpos, como lo tenemos para el problema de los 2 cuerpos. Creo recordar que por dicha prueba recibió un premio y fue el origen de la teoría del caos.
También está probado que existe una solución general en forma de serie convergente (por un finlandés) lo que la hace 'no cerrada' es decir con infinitos pasos; y existen infinitas soluciones cerradas para casos particulares (por Laplace), pero cada una tiene su propio sistema de ecuaciones.
#2 Que artículo más malo, ni se ha visto la serie antes de criticarla.
"Pero los matemáticos, en la vida real, no encuentran solución al problema, y la propuesta un tanto naif de la serie es que un friki de los videojuegos tiene más suerte."
Spoiler: La solución que encuentran los trisolarianos como la 'friki de los videojuegos' (que es una doctora en física en la serie) es largarse de ese sistema, precisamente porque no se puede predecir.
P.D.: No es que los matemáticos no encuentren una solución general, es que está demostrado desde hace mucho tiempo que no existe una solución cerrada para el problema.
#0#14#16 Sinceramente el artículo no me inspira mucha confianza, porque bastantes de las palabras japonesas no significan lo que el artículo dice... y otras están cocidas con pinzas. Sin hablar de los patinazos con la gramática.
Así a bote pronto:
- "Musuko" es hijo, no muchacho.
- "Akita" no es fatigado en el sentido físico, si no cansado de hacer x / hasta las narices de hacer x en el sentido mental.
- "Zutto" significa durante todo el rato, no derechamente.
- "Shima-jima" que sale mal escrito como "sima sima ni" significa islas en plural, pero no tiene nada que ver con si son todas o no.
- Hermano mayor en japonés es "oniisan", "ani" o "aniue" (entre otros), pero no "aine".
- Que dos adverbios terminen en "to" no significa que esa sea la regla, de hecho esos dos terminen así es casualidad. La regla es cambiar las terminaciones de los adjetivos bien "i" -> "ku" o "na" -> "ni". El resto son adverbios que no vienen de adjetivos y cada cual se escribe como le da la gana.
Por cierto el estudio del artículo que has puesto solo dice que los que corrigen mas faltas tienden a ser introvertidos. Lo de cretinos se lo ha sacado el autor de la chistera .
#218 Creo que eso es sólo para la parte estatal del impuesto, la parte federal (a lo que se aplicaría lo de la noticia) la tienes que pagar integra independiente del estado.
#66 No importa, en EEUU tiene lo que se llama "citizen-based taxation". Así que mientras tengas pasaporte norteamericano pagas sus impuestos, aunque vivas y ganes el dinero en el extranjero.
#5#30 Normalmente lo de no hacerlo público, no suele ser por el individuo en si, si no ser para proteger el método por el que lo han descubierto; para que lo sigan usando y así seguir pillando a más agentes.
De ser cierto lo que se ha filtrado supongo que lo que estaban protegiendo era el hecho de que tenían hackeadas las agencias de viajes y sabían que clientes eran del GRU.
En Japón dicen que el niño es Hayao como era de crío que era muy introvertido (dicho sea, su padre también fabricaba piezas de aviones) y el creador esta basado en Takahata a quien el idoliza.
#1#4 Según cuentan en las noticias japonesas, ya le habían llamado la atención con anterioridad por ello, y aún así seguía haciéndolo a propósito. Supongo de que el encargado se cansaría de que les robara y les descuadra el inventario/caja cada dos por tres.
Es muy absurdo tener que llamar a la policía por algo así, si... pero que otro remedio si te están robando tan descaradamente y no quieres arriesgarte a que el cliente se ponga violento (como bien dice #11). Además si el encargado lo sabe está moralmente obligado a reportarlo, se convertiría en cómplice.
Como dice #30, esto no es por la cantidad robada sino por el abuso al sistema, lo normal allí en un caso así sería abonar la diferencia.
#5#7#15#17 En estas circunstancias lo veo de lo más normal. No entiendo el revuelo.
Negar el saludo al contrario, aunque eso conlleve tu descalificación casi siempre, es una de las formas más comunes y educadas de protesta en el deporte. Básicamente estás diciendo que no te rindes, pero que estás en contra de jugar contra ese rival; y es decisión de la organización si dejar continuar el encuentro o descalificarte.
Ha pasado en todos los deportes, desde el ajedrez hasta el tennis.
Es una forma de protesta tan común, que hasta se han tenido que hacer excepciones al requerimiento de saludar para algunos países durante ciertos conflictos prolongados... no me extrañaría que dieran una a Ucrania pronto.
Que nombre más poco acertado para un restaurante, Don Panko.
Supongo que se lo ha puesto por la harina de pan, pero en japonés (y en inglés) panko también tiene la acepción muy conocida de prostituta [1]. Y a eso sumale que tradicionalmente muchos clubes de alterne patrios se llaman, Don <lo que sea>.
#6 Lamentablemente Twitter está condenada a la quiebra, simplemente por la forma en la que ha sido adquirida (leveraged buyout); dado el modelo de negocio que tienen veo imposible que consigan pagar $1B anuales en nueva deuda... independiente de lo que haga Elon Musk, aunque este último parece que está empeñado en acelerar el proceso al maximo.
#4 Normal. No sólo está geográficamente en el centro del área que cubre la jefatura (Málaga, Granada, Jaén, Almería), si no que tampoco te interesa que este tan cerca de donde están las mayores mafias, para minimizar los riesgos de fugas, chantajes y sobornos a los altos mandos.
#30#50#57 De hecho lo máximo a lo que lo pueden condenar por homicidio involuntario (cuarto grado en ese estado) es a 3 años de cárcel.
Supongo que aunque lo condenasen, dada la falta de antecedentes y el reparto de responsabilidad con el resto de implicados (como la armera) no le caería nada cercano a la maxima.
Seguramente sospecho que sería como bien dices algo inferior a un año y con suspensión de pena; no creo que pasase la cárcel. Sospecho que sería más una declaración de intenciones para dejar claro que los actores son también responsables de cumplir los protocolos de seguridad.
#48#57 Sería como tú dices, si Baldwin hubiese seguido el protocolo de seguridad... pero no lo hizo.
Cuando hay escenas con armas de fuego, los actores reciben un curso de seguridad obligatorio, en el que precisamente se explica que la única persona que puede darte y recoger el arma es el armero, que el armero tiene que revisar el arma delante tuya antes de cada escena, y que solo se pueden grabar escenas con armas de fuego en su presencia.
En este caso Baldwin se saltó absolutamente todas las normas de seguridad: la armera no estaba presente, ni reviso el arma delante suya, ni se la paso ella, ni fue quien le dijo que estaba "fría". Si no que todo eso lo hizo otra persona, que Baldwin sabía que no era la armera, de ahí su parte de negligencia como actor. Teóricamente, estaba obligado a negarse a rodar la escena hasta que la armera viniera a comprobar el arma.
Seguramente, nada más que con esto, sin tener en cuenta la responsabilidad que tenía como productor (en la que también hay follones, porque el personal se había quejado de la falta de seguridad), ya podría ser suficiente como para que lo condenarán en el juicio.
Además seguramente aleguen que su conocimiento de la de gran cantidad de deficiencias de seguridad y accidentes anteriores que había habido en el rodaje es un agravante de cara a la negligencia como actor, ya que precisamente tendría que haber prestado aún más atención a los protocolos de seguridad.
Sinceramente, sabiendo gran cantidad de pruebas que han ido saliendo en su contra, su abogado defensor no lo va a tener nada fácil.
#40 Sip, el problema es que quién se lo dijo (y quien le pasó el arma) no era la armera, que es de la única persona de la que puedes recibirla. Nadie más puede decirle que el arma está "fría" y el lo sabía... de hay la negligencia.
#10#12#16 Supongo que lo la fiscalía argumentará será que el es parcialmente culpable de la muerte por negligencia grave (reckless disregard) por varias vías distintas:
1) Básicamente por haber utilizado un arma de fuego sin la presencia de la armera, y sin haber recibido el visto bueno ("it's cold") de ella, ambas cosas obligatorias según el reglamento de seguridad del que fue informado al principio del rodaje.
2) Ademas era productor de la película, aunque fuera "solo en nombre", así que también tiene parte de responsabilidad en que las condiciones de seguridad se cumplieran. Y no puede argumentar desconocimiento de los problemas de seguridad (hubo otros accidentes, quejas, gente que renuncio...) y como se saltaban los protocolos, porque al ser también actor estaba presente en el set de rodaje y participó en alguna de estas violaciones.
3) Y por último, según el informe del FBI y sus propias declaraciones contradictorias, no fue una descarga accidental al armarla como argumento inicialmente. Si no que tenía el dedo apretando el gatillo e hizo fanning mientras practicaba la toma, lo que también va en contra de las normas de seguridad, y produjo la descarga accidental de la bala que se suponía de fogueo fuera de lo planificado cuando los cámaras aún no se habían podido apartar.
Sospecho que intentarán argumentar que todas estas negligencia juntas son suficientes como para ser considerado parte responsable de la muerte.
De todas formas es un caso poco habitual, porque parece que van a llevar a juicio a bastantes personas (la armera, el asistente de seguridad, el director, los productores...) como responsables de la misma muerte. No sólo a Baldwin.
#9 Efectivamente la noticia es errónea y tremendamente sensacionalista.
El documento polaco es correcto, lo normal es poner todos otros nombres (oficiales o no), incluso apodos, como alias.
La palabra alias no tiene la connotación de falso o espía que periodista le atribuye. Simplemente indica que en los demás documentos que haya, si aparece alguno de esos nombres se refieren a el
#84 Anomalía porque el protocolo dice que se destruyan. Seguramente les caiga un puro por no hacerlo.
Totalmente de acuerdo con la P.D., ese es el verdadero problema, que no existe una lista con gente prioritaria cercana a la que contactar cuando sobran dosis. Las comunidades autónomas se están organizando fatal.
Se de sitios en los que los sanitarios se acercaron a las residencias porque sabían que iban a sobran vacunas, y que se iban a tener que tirarlas, pero no los habían avisado nadie, pese a ser el siguiente grupo al que le toca. Les iba a tocar esperar semanas para que trajeran sus dosis, cuando unas disponibles en el pueblo ese mismo día. Absurdo.
#21#33#35#40 Sobran bastantes. Tras 5 dosis sobran aún 0.75 ml por vial, es decir que se están tirando más de 2 dosis por cada vial consumido. Por eso en algunos países ya se ha aprobado que se saquen 6 por vial.
Más de los que al final no puedan acudir por lo que sea, que estadísticamente siempre hay alguno.
Además, siempre se suelen enviar un par de viales de más, porque se tiene que poder descartar el vial si hay decoloración o partículas (y para accidentes). Ya que no es ni rentable, ni eficiente, tener que ir a revacunar porque falten dosis.
Y en las zonas rurales, donde por logística tienen que descongelar más de golpe e ir haciendo rutas ya ni te cuento.
Que no digo que no exista algún chanchullo en este caso, pero que también me creo que simplemente no quisieran desperdiciar esas dosis. Porque conozco de más casos así.
El gran problema es que no exista ningún protocolo de que hacer con esas dosis más allá de tirarlas (en plena pandemia).
#80 Lo de descongelar depende mucho de la logística.
Ciertamente en Madrid no creo que tengan problemas con eso, los otros casos que he oído eran más rules. Alli se descongelaban más de golpe y hacían rutas con neveras en la que la vacuna aguanta 5 dias.
#79#80 No, sobran bastantes mas. Tras 5 dosis sobran aún 0.75 ml por vial, es decir que se están tirando más de 2 dosis por cada vial consumido. Por eso en algunos países ya se ha aprobado que se saquen 6 por vial.
Además, siempre se suelen enviar un par de viales de más, porque se tiene que poder descartar el vial si hay decoloración o partículas (y para accidentes). Ya que no es ni rentable, ni eficiente, tener que ir a revacunar porque falten dosis.
Que no digo que no exista algún chanchullo en este caso, pero que también me creo que simplemente no quisieran desperdiciar esas dosis. Porque conozco de más casos así.
#1#7#9#10#15#45 Es bastante probable que las vacunas que les hayan puesto a los familiares fueran las sobrantes que se iban a tirar de todas formas.
La vacuna tiene que estar almacenada a menos de -70 grados de forma continuada, y no se puede volver a congelar. Asi que si les mandan un envase que es lo mínimo que se puede descongelar (cada uno tiene 195 viales), los que no se pongan de tienen que tirar. Por no hablar de las dosis extra que vienen en cada vial.
Ese desperdicio es algo que está generando muchas quejas; de hecho ya hay países que con las sobrantes vacunan a cualquiera que se encuentre cerca y se comprometa a venir para la segunda dosis.
Sin ánimo de defender el chanchullo, me parece normal que los vacunadores intenten aprovecharlas, aunque sea para vacunar a familiares. El gran problema es que ninguna de las comunidades han organizado como aprovechar bien las dosis sobrantes, por ejemplo con listas de voluntarios a ir a vacunarse en cuanto haya dosis sobrantes. El protocolo dicta que se destruyan las dosis sobrantes... en medio de una pandemia.
.
Si no recuerdo mal, lo que está probado (me suena que por Poincaré) es que no existe un sistema de ecuaciones finitas que sirva de solución general al problema de los 3 cuerpos, como lo tenemos para el problema de los 2 cuerpos. Creo recordar que por dicha prueba recibió un premio y fue el origen de la teoría del caos.
También está probado que existe una solución general en forma de serie convergente (por un finlandés) lo que la hace 'no cerrada' es decir con infinitos pasos; y existen infinitas soluciones cerradas para casos particulares (por Laplace), pero cada una tiene su propio sistema de ecuaciones.