#17 Siempre te sirven como terapia, a veces estás tan harto de las mismas gilipolleces , como esta peña que va de saberlo todo como si hubieran descubierto el mundo, que al final terminas cogiendo al primer tonto que pasa y soltándole toda la mierda, total ni lo conoces ni te importa. El te responderá con su chupifrase o su argumento simplista, pero y lo bien que te has quedado tuuuu. (que luego igual te replica pero vamos ya ni me entero) al final solo respondo los 4 días al año que mi curro me deja tiempo libre
#5 Ojo, que es una confusión habitual, hay mutuas y mutualidades, no son lo mismo. Unas son empresas capitalistas y otras entidades de la Economía Social sin ánimo de lucro
#2 Eh... No. La imagen del sargento es indivisible del mensaje de la película (como lo es la del recluta Patoso). Nosferatu es historia del cine. Como muestra, en unos meses se estrena (otro) remake. Con él o sin él, cualquiera sabe quién es Nosferatu, o al menos sabe qué es: un vampiro/Drácula sin pagar a los Stokers. Y "La chaqueta metálica" también es historia del cine. Lo mismo que hay literatura atemporal, hay cine atemporal. Esas obras estarán ahí, como lo está la Odisea, El Quijote o Ciudadano Kane. Pero esa (sí) es la intención (y el fin) de la extrema derecha: vaciar el contenido y prostituir el continente.
Sé lo que intentas decir pero no has escogido un buen ejemplo, la cuestion es otra. No se trata de una frase célebre que se haya convertido en "meme" y se le haya despojado de contexto (secundario), ni estoy criticando (que también, aunque no tanto como tú) la incultura cinematográfica del personal, u obviando el poder desvirtuador de(/en) la popularización de cualquier cosa. Aquí se trata de la mutilación de una obra para utilizarla con fines completamente antagónicos a la misma. De marcarse un Verhoeven pero a la inversa. En lugar de coger un libro apologista y convertirlo en una película que transforma la apología pretendidamente seria en sátira como método de denuncia (Starship Trooper), lo que hacen es coger escenas concretas de La chaqueta metálica, película que exponía algo no explotado (tanto) en el cine como es mostrar la "antesala" de la guerra, para convertir la denuncia contra el militarismo en una oda al mismo. Contrariamente al ejemplo de Starship Trooper, si Kubrick denunciaba la masculinidad tóxica, la extrema (a niveles absurdos) disciplina, la deshumanización, la razón de clase... los creativos de campaña de Trump lo convierten en la exaltación (mediante la ocultación) de todo aquello. Todo el peligro, los riesgos, los excesos, la moraleja de un film memorable se diluye en propaganda fascista… » ver todo el comentario
#122 eso es lo que digo de comprarla por trasto, pero para eso Ford saco la Raptor que es el trasto, una ranchera llena de caballos con amortiguación de SUV y que arrastra la mitad que la normal y un tercio de la SuperDuty(la de ruedas gemelas). Un trasto grande que carga lo mismo que una ranchera compacta.
#120 no me parecen horrendas pero es que legalmente es un trasto en cualquier lado que no sea EEUU y Canadá que es prácticamente el mercado exclusivo. Es lo mismo que un Mercedes Unimog, la inmensa mayoría de los privados lo son como vehículo agrícola para no soportar las restricciones de camión.
Tan liberales como aquí, lo que por allí es más fácil sobornar.
#117 no es que no tengan dinero para las grandes, es que no sirven para conducir como una ranchera normal, al igual que pasa en Europa.
Una Ford F-150 está justita de que pesa poco pero una F-350 directamente ya es camión en otro mercado, Ahora dile a Ford de que homologue eso para admitir un tacógrafo como un M3 según la norma, te va a decir compra esto: www.fordtrucks.es/camion-de-carretera/1833 y como eres un transportista evidentemente vas a por camión normal no algo que se usa como excepción en un país que lo admite para particulares, en EEUU a lo mejor podrías tener el camión del enlace y conducirlo libremente, sin tacógrafo, sin limitador de velocidad, sin descansos ni nada.
Si tienes a EEUU al lado las empresas aprovechar para hacer eso, o gente que la compra por trasto o para usarlas de forma ilegal.
#114 Al sur de México no hay las grandes(desconozco Panamá), y en México no se ven las grandes de forma habitual, se ven los SUV grandes, pero las rancheras grandes son perseguidas para ir con licencia profesional.
Por tener a EEUU al lado tienes miles de conversiones a camiones con cajas de camión y el peso cambiado, eso si, es mucho más dificil que entre los camiones pequeños de otros mercados.
En muy pocos países alguien que no es transportista con su carga fiscal y normativa correspondiente puede ir con más de 3,5 toneladas, eso deja fuera a las rancheras grandes.
#5 Muy bien, sois los dos unos máquinas con los aspectos formales. Del contenido tenéis algo que decir o solo os interesa demostrar que os conocéis los procedimientos al dedillo? Madre mía el aburrimiento...
#6#2#3 Gracias por vuestros aportes. Me sorprende mucho que diga que los accionistas no son dueños de la empresa. No conozco a este señor pero como dice ser profesor de empresariales pensé que el equivocado era yo al creer que los accionistas son dueños de la empresa.
Quitando ese detalle, lo demás que dice me parece interesante y por eso lo he subido. Tal como están ahora las cosas es la receta perfecta para el desastre.
#99 " como vehículo de trabajo las pick-ups son muy útiles, algunas pueden remolcar hasta 10 toneladas + su carga"
No se yo, si necesitas carga, por lo menos aquí te compras una furgoneta, si el terreno es malo, una furgoneta 4x4, si necesitas arrastrar peso con un remolque o un vehículo todo terreno, te compras un todo terreno de verdad, por lo que me cuentan las pick-ups son muy falsas en barro y más en nieve, cuanto más altas y mas distancia entre ejes peor, según lo que me han contado... y eso gente que por ejemplo lleva Navaras, nada que ver con esos monstruos. Sólo de pensar en levantar peso para cargarlas en esa caja se me quitan las ganas de usarlas como vehículo de trabajo. No les veo utilidad salvo la ostentación.
#35 lo entiendo y está bien. Lo que digo es que la orden de registro según el envío es judicial y también tendría sus razones para concederla, o no; el envío no deja claro las razones del primer juez para el registro ni las de la jueza para anularlo, más que decir que no había suficientes indicios. Y claro, se puede llegar a pensar mal de las intenciones de cualquiera de las dos acciones judiciales. No sé de las andanzas de ese excomisario por Palma y es muy probable que se conocieran jueces y excomisario.
Igual el primero actuó negligentemente y la segunda tiene razón, o no.
#44 Yufiro 
