Hasta 13 fiscales y 4 funcionarios, así como un número indeterminado de personas del entorno de Ayuso, tuvieron acceso desde el 2 de febrero a los correos sobre el acuerdo de conformidad solicitado por su pareja, pero el Tribunal Superior de Justicia de Madrid hace suyo el relato de Alberto González y omite datos clave para centrar su acusación por la posible filtración en el Fiscal General del Estado y en dos fiscales de Madrid
|
etiquetas: ts , filtración , alberto gonzález , fiscal , general , correos , abogado
El juez no ha apuntado a nadie (otro bulo de esos de la ultraderecha claro), ha pedido que se diga quién es el responsable de la difusión, será la fiscalía la que apunte al responsable.
También, defender que la filtración de correos entre fiscalía y defendido, pudo venir del defendido, cuando es una filtración que perjudica sus intereses, tiene mucho sentido sí, gran nivel argumental
Eso debería de darte una idea del nivel de esta gentuza.
Lo del novio es un tema de tributación sobre licitaciones fuera de España (cero que ver), vaya forma de patinar con red herrings
Por muchas risas que ponga la verdad es la que es.
E igualmente, tiene cero puta lógica lo que dices aunque fuera cierto
Que el correo que se filtró en medios, es el que deja mal al novio porque muestra que la petición de conformidad vino de sus abogados, claramente perjudicial para la defensa y tiene cero sentido que la filtración del correo venga de ellos para dejarse mal a sí mismos.
No perjudicaba sus intereses.
Esa versión es una filtración falsa/manipulada, es decir, esa versión es lo que una fuente dijo a los medios que ponia los correos, palabras, no el correo en sí. Es información de una fuente, que puede ser inventada y te tienes que creer, o no.
En cambio la filtración del correo, es que mandaron el correo en sí a los medios, para que vieran lo que ponía. Infinitamente más grave porque es literalmente una filtración de información confidencial.
Si es más grave desmentir que no hacerlo, no sabría decirlo.
Hay una filtración de 'fuentes' a la prensa de un contenido manipulado del correo.
Después de eso hay una filtración del correo a la prensa donde se ve lo que realmente pone <- De esto hablabamos hasta ahora.
Esa filtración solo pudo venir de la Defensa o de la fiscalía, siendo una filtración que perjudica a la defensa, ¿de quién habrá venido?
Después, aparte de eso, hay un comunicado de la fiscalía donde no se limitan a decir que la información… » ver todo el comentario
¿Entonces a que viene esto?
Suena raro.
'Las informaciones publicadas estos días indicando que la fiscalía inició un proceso de conformidad con X no son correctas. En realidad el proceso de conformidad fue iniciado por la defensa'
Fin.
Seria un comunicado oficial de una institución contra una noticia basada en 'fuentes' que no podrían demostrar autenticidad.
No está mal.
Quizas, como dices, la hora-minuto de algunos envíos.
cadenaser.com/nacional/2024/03/14/la-fiscalia-de-madrid-desmiente-a-ay
Es perfectamente ordinario que se investigue algo, hasta que algo no llega a juicio, no deberia haber alarmismos.
¿Por qué tu criterio es mejor que el de todos esos grupos?
no existe separación de poderes. aqui el interes es poner a los tuyos para que hacen lo que te viene bien...
Por importar en los tratos
y dar tan buenos consejos
en las casas de los viejos
gatos lo guardan de gatos;
y, pues él rompe recatos
y ablanda al juez más severo,
poderoso caballero
es don Dinero.
Qué razón tenía HB denunciando que la transición era mentira, y que España era irreformable.
Noticia con el correo filtrado 13 de marzo a las 23:51: cadenaser.com/nacional/2024/03/13/el-novio-de-ayuso-ofrecio-a-la-fisca
Noticia con el comunicado de la Fiscalia 14 de marzo a las 11:01: cadenaser.com/nacional/2024/03/14/la-fiscalia-de-madrid-desmiente-a-ay