edición general
14 meneos
89 clics
Este envío tiene varios votos negativos. Asegúrate antes de menear

Sigan apoyando un grupo delictivo que en un mes se ha violado flagrantemente todo el marco jurídico venezolano

Ellos mismos se impusieron una sentencia de "obligado cumplimiento" pero les da PÁNICO falsificar números existiendo tantos vídeos. ¿Saben lo complicado, matemáticamente hablando, que es lograr cuadrar las miles de mesas y centros que tienen vídeos y que esos números cuadren? Por eso el chavismo ha apostado a que la cosa "se olvide", cambiar el tema una y otra vez y seguir reciclando las tonterías de "las actas son falsas por los metadatos y el QR". Tome una foto con su cámara del teléfono, eso tendrá una información de origen (Metadatos)...

| etiquetas: venezuela , maduro , elecciones
¿Habla de los payasos que hablaban de tener un 70% de los votos por su cara bonita?
Esta noticia no la entiendo...
Vale que no soy el mas listo del barrio, pero es que no entiendo muy bien a que se refiere.
Creo que necesitaría estar muy al día en el "culebrón venezolano" para enterarme...
¿Alguien me lo explica?
#2 Pues que para "demostrar" que las actas de la oposición son falsas uno de sus argumentos fue que las fotos de las actas subidas no tenían metadatos, como si los metadatos fuesen una especie de certificado de autenticidad inalterable, cuando modificarlos o eliminarlos es lo más fácil del mundo y la mayoría de los programas de edición los eliminan cuando optimizas la imagen para quitarle peso.
#2
Primero información imparcial.

La oposición escaneó e hizo unas fotos a las actas, que subieron a un portal y que son de libre acceso.
resultadosconvzla.com/

En este tuit, y en otros mensajes, el gobierno venezolano dicen que las fotos y escaneos son falsos por los metadatos.

"Metadato" es la información que se genera sobre cualquier imagen. Entre otras cosas, la fecha de creación. Cada archivo de imagen, cada archivo digital, tiene "metadatos".

Los metadatos…   » ver todo el comentario
#4 Vamos, que no aclara nada y sigue todo en el limbo de "a quien te crees"...
Básicamente..
Gracias por la explicación.
#4 vale, los metadatos no pintan nada. que hacemos con estas firmas de las actas publicadas por la oposición?  media
#7 No lo sé, la verdad. Supongo que por internet andará la explicación.

El meneante ha pedido que se le explique lo del tuit y es lo que he hecho. Si el tuit hablara de las firmas pues no habría dicho yo nada.
#7 Pues pregunta a quienes estaban en esa mesa.

La oposición mandó interventores a recoger las actas, no gestiona como se organiza el sistema. En algunas mesas de entre las miles se harían chapuzas, pero la responsabilidad en cualquier caso es del gobierno que organiza las elecciones, ¡no de los interventores de la oposición que se limitan a recoger su copia del acta!
#4 Lo más probable es que quienes tomaron las fotos borraron los metadatos, para dificultar ser identificados. Y es algo perfectamente lógico, yo haría lo mismo. Estamos hablando de un gobierno cuyo presidente hace unos días dijo que vería muerto al periodista español que hizo una reciente entrevista a Corina Machado.
old.meneame.net/story/vean-amenazantes-palabras-maduro-contra-jordi-wi
#13 "Lo más probable es que quienes tomaron las fotos borraron los metadatos, para dificultar ser identificados."

Desde este punto de vista queda claro que la gente que hizo esto sabía lo que hacía y luego si subes las actas para mostrar transparencia y no se sabe quien está detrás de esa supuesta "transparencia" pues no sale muy creíble al final.
#15 Se sabe quien está detrás de la subida de las actas recogidas por los interventores del principal partido de la oposición: el propio partido. Y Corina se ha hecho responsable públicamente por si el régimen quiere mandar a alguien a la cárcel.

La "transparencia" que tu pides son datos que permitirían identificar a los curritos que hicieron el escaneo y la subida de actas, que a diferencia de Corina, son mucho más fáciles de hacer desaparecer.

Si borraron los metadatos, es razonable. Cuando estás en un régimen represivo, toda precaución es poca.
#13 Tampoco hace falta, se sobrescriben por cualquier tontería la mayor parte de las veces.
Maduro ha dicho que él es el presidente legítimo. Con eso es suficiente... para algunos.
lamentablemente todo pinta a que nunca podremos saber el resultado real de esas elecciones.. siemrpe quedarán dudas. 
por una parte el gobierno no ha dado los datos oficiales ( sospechoso ), pero la oposición también ha subido datos que son sospechosos de no ser reales ( por lo menos algunos ) . así que aquí solo queda creerse a uno u otros egún creas tu.. lo que a nivel epistemológico no es la mejor opción. 
 
es una lastima saber que ambas partes mienten sin poder saber quien miente mas.... ni quien tiene los resultados reales..
 
a partir de ahí ya es cuestión de opinión... 
#8 No hombre, claro que sabemos todos que ha sido un pucherazo.

La única razón que existe para no mostrar los datos oficiales es porque el partido de Maduro pierde las elecciones.
#10 Esto parece lógico el problema es que ninguno dice toda la verdad y tienes que sumarle intereses y chapuzas de años que contaminan todo el proceso
#8 Es que el gobierno es chavista, y según la oposición eso implica corrupción de serie. Lo que aporta la oposición no tiene ningún viso de veracidad, por lo que según el gobierno chavista es corrupto también. En estas, el parlamento español hace presidente a Edmundo con los votos de la extrema derecha y la derecha extrema, con la derecha supuestamente civilizada también en el ajo. Así, que ya está, tema zanjado ...

menéame