#25 Desde entonces se ha pronunciado en contra de las acciones de Israel en varias ocasiones en respuestas en su Twitter, pero su post de Instagram y su tweet original con la bandera americana y la israelí y las palabras "America stands with Israel #Always" sigue sin borrarlos...
#12 un dios que te manda al infierno por no creer en él ni te quiere ni es bueno. Es una crítica totalmente correcta, y si crees que no tendrás que rebatirlo y convencerme
#13 Solo contesta al último párrafo, yo en ningún momento he dicho que sea así.
P.D. Hasta el judaísmo se ha adaptado a los "nuevos tiempos", no se por qué crees que eso no lo van a cambiar. Cuando lo hagan, en 100 años, ¿Se les podrá seguir criticando? ¿No se podrá? ¿Es otra religión?
Será lo mismo, un humano enfermo jodiendo a todo el mundo por tener poder, y ya.
#15 pues no sé qué decirte, los ortodoxos y ultraortodoxos no han cambiado nada, de hecho he visto a algunos diciendo que lo que hace Israel va en contra de la torah, y a otros diciendo que los no creyentes serán sus esclavos en otra vida y que mejor adelantar lo inevitable. No conozco lo suficiente esa religión como para poder afirmar que se han adaptado no que no, lo que sí sé es que ni siquiera ellos se ponen de acuerdo y que hay versiones de lo mismo que dicen lo contrario.
De lo que sí sé más es que no es lo mismo un jesuita que un opusiano o que un testigo de Jehová
#18 Pero eso es en todas las religiones:
Según el budismo hasta el hecho de cortarte el pelo está mal, sin embargo hoy por hoy el Lama hace viajes en avión para "difundir su verdad". ¿Es más avanzado? ¿Se ha adaptado?
#19 desconozco el budismo. Lo que sí puedo decir es que el dios cristiano es bipolar, paso de “Adán y Eva desterrados del paraíso para siempre” a “me han matado al hijo que soy yo mismo y el espíritu santo pero les perdono a todos para siempre porque en berdá son wena jente “ ahí dentro cabe lo que quieras meter. En el fondo las religiones no son más que mecanismos de control social y los cambios sociales les influyen en alguna medida.
#12 porqué castigas si era su libre albedrío? Saber que te van a quemar ya no te deja con tanta libertad de actuar, no?
El comentario de #13 me parece un poco sentimental. Un gobierno que envía gente a la cárcel, no necesariamente es malo. Un padre que castiga también puede ser mucho mejor que uno que no lo hace.
#10 Esa es una pregunta interesante, y el cristianismo (el original, antes de que se montase el negocio) la respondió, y luego se enterró como la de los ricos y el reino de los cielos, y tantas otras. Conste que no soy creyente pero me parece interesante el librito de marras, y la industria asociada.
"Porque por gracia sois salvos por medio de la fe; y esto no de vosotros, pues es don de Dios; no por obras, para que nadie se gloríe."
#10 no tengo ningún interés en debatir algo que está muy claro y que no se quiere entender con el único ánimo de llevar la contraria, y menos a esta hora. Y mucho menos ponerle a hacerlo con creyentes.
#11 No soy creyente, solo te digo que ese lado de la crítica está mal.
Tienes otros, como el hecho de tener que creerles que oyen a Dios porque lo dicen ellos, o el que su libro sea mejor que el de otros.....
Hay muchas críticas que se le pueden hacer a las religiones. El de la justicia (como el el infierno a Netanyahu o a Hitler), ese para mi está bien.
El día que el tonto de Zapata le compró el discurso a la derecha y dimitió por unos chistes del pasado en Twitter... En fin. Sólo equiparable a la consulta de Irene y Pablo para ver si le parecía mal a la gente que se compraran el chalet.
#1 Esa frase es bastante simplista, ya que obvias el trato, la posición y la situación que trajo el prenderle fuego a alguien.
P.D. Te recuerdo que según la biblia no solo mujeres van al infierno.
P.D.2. La posición es la de un padre hasta los huevos de su hijo yonki, más o menos.
A donde quería llegar es a que si por dejar de querer a alguien te acaba quemando ni es bueno ni te quiere, y eso es lo que se supone que hace Dios, por lo tanto ni es bueno ni te quiere.
#9 Es algo simplista verlo así.
Por mucho que quieras a tu pareja (por ejemplo), si roba, mata y viola, ¿No la castigarías? ¿O dejarías que hiciese lo que quisiera?
#10Por mucho que quieras a tu pareja (por ejemplo), si roba, mata y viola, ¿No la castigarías?
Con dolor eterno? No, la denunciaria a la policia, quizas. Pero ademas, estas usando un extremo que no representa lo que han dicho.
Seria mas cercano decir: si tu pareja deja de quererte, la castigarias severamente (ilegalidades a parte, claro)? Si un hijo deja de quererte, lo harias sufrir? Si es asi, quizas es que ya no lo querias de buenas a primeras.
#7 Me gusta lo del padre con el hijo yonki. Para que sea una analogía más precisa, habría que añadir que dejaba a su vista y alcance, cuando aún no tenía criterio y era un niño pequeño, heroína en la mesita del salón para que decidiese si quería tomarla.
Así que sabe bastante de holocaustos.
www.jpost.com/diaspora/article-824197
twitter.com/rafaelshimunov/status/1789767834395943227
Además de tener relaciones con menores:
faroutmagazine.co.uk/jerry-seinfeld-dated-a-17-year-old/
Un pieza.
Mark Hamil no es Luke Skywalker, es un millonario de Hollywood.
P.D. Hasta el judaísmo se ha adaptado a los "nuevos tiempos", no se por qué crees que eso no lo van a cambiar. Cuando lo hagan, en 100 años, ¿Se les podrá seguir criticando? ¿No se podrá? ¿Es otra religión?
Será lo mismo, un humano enfermo jodiendo a todo el mundo por tener poder, y ya.
De lo que sí sé más es que no es lo mismo un jesuita que un opusiano o que un testigo de Jehová
Según el budismo hasta el hecho de cortarte el pelo está mal, sin embargo hoy por hoy el Lama hace viajes en avión para "difundir su verdad". ¿Es más avanzado? ¿Se ha adaptado?
El comentario de #13 me parece un poco sentimental. Un gobierno que envía gente a la cárcel, no necesariamente es malo. Un padre que castiga también puede ser mucho mejor que uno que no lo hace.
La cuestión está en que si te importa lo que yo elija libremente, no me condicionarías, o en este caso más aún, no me coaccionarías.
Te devuelvo la pregunta: ¿La única razón por la que no matas es porque te meterían a la cárcel?
www.filmaffinity.com/es/film409986.html
"Porque por gracia sois salvos por medio de la fe; y esto no de vosotros, pues es don de Dios; no por obras, para que nadie se gloríe."
Tienes otros, como el hecho de tener que creerles que oyen a Dios porque lo dicen ellos, o el que su libro sea mejor que el de otros.....
Hay muchas críticas que se le pueden hacer a las religiones. El de la justicia (como el el infierno a Netanyahu o a Hitler), ese para mi está bien.
www.eleconomista.es/noticias/noticias/6793806/06/15/Carmena-acepta-la-
Con lo otro, delegas a otra persona eso, pero, ¿Y si no puedes delegar a nadie?
P.D. Te recuerdo que según la biblia no solo mujeres van al infierno.
P.D.2. La posición es la de un padre hasta los huevos de su hijo yonki, más o menos.
A donde quería llegar es a que si por dejar de querer a alguien te acaba quemando ni es bueno ni te quiere, y eso es lo que se supone que hace Dios, por lo tanto ni es bueno ni te quiere.
Por mucho que quieras a tu pareja (por ejemplo), si roba, mata y viola, ¿No la castigarías? ¿O dejarías que hiciese lo que quisiera?
Con dolor eterno? No, la denunciaria a la policia, quizas. Pero ademas, estas usando un extremo que no representa lo que han dicho.
Seria mas cercano decir: si tu pareja deja de quererte, la castigarias severamente (ilegalidades a parte, claro)? Si un hijo deja de quererte, lo harias sufrir? Si es asi, quizas es que ya no lo querias de buenas a primeras.