Revelan cintas de audio en las que Nixon admitió que la marihuana “no es particularmente peligrosa”

En la década de 1970, Richard Nixon fue el gran paladín de la guerra contra las drogas. “El enemigo público número uno en EEUU es el abuso de drogas”, dijo el ex presidente norteamericano durante un discurso en la Casa Blanca en el que inició una de las campañas más violentas en la historia moderna. Sin embargo, una reciente investigación periodística realizada por el New York Times ha revelado una serie de cintas de audio en las que Nixon asegura que el cannabis “no es particularmente peligroso”.

[#1 themarquesito]

¿Sabéis por qué en Estados Unidos se le empezó a llamar de manera general "marijuana" a esa planta que habitualmente era conocida como "hemp"? Para estigmatizar y criminalizar a los hispanos.

[#3 Mark_]

#1 en Estados Unidos no han tenido problema jamás en estigmatizar a los latinos, cualquier excusa les ha servido.

La "gracia" histórica es que los latinos estuvieron (estuvimos) en ese territorio mucho antes de que existiera siquiera la idea de "Estados Unidos".

[#4 berkut]

#1 Los yanquis suelen despreciar a los hispanos, ciertamente. Pero me da que "hemp" se refiere más al "cáñamo" (no fumable)

[#7 Mark_]

#4 un cáñamo que por cierto, era uno de los productos más rentables durante los siglos XIV-XVII ya que se usaba para hacer cuerdas, velas, sacos y otros textiles. Hay referencias de plantaciones de cáñamo por todo el Valle del Guadalquivir y los pagos para protegerlos por su valor.

No sé si tiene que ver, pero sigue siendo un hecho

[#13 berkut]

#7 Correcto. Y que la empresa estadounidense Dupont, comercializadora de las fibras sintéticas, intentó limitar al máximo, hasta el punto de llegar a presionar para la ilegalización de la marihuana en USA, allá por los años 30.

www.growbarato.net/blog/grandes-empresas-en-contra-del-cannabis/?srslt

[#16 Mark_]

#13 no era la primera vez que ha pasado algo así. La seda granadina por ejemplo era tan valiosa que, si no recuerdo mal, Felipe II obligó a talar todas las moreras de la Alpujarra para que los moriscos no pudieran seguir produciéndola; luego los expulsó (en teoría). Yo he visto contratos comerciales en el Archivo de Indias de Sevilla (se despachaban los barcos desde ahí) hasta Venecia donde cambiaban un sólo rollo de seda por varias medidas de oro y hasta joyas.

Como siempre, nosotros, jodidos.

[#19 themarquesito]

#16 También en Murcia se cultivaban las moreras, pero eso eran cristianos. De memoria te puedo decir que Andrés Lorente y Andrea de Claramonte, padres del gran dramaturgo Andrés de Claramonte, tenían en 1560 dos tahúllas de tierra moreral en Algezares. Su buen dinero les daba esa explotación, que al hijo lo mandaron a la universidad, donde parece ser que se bachilleró en Artes.

[#21 Mark_]

#19 hostia no leía la palabra "tahúllas" desde que estudié Historia en 2005, qué calambrazo me ha dado en el cerebro

En la carrera tuve debate fuerte con el profesor de Historia Moderna (post XIV) porque reuní bastantes indicios de que nunca se llegó a expulsar ni a los andalusíes del siglo XIII de los reinos de Sevilla, Córdoba y Jaén, ni a los moriscos de la Granada ya conquistada en el XVI. Es más, encontré muchas conexiones que podían probar (no terminé la carrera, no pude…   

[#24 themarquesito]

#21 No sé quién sería tu profesor, pero te digo que tenías razón tú.

[#25 Mark_]

#24 el típico profesor funcionario "de toda la vida" que no acepta discrepancias y que te penaliza por discutirle en público, lo normal de una universidad pública

Y si, sigo creyendo que tengo razón. Me bastaban dos ejemplos:

1. El idiomático. Si la expulsión hubiera sido como dicen los vencedores, en Córdoba, Sevilla o jerez se hablaría como en Burgos o Zamora. Nunca pasó. Es más, no puede ser más distinto.

2. El pragmático. Si expulsas a gente que conoce el terreno, te labra campos, que sabe cómo manejar ganado o cosechas y los mandas fuera...¿qué puede pasar? Ruina económica. No hay que ser muy listo.

Sin más

[#26 themarquesito]

#25 Además de que era lo normal eso de convertirse y seguir con su puñetera vida, pagándole impuestos a Alfonso en vez de a Mohammed, como en su momento había pasado cuando la conquista sarracena.

[#27 Mark_]

#26 correcto, es lo que haríamos ahora mismo sin mucha diferencia.

[#36 Kamillerix]

#25 Me adhiero a tu punto 2: los Reyes Católicos tuvieron que envainarse un intento de expulsión de los moriscos en la diócesis de Tortosa, precisamente porque el obispo (creo que Alonso de Aragón, bastardo de Fernando el Católico) utilizó esos mismos argumentos...

[#17 berkut]

#9 Se utilizó "hemp" con toda la putería para ilegalizar el "cañamo"

goto #13

[#28 javibaz]

#7 George Washington era un reconocido agricultor de cáñamo.

[#9 themarquesito]

#4 También se usaba para hablar de fumar. Me remito al Primer Informe del Congreso sobre la Marihuana.  

[#5 Charles_Dexter_Ward]

#1 El término mariguana ya aparece en 1853 en Lecciones de farmacología de Leonardo Oliva.

[#6 themarquesito]

#5 Pero en lengua inglesa en EE.UU se empieza a extender con la "Guerra contra las Drogas".

[#8 Charles_Dexter_Ward]

#6 cartel de cine de 1938 ->  

[#10 repl_logos]

#8 Iba a poner ese. @themarquesito no tiene excusa, todo ese cine es dominio público y se aprende muchísimo de la era Art Deco de EEUU que es fascinante, salvo por los de Jim Crow.

[#12 themarquesito]

#8 #10 Pues tenéis razón. Creía que era un fenómeno más reciente, pero la cosa ya venía de comienzos del siglo XX.
academic.oup.com/socpro/advance-article-abstract/doi/10.1093/socpro/sp

[#20 Charles_Dexter_Ward]

#12 #11
Según los mexicanos el nombre viene dado por una tal Rosa Maria ->  

[#35 lameth]

#20 No. Creo recordar que es porque cura los dolores (antiinflamatorio), como rezarle a la virgen.
Y marijuana es una coña/deformación del nombre.

[#14 diablos_maiq]

#8 Ah, si fuese cierto lo que dice...

[#15 Garbns]

#8 me queda la duda de si el cartel es para evitar el uso o para fomentarlo...

[#18 jobar]

#8 Todo lo del cartel suena a planazo.

[#22 OniNoNeko_Levossian]

#8 hay una peli en plan docureality anterior, reefer Madness, que se proyecto en muchos colegios en los años 30-40, y que dio lugar a un musical en tono sarcástico con el mismo nombre

youtu.be/8P_qjLhtA74?si=nGOhbjcfYlcxGZ3j

La marihuana convierte a nuestros hijos en gamberros y putas

[#29 obmultimedia]

#8 que tiene que ver injectarse drogas con la marihuana que se fumaba?

[#30 Charles_Dexter_Ward]

#29 Ni idea. Cosa de yankees.

[#31 Xenófanes]

#6 En puridad esa guerra se inició cuando se legalizó el alcohol y la gente trabajando a favor de la ley seca al quedarse sin trabajo empezó a hacer “presión” para ilegalizar estas drogas y creo recordar que la película que pone #6 era propaganda para ello. Esto que digo de memoria fue de un podcast que escuché hace más de una década por lo que igual me columpio.

[#11 capitan__nemo]

#1 ¿no seria al reves?
Que los hispanos ya estaban estigmatizados y mal vistos y pasaron a llamar "marijuana" a la droga para estigmatizarla y darle mala fama.

[#23 Verdaderofalso]

#1 #datocuriosodeldia

[#34 lameth]

#1 Eso no es cierto. En USA se lleva conociendo la maria desde hace cientos de años, y se lleva llamando marijuana un par de siglos.
Fue por su capacidad médica que en los 50 se empezó a demonizar y criminalizar.

[#2 berkut]

Voy a hacerme el peti del viernes en honor al cabrón de Nixon

[#32 Jesúsc]

#2 buenos humos!

[#33 berkut]

#32 Vaya que sí!

[#37 wachington]

Si tenemos en cuenta aquello de que el veneno está en la dosis se puede decir lo de no es particularmente peligrosa como con la mayoría de sustancias consideradas tóxicas.

Una cosa es fumarse uno o dos petas al mes y otra es fumarse uno al día o más.

www.clinicbarcelona.org/noticias/efectos-del-cannabis-en-nuestro-cuerp

Efectos del cannabis a corto plazo

Pérdida de la capacidad psicomotriz, que produce lentitud y torpeza de movimientos.
Problemas

…