El PNV ha pedido este miércoles al presidente del Gobierno que acometa cambios en la ley de vivienda porque después de llevar un año y medio en vigor, hay cosas que no funcionan.
|
etiquetas: vivienda , crisis , alquiler , precios , problema , pnv , aitor esteban 
Lo mismo pasaría si mañana sale una ley que si robas fruta no pasa nada, poca gente se atrevería a abrir una frutería, y los que lo hiciesen ante la poca competencia y los posibles riesgos que habría dispararían los precios.
Es que ahora mismo no hay ninguna ley que diga que si te okupan la vivienda no pasa nada.
Yo es que no se qué necesidad tenéis de inventaros las cosas.
Si no quieres alquilar tu casa porque te da sustito, no lo hagas. Pero no asustes a los demás con mentiras e inventos.
Que yo sepa tras la denuncia solo se pide abonar las mensualidades no pagadas, te dirán que son insolventes y adiós.
Mientras tanto, el piso durante uno o dos años bloqueado, en muchas ocasiones destrozado y el propietario pagando agua, luz, comunidad, etc... durante todo ese tiempo.
Para la mayoría de pequeños propietarios esto es una ruina y un dolor de cabeza muy largo, donde salen mucho más perjudicados que el inquilino.
Para la mayoria de pequeños empresarios, un… » ver todo el comentario
Con un piso tienes el negocio bloqueado durante uno o dos años mientras te haces cargo de todos los gastos y posibles destrozos. Imagínate al del restaurante no poder dar más de comer durante un año o dos porque los de la boda no le pagaron.
Claro que en todos los negocios hay riesgos, pero cuando el riesgo es tan alto pues muchos salen de ese negocio.
La pregunta es, ¿Como pensamos ahora cubrir la demanda si nadie quiere ofrecer oferta por miedo?
Si vendes ladrillos y no te pagan, no tienes la oblñigación de servirle mañana más ladrillos.
Por eso hay que desahuciar. Lo debido de mneses anteriores, al juuzgado, como cualquiera. Pero si no me pagan en otro negocio, interrumpo el servbicio.
#43
#43 Si todo tu negocio depende del alquiler de una unica vivienda, no eres un empresario y te has metido en un charco demasiado profundo sin ningun tipo de prevision. Has caido en el engaño mas clasico del sistema y vas a pagar las consecuencias de creer que cualquiera pruede emprender. Con una unica vivienda no puedes emprender un negocio de alquiler por tu cuenta, es un engaño sistemico.
Suena a eso, tío.
#43
Cualquiera no se puede meter a empresario en cualquier circunstancia, igual que cualquiera no puede soltar a esos putos perros donde le salga del rabo solo por tenerlos. Eso es una mentira. Lo siento pero no, para hacer dinero hay que trabajar, para hacer mucho dinero hay que trabajar mucho, jugarsela mucho, arriesgar mucho, planificar mucho.
Tener una casa vacia y decir… » ver todo el comentario
Es que alquilar una vivienda ni siquiera tiene por qué ser un modo de ganar dinero. Puede ser que simplemente te has comprado tu casa en Valladolid y resulta que ahora te ha salido trabajo en Pamplona, y en vez de vender tu casa para comprarte una en Pamplona, que no sabes cuánto tiempo vas a estar, pones la tuya en alquiler y te vas de alquiler a Pamplona. Y si te dejan de pagar el alquiler de tu casa, te hacen un auténtico estropicio
Es una nueva forma de marxismo que se basa en la desposesión y no en la expropiaxción. La propiedasd implica cada vez menos dominio, poco a poco. Por eso defienden lo que defienden. No es casual.
Por cierto, vuelvo a publicarlo como hace tiempo. No se en otros sitios pero en Navarra la Comunidad sacó esto de abajo.
Cero riesgo, Ningún tipo de preocupación de averías o reparar cosas porque lo hacen ellos Te dan una financiación al 0% para que hagas una reforma si es necesario y 3 meses de subvención.
Inconvenientes: Son 7 años los que entregas la casa. Creo que también aceptaban 5 años. Si lo… » ver todo el comentario
Lo de que la mayoría de veces lo destrozan no es verdad, hay gente que lo hace pero en % es pequeño versus todos los alquileres que hay activos. Y si lo destrozan es muy fácil condenarles.
Declarase insolvente tiene muchas consecuencias, no puedes tener nada a tu nombre o te lo embargan. No es solo decir que no pagas y ya. La mayoría de la gente no puede sostener una insolvencia de mentira.
Mientras tanto, a crujir a impuestos a quien acapare viviendas, dado que es un bien de primera necesidad.
www.infobae.com/espana/2024/08/16/el-92-de-los-pisos-en-alquiler-estan
Yo creo que por aquí cuando se piensa en propietarios a la gente le viene a la cabeza fondos buitres, malvados empresarios o yuppies de Wall Street con toda una manzana comprada, y se les olvida que en España, el arrendador principal son familias normales con un piso extra que acaban de heredar y deciden alquilarlo o venderlo.
www.ohb.cat/wp-content/uploads/2022/11/NdP_Lab_Propietat_Barcelona_202
Creo que si es representativo imaginarse gente que tiene mucho dinero y quiere ganar aún más,
Y hace sólo tres líneas hablabas de libertad y tal. De que no alquilen...
pero si no, los crujo.
Entiendo.
Para mi el bienestar general está por encima por encima de las impersonales e insensibles leyes de mercado. Y ha de ser el Estado quien intervenga para garantizar que eso sea así. Legislando, incluyendo fiscalidad. No pasa nada. Tampoco digo que a esa familia con tres casas haya que castigarla. Pero a quienes tienen edificios enteros o grandes tenedores...Hay que desincentivar las especulación como sea, y hay que hacerlo ya.
pero es que el 90% de las viviendas en alquiler con de pequeños propietarios.
A lo mejhor no habría que permitir que los fiondos de inversión invirtiesen en casas como no permitimos que inviertan en pantanos...
Si quieres equipararlo a cualquier otro negocio, acepta que 30 días después del primer impago, si no se ha resarcido la deuda, el inquilino tenga que abandonar la propiedad
Conozco varios casos que si pudiesen ponían su piso en alquiler convencional.
Tener que andar limpiando y recibiendo gente todas las semanas es un lio, los pisos sufren más desgaste y la rentabilidad no es tan alta para el esfuerzo que supone.
Pero con alquiler normal se la juegan a que un inquilino no les pague y tengan el piso bloqueado durante 1 o 2 años mientras siguen pagando facturas de agua, luz, comunidad, etc... A una empresa o un fondo buitre le puede dar igual, pero a un pequeño propietario individual le puedes buscar la ruina.
Pero en qué cabeza cabe alquilar un piso y no poner los suministros de luz y agua a nombre del arrendatario?
Y el piso lo limpia alguna en B, que oara esp les ganan millonadas con las VUT.
Al que he respondido decía, literalmente: "garantizar el pago", además de lo de acelerar los procesos.
Se les está yendo a algunos la olla.
Entiendo que hay que agilizar los trámites judiciales, pero aquí se pretende que quien invierta una casa tenga riesgo 0 a costa de los controbuyentes.
Y eso sí que no.
Si no es rentable, que vendan las casas e inviertan en la cría de gamusinos. Por lo menos saldría vivienda al mercado.
Lo primero es que si estas dando ya un servicio a un cliente, esperas que te pague a cambio.
Lo segundo sería montar algo y esperar tener clientes.
Eso es agilizar los trámites judiciales en caso de impago.
Garantizar el pago es otra cosa.
¿Porqué no se ponen los consumos a nombre arrendatario, como se hace en la inmensa mayoría de los contratos de alquiler?
Los consumos siempre a nombre del inquilino, y así todo el mundo curado en salud.
Sólo se pide protección ante los abusos de los inquilinos, del mismo modo que los inquilinos piden protección ante los abusos de los propietarios (y me parece fenomenal).
Mientras tanto poner un piso en alquiler ahora mismo supone un riesgo tan alto, que muchos prefieren sacarlos del mercado, dejar el piso vacío o dedicarlo a otra cosa.
Es como pretender que sin un estatuto de los trabajadores se respetarian horarios y salarios, y no iriamos camino del esclavismo corporativo.
De hecho, incluso con la ley así, hay muchisimo arrendador que, EN FRAUDE DE LEY, alquila vivienda habitual con contrato de alquiler estacional, intenta (y mucyas veces consigue) echar al… » ver todo el comentario
¿Pero con los cambios que se han hecho ha mejorado la situación del alquiler respecto a hace 5 años?
Diría que ha empeorado bastante, por un lado provocando que muchos propietarios salgan espantados ante la poca protección ante impagos, y por otro lado lado que unos pocos hayan buscado la trampa para saltarse la ley.
Lo que tiene que hacer el gobierno, tal y como le pide el PNV, es recular, aceptar que la… » ver todo el comentario
Estas utilizando el principio de transposición de Goebbels a la perfección. En el imaginario y según nos quiere vender el lobby rentista y los medios de comunicación a su servicio así es, pero la realidad es que porcentualmente hay muy muy pocos inquilinos que abusen de la ley, y en cambio el número de caseros que se la saltan es muchisimo mayor, y sin embargo los malos son siempre los mismos,,,… » ver todo el comentario
Me gustaría ver datos reales de pisos inquiokupados y propietarios abusando de inquilinos, antes de culpar a unos u otros.
Aunque realmente me da igual el y tú más porque ambas cosas están mal y deben solucionarse. En ningún momento he dicho lo contrario.
Mientras tanto tenemos unas leyes que no son capaces de proteger al… » ver todo el comentario
Las dos cosas están mal, y las dos cosas están penadas por ley, se ha legislado, se ha regulado, se persiguen y se castigan. Ese no es el problema que indicas, lo que indicas es que los crímenes de unos están poco perseguidos, y los crímenes de otros demasiado.
Y vuelvo a decir lo mismo, las leyes aunque mejorables protegen al inquilino y al propietario, SI SE PONEN MEDIOS SUFICIENTES PARA HACERLAS CUMPLIR.
Si el sistema judicial no estuviera tan saturadísimo y una morosidad se resolviera en 2 meses en vez de en 2 años, no habría ningun problema, pero los que pueden hacer que esto suceda están mirando para otro lado por lo que sea.
¿Que datos he tergiversado?
¿También me podrías decir donde indico que los crímenes de unos están más perseguidos que los de otros?
En todo lo demás, pues estoy de acuerdo que el sistema judicial funciona demasiado lento lo que hace que se agrande el problema aún más.
El riesgo, a cargo siempre del inversor. El riesgo en bolsa es uno, en vivienda otro. Pero a su cargo, siempre.
Todo el que tiene unos ahorros invirtiendo en vivienda, todos los fondos de inversión invirtiendo en vivienda, todos los extranjeros con pasta invirtiendo en vivienda pero hay un terror altísimo a alquilar. Ojala la gente tuviera tanto miedo de alquilar sus casas que acabaran vendiendolsa y se regularizara el mercado.
Me lo ha dicho mi casero. No es coña
Y lo que hacen los fondos de inversión.
También hay que descontar un 30% que se queda la plataforma (AirBnb o Booking).
Y en impuestos es un pellizco más grande que si fuese alquiler convencional.
No es oro todo lo que reluce.
Por cierto, tener que limpiar el piso es el trabajo que lleva implícito el negocio del alquiler turístico, que como cualquier negocio (otra vez) implica un trabajo. Por eso os llaman rentistas, porque queréis vivir de las rentas, no del trabajo.
A ver si te crees que alguien cuya intención es no pagar se ve impresionado por el precio.
Lo que hace que alguien no pague es la seguridad jurídica, que favorece más al que no paga que al propietario, ya no te digo en caso de tener hijos, etc
Cómo se hace eso? Con vivienda pública en regimen de alquiler, y propiedad del Estado a perpetuidad, para aburrir.
Mientras tanto la demanda por alquiler sigue alta, y la oferta baja porque nadie se atreve a sacar sus pisos para alquiler convencional.
El espacio es finito
Será que los fondos buitres no tienen ni puta idea y se meten en un negocio con inseguridad jurídica porque les sobra el dinero....
Madre mía como están las cabezas
Te paso este link para que veas que el 92% de los alquileres en España son de pequeños propietarios:
www.infobae.com/espana/2024/08/16/el-92-de-los-pisos-en-alquiler-estan
Eso del miedo a los okupas es un camelo de los rentistas para que les garanticen las inversiones.
¿Fuente? Arial 12.
Cuando alguien invierte en un sector especialmente protegido sabe dónde está invirtiendo. Para no tener esos "problemas" hay otros sectores mucho menos regulados en los que invertir.
EL PNV viene a decir lo mismo al gobierno.
En mme, los que no tienen piso que alquilar, dictan cátedra sobre el tema.
posdata: no, no tengo piso en alquiler, que os veo venir a muchos.
Hay que ser
giliposhaPues que dejen de mirar la tele, porque los numeros no indicanq ue haya que tener ese miedo de forma generalizada.