#32 ahí, demostrando inteligencia, tu única respuesta es insultar
No son exactamente lo mismo, pero son dos invasiones, me podrías explicar por qué para ti una es buena y la otra es mala?
#34 Tú no quieres que te expliquen nada, ni debatir nada, ni aprender nada. Quieres que me baje los pantalones y te diga que tienes razón, sin tenerla.
Cuando te dije "cínico" e "ignorante" no te lo dije gratis,.no te dije que eres tonto ni feo, sino que te dije dos adjetivos que definen la actitud de alguien que compara eventos y sociedades diferentes con el único motivo de desacreditar a una de las partes.
Vamos, lo que uno esperaría de Juácker... quiero decir, @Tkachenko. ¡Eh, Juácker! ¿Ya os ha levantado Gambashidze la obligación de mantener perfil bajo por culpa de las filtraciones de la Agencia de Diseño Social?
#27 No sé que películas te has montado sobre fotos. Pero si están basadas en personas que sólo puedes ver y oír tú, mi consejo es que lo consultes con tu psiquiatra.
Mientras tanto, ¿cuál es tu opinión sobre la cobertura de The Grayzone de la Masacre de Bucha? ¿Crees que merece un Pulitzer?
#38 Parece mentira que tenga que hacer esto constantemente, pero bueno, ahí va otra vez:
Argumento ad hominem: En lógica, se denominan como argumento ad hominem (del latín ‘contra el hombre’) o falacia ad hominem varios tipos de argumentos, muchos de los cuales considerados falacias informales, que consisten en refutar una afirmación en función del carácter o de algún atributo del emisor de la afirmación, en lugar de analizar el contenido sustancial del argumento en sí mismo.
Exactamente, ¿qué afirmación he intentado refutar?
#39 Parece mentira que te lo tenga que explicar, espero que no te estés haciendo el sueco a propósito:
"Hombre, pero si es Liam Cosgrove, the The Grayzone.
Vamos a ver el grado de indignación de The Grayzone, cuando la masacre es en Ucrania."
Lo que has hecho es atacar al periodista, desviando la atención con otro tema, como si eso desacreditase lo que está exponiendo. Eso es un Ad Hominem de manual.
¿En la selectividad que nota sacaste en el comentario de texto?
#45 Intentas desacreditar al periodista por el tratamiento informativo de otro conflicto del medio en que trabaja en lugar de tratar de rebatir las críticas y argumentos que expresa en esa pregunta.
Eso es un ad hominen de manual.
Yo también tengo una definición para ti y de la RAE:
"argumento de autoridad
1. m. argumento que se funda en el prestigio y crédito de otra persona, en lugar de recurrir a hechos o razones."
Definitivamente te catearon el comentario de texto. Si te lo preguntaba es porque yo obtuve un 10.
#47 O sea, que no he intentado refutar ninguna afirmación del periodista en cuestión, y, por lo tanto, no he cometido ninguna falacia ad hominem, pero tu ego no te deja admitirlo. OK. Entendido.
Por cierto, me temo que la técnica retórica de empezar a tirar falacias lógicas a la pared, a ver si se pega alguna, no es tan buena como crees. Definitivamente, al acusarme de catear comentario de texto, estás usando la segunda técnica favorita de la propaganda rusa: acusar a los demás de lo que ´tu mismo haces.
Uno que se sentiría a gusto aquí apoyando el genocidio de ucranianos y uigures mientras critica el genocidio de palestinos sin que se le caiga el monóculo
Igualito que los palmeros de aquí.
Aquí se incentiva la compra de “periodistas” la lista es larga. Urdaci, Intxaurrobdo, Ferreras, Gabilobdo…
Mamadores oficiales.
Siempre me pregunte, con tanto tarado con problemas en gringolandia que se desata en colegios o demas con su bendita 2da enmienda, y no se les ocurre hacer lo mismo en ayuntamientos o mitines politicos.
#7 Es discutible eso de la seguridad, o mejor dicho su utilidad.
Hace poco cuando peinaron a Trump con una bala, seguridad había, pero como si me pongo yo a leer un libro en una tumbona
Ya estamos tardando en hacer caso a la Rusia IMPERIALISTA prohibir los abortos, los condones y asumir sus valores, intentando acercarnos a sus logros...
(Aparte de prohibir discord, YouTube, Steam y las reparaciones, cómo en EEUU)
Maldita sea occidente que no deja a los divorciados apuntar con el dedito, cómo los woke, y repartir moralina y tradiciones...
Un periodista, mamapollas de putin, se queja de que los ukros han penetrado 500km en Rusia y eso supone un peligro para el resto de nosotros. MENUDO HIJO DE PUTA! Que los putos rusos hayan invadido es un mero hecho fortuito, fruto del azar y no que el hijo de una gran puta de Putin haya decidido invadir y matar a cuanto ukro tenia al alcance. No señor, que la culpa es de como ella iba vestida. REPITO: MENUDO HIJO DE LA GRAN PUTA. EL Y TODOS LOS QUE APOYAN AL CRIMINAL DE PUTIN, bastardos de mierda.
Mis dieses al periodista
Mis dieses al periodista
Menudo hijo de perra el Señor Portavoz, cómo le corta y que pase el siguiente a comerme los huevos, porfavor.
No son exactamente lo mismo, pero son dos invasiones, me podrías explicar por qué para ti una es buena y la otra es mala?
Cuando te dije "cínico" e "ignorante" no te lo dije gratis,.no te dije que eres tonto ni feo, sino que te dije dos adjetivos que definen la actitud de alguien que compara eventos y sociedades diferentes con el único motivo de desacreditar a una de las partes.
Vete a leer hemeroteca del año 2013-2014 y dime si el Euromaidan… » ver todo el comentario
No hay ni punto de comparación.
Viva el neolenguaje. Al genocidio ahora se le llama ofensiva.
Vamos a ver el grado de indignación de The Grayzone, cuando la masacre es en Ucrania.
thegrayzone.com/tag/bucha/
Cri, cri, cri
Vamos, lo que uno esperaría de Juácker... quiero decir, @Tkachenko. ¡Eh, Juácker! ¿Ya os ha levantado Gambashidze la obligación de mantener perfil bajo por culpa de las filtraciones de la Agencia de Diseño Social?
Sigo sin tener la foto. Ya te aviso yo
Mientras tanto, ¿cuál es tu opinión sobre la cobertura de The Grayzone de la Masacre de Bucha? ¿Crees que merece un Pulitzer?
Argumento ad hominem: En lógica, se denominan como argumento ad hominem (del latín ‘contra el hombre’) o falacia ad hominem varios tipos de argumentos, muchos de los cuales considerados falacias informales, que consisten en refutar una afirmación en función del carácter o de algún atributo del emisor de la afirmación, en lugar de analizar el contenido sustancial del argumento en sí mismo.
Exactamente, ¿qué afirmación he intentado refutar?
"Hombre, pero si es Liam Cosgrove, the The Grayzone.
Vamos a ver el grado de indignación de The Grayzone, cuando la masacre es en Ucrania."
Lo que has hecho es atacar al periodista, desviando la atención con otro tema, como si eso desacreditase lo que está exponiendo. Eso es un Ad Hominem de manual.
¿En la selectividad que nota sacaste en el comentario de texto?
Porque una falacia ad hominem es un intento de refutar un argumento.
A ver si va a resultar que el que suspendió el comentario de texto fuiste tú, por no saber interpretar lo que lees.
Eso es un ad hominen de manual.
Yo también tengo una definición para ti y de la RAE:
"argumento de autoridad
1. m. argumento que se funda en el prestigio y crédito de otra persona, en lugar de recurrir a hechos o razones."
Definitivamente te catearon el comentario de texto. Si te lo preguntaba es porque yo obtuve un 10.
Por cierto, me temo que la técnica retórica de empezar a tirar falacias lógicas a la pared, a ver si se pega alguna, no es tan buena como crees. Definitivamente, al acusarme de catear comentario de texto, estás usando la segunda técnica favorita de la propaganda rusa: acusar a los demás de lo que ´tu mismo haces.
Acusar a los demás de lo que tú mismo haces no es ninguna "técnica de propaganda rusa" es un fenómeno psicológico muy conocido:
es.wikipedia.org/wiki/Proyección_(psicología)
¿Ves? Conmigo no cuelan tus falacias por mucho que insistas y marees la perdiz pero al menos aprendes cosas
( si no como le voy a hacer un ad hominem y un whataboutismo)
es.wikipedia.org/wiki/The_Grayzone
Uno que se sentiría a gusto aquí apoyando el genocidio de ucranianos y uigures mientras critica el genocidio de palestinos sin que se le caiga el monóculo
Mira que solo le saco unas gotitas de sangre
Aquí se incentiva la compra de “periodistas” la lista es larga. Urdaci, Intxaurrobdo, Ferreras, Gabilobdo…
Mamadores oficiales.
Una cosa es dejar que el pueblo se mate entre el, y otra muy diferente dejar que se acerquen a los herederos de las viejas fortunas y sus acólitos.
Pero como decia mi abuelo, los carepalida son cobardes y vagos de m....
Hace poco cuando peinaron a Trump con una bala, seguridad había, pero como si me pongo yo a leer un libro en una tumbona
(Y te desacreditas...)
O es que en tú cabeza cuadrada sólo existe esa posibilidad????
(Aparte de prohibir discord, YouTube, Steam y las reparaciones, cómo en EEUU)
Maldita sea occidente que no deja a los divorciados apuntar con el dedito, cómo los woke, y repartir moralina y tradiciones...
Se pudra occidente!!!
x.com/igorsushko/status/1843741921195503641
Más WOKE imposible...